Дело № 12-20/2018 

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснослободск 02 июля 2018 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Федосейкина Е. В.,

при секретаре Федякиной М. И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Стенюшкина Р. В., действующего на основании заявления,

представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области - государственного инспектора отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2, действующей на основании доверенности №144 от 08 декабря 2017 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 190-2017 от 30 октября 2017 г.начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области М***, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, 

установил:

постановлением № 190-2017 начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области М*** от 30 октября 2017 г. ФИО1 признана виновной и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП Российской Федерации), выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Не согласившись с данным постановлением и предписанием, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что в протоколе и постановлении указана иная дата рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, личность такого лица надлежаще не установлена; при изложении в постановлении события административного правонарушения было необоснованно расширено обвинение, сформулированное в протоколе: - указана иная площадь земельного участка как 23 663 400 кв.м.. в протоколе -13,8 га; впервые указано в качестве виновного деяния: не проведение основной агротехнической обработки земель с целью улучшения почвенных условий, уничтожение сорняков и сбалансированное внесение органических удобрений в соответствии с ГОСТом 16265-89; впервые указано наличие на проверяемый земельный участок права долевой собственности и размер доли (1/345); в протоколе и постановлении при изложении виновного деяния указана недопустимо неконкретезированная формулировка: не проводится комплекс «иных мероприятий по предотвращению процессов, ухудшающих состояние земель», что нарушает право на защиту; в протоколе и постановлении не указан перечень установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, содержащихся в нормативном акте, с ссылкой на правовой акт, что не может быть восполнено; в данном случае протокол по делу об административном правонарушении является недопустимым доказательством. Просит суд с учетом уточнения в судебном заседании, постановление от 30 октября 2017г. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитник Стенюшкин Р.В. поддержали доводы жалобы, а также свои пояснения, изложенные в предыдущих судебных заседаниях.

Защитник Стенюшкин Р.В. дополнительно суду пояснил, что заместитель руководителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области не имел права вынести определение об исправлении описки в постановлении №190-2017 в соответствии со статьей 29.12.1 КоАП Российской Федерации. С учетом показаний допрошенных по делу свидетелей нашел подтверждение довод ФИО1, о том, что земельный участок с кадастровым номером № обрабатывается ООО АПО «Мокша» в сельскохозяйственных целях, в отсутствие возражений собственников невыделенных долей земельного участка. Из ответа на запрос усматривается, что с ФИО1 договора аренды не заключено, вместе с тем, данный договор заключен с двумя собственниками выделенных земельных участков в конгломерате земель с кадастровым номером №, а также с собственником не выделенного земельного участка Б*** В постановлении не конкретизировано, какие мероприятия в целях устранения административного правонарушения следует произвести ФИО1 Из письма Департамента земельной политики, имущественных отношений и государственной собственности Минсельхоза Российской Федерации от 25 декабря 2017г. усматривается, что участников долевой собственности нельзя одновременно привлекать по статьям 8.7, 8.8 КоАП Российской Федерации.

Из пояснений представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 усматривается, что материалы административного дела подтверждают, что на момент проверки 12 октября 2017г. земельный участок, принадлежащий ФИО1 не используется.

Допущенная ошибка в дате рождения ФИО1 является технической, как следствие она была отражена, и в постановлении о назначении административного наказания. Указанная неточность является несущественной, поскольку ФИО1 не отрицает принадлежности ей на праве общей долевой собственности спорного земельного участка. Все документы по административному делу ей были получены, с ними она знакомилась, расписывалась в них,все процессуальные действия совершались именно с ФИО1 Для исправления данной ошибки было вынесено определение от 17 ноября 2017г. об исправлении ее. Поскольку на момент вынесения определения об исправления описки, лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания М*** находилась в очередном отпуске, поэтому данное определение было вынесено вышестоящим должностным лицом, то есть заместителем руководителя Управления Россельхозназора по Республики Мордовия и Пензенской области. 

В протоколе от 12 октября 2017г. были отражены все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации. В протоколе зафиксировано, что при проведении плановой проверки в отношении ФИО1 на спорном земельном участке кадастровый номер 13:14:0422002:1,расположенный в границах СПК «Прогресс», центральная усадьба с.Шаверки Краснослободского района Республики Мордовия были выявлены нарушения Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК Российской Федерации), которые выразились в том, что участок был покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет, далее перечисляются виды трав, которые на нем произрастают. Данные виды растений были перечислены, потому что они являются многолетними травами, то есть произрастают не один год, а более. Произрастание на земельного участке мха, как пояснила М*** свидетельствует о том, что на данном земельном участке не производились длительное время необходимые работы, которые предусмотрены Земельным законодательством Российской Федерации. Присутствие на земельном участке травяной растительности естественного происхождения, относящегося к сорным растениям говорит о том, что в последующем это может сказаться на фитосанитарном состоянии земель и способствует распространению семян, возникновению очагов болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. М*** имеет специальное образование- биолог. Также указана площадь неиспользуемых земель по целевому назначению. 13,8 га, на участке не проводится комплекс организационных, агрономических, технических и иных мероприятий. На указанном земельном участке невозможна дальнейшая обработка без пестицидов, поскольку произрастание дернинных сорняков будет увеличиваться. И невозможно будет в связи с этим использовать данный участок по его целевому назначению, что является нарушением статей 12,13,42 ЗК Российской Федерации.

То есть протоколом зафиксированы событие административного правонарушения, а также норма права которые данным событием была нарушена, протокол соответствует требованиям закона и является допустимым доказательством и процессуальным документом.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации являются общественные отношения в сфере использования и охраны земель. Объективную сторону административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации образует невыполнение установленных требований и мероприятий по улучшению земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращении иных процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду. ФИО1 никаких действий на земельном участке не производит, в аренду не сдает. Собственник, согласно гражданского законодательства Российской Федерации не только имеет права, но и должен нести обязанности. ЗК Российской Федерации четко предусматривает обязанности который должен нести собственник, но ни одну из этих обязанностей ФИО1 не выполняет.

Довод о том, что в постановлении расширенно обвинение путем указания иной площади земельного участка, вместо площади 13,8 га., указана площадь 23663400 кв.м. необоснованно, поскольку согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 12 сентября 2017г., которое имеется в материалах дела, общая площадь земельного участка составляет 23663400 кв.м., площадь же указанная в размере 13,8 га. является арифметически подсчитанной для определения значения пощади приходящейся на долю ФИО1

Довод о том, что необоснованно расширено обвинение, является тот факт, что в постановлении дополнительно указано о непроведении агротехнической обработки земель с целью улучшения условий почвы, также является несостоятельным, так как в протоколе №06-05 указано, что ФИО1 не проводится комплекс организационно техническим, агрономических, мелиоративных и иных мероприятий по предотвращению процессов ухудшающих состояние земли. То есть в протоколе конкретно сформулировано вменяемое ФИО1 обвинение. В постановлении №190-2017 от 30 октября 2017г. было дано более широкое, но неисчерпывающее толкование понятия «агрономические мероприятия».

Согласно материалам административного дела вина ФИО1 установлена.

Законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимости от вида собственности, в том числе общей долевой. И не предусматривает назначение наказания собственнику пропорционально от его доли в общем имуществе.

В своих объяснениях ФИО1 указывает, ее паи, входящие в общий земельный массив, использует по сельскохозяйственному назначению ООО АПО «Мокша». Какие конкретные работы проводятся на ее земельных паях ФИО1 не знает.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области М***, усматривается, что в ходе проверки 12 октября 2017г. выявлены нарушения ФИО1 части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, что отражено в обжалуемом постановлении, протоколе акте, предписании. На момент проверки конгломерат земельного участка с кадастровым номером № не обрабатывался, за исключением наличия кукурузного поля, которое ФИО1 не возделывалось. Процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов не допускалось.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, ее защитника Стенюшкина Р.В., представителя Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2, допросив свидетеля М***, учитывая пояснения допрошенных в судебном заседании свидетелей К***, Ц***, П***, П***, Д***, Х***, М***, Л***, Т***, приходит к следующему.

Из представленных материалов установлено, что ФИО1 является собственником 2/345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 23663400 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир в границах СПК «Прогресс» центральная усадьба с. Шаверки. Почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, кадастровый номер: №, земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

На основании распоряжения № 400 от 12 сентября 2017 г. исполняющего обязанности руководителя Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Я*** государственным инспектором, начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия М*** 12 октября 2017 г. проведена плановая проверка соблюдения обязательных требований земельного законодательства в отношении земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, центральная усадьба с. Шаверки, в границах СПК «Прогресс» площадью 13,8 га - земли сельскохозяйственного назначения, кадастровый №, что усматривается из распоряжения № 400 от 12 сентября 2017 г., акта проверки № 06-08 от 19 октября 2017г.

Из акта № 06-08 от 19 октября 2017г., протокола № 06-05 об административном правонарушении от 19 октября 2017г. усматривается, что 12 октября 2017 г. в 11 ч. 30 мин. при проведении плановой проверки в отношении ФИО1 являющегося собственником земельного участка сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, центральная усадьба с. Шаверки, в границах СПК «Прогресс» площадью: 13,8 га., кадастровый № было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», для ведения сельскохозяйственного производства или иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности. Данный земельный участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: мятлик луговой, пижма обыкновенная, лопух большой, пырей ползучий, мох, также присутствует закочкаренность, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель, способствует распространению семян сорных растений, возникновению очагов болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. Площадь неиспользуемых земель по целевому назначению составила 13,8 га. На участке не проводится комплекс организационных агрономических, технических, мелиоративных, и иных мероприятий по предотвращению процессов ухудшающих состояние земель, в том числе, основная агротехническая обработка земель с целью улучшения почвенных условий. При зарастании земельного участка не происходит воспроизводство плодородия земель. Освоение вышеуказанного участка невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющуюся неотъемлемой частью экологической системы. Документы, подтверждающие выполнение обязательных мероприятий по использованию земельного участка для сельскохозяйственного производства не представлены. Ответственным за данное административное правонарушение является собственник земельного участка гражданка ФИО1.

Нарушены статьи 12,13, 42 ЗК Российской Федерации.Административная ответственность за совершение административного правонарушения предусмотрена часть 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации

В графе объяснения физического лица ФИО1 указала, что с фактами, изложенными в протоколе не согласна. Подробное объяснение своего несогласия дано в объяснении от 19 октября 2017г. Фотоматериалов не видела и что на них изображено не видела.

ФИО1 разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статья 25.1 КоАП Российской Федерации, вручена копия протокола. 

ФИО1 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации №06-04 от 19 октября 2017г., согласно которого предписано провести мероприятия по вовлечению земельного участка в сельскохозяйственный оборот, и использовать его по целевому назначению в сельскохозяйственном производстве, по адресу: Республика Мордовия, Краснослободский район, центральная усадьба с. Шаверки, в границах СПК «Прогресс», кадастровый № на площади 13,8 га. Устранить указанное нарушение в установленном законодательством Российской Федерации порядке в срок до 01 мая 2018г.

К указанным протоколу, акту проверки приложены фотоматериалы - фототаблица с фотографиями № 1, № 2, исследованными судом в судебном заседании также и в цветном изображении, подтверждающие совершение вменяемого административного правонарушения.

В протоколе от 12 октября 2017г. отражены все необходимые сведения, предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП Российской Федерации, протоколом зафиксированы событие административного правонарушения, а также норма права которые данным событием была нарушена, протокол соответствует требованиям закона и является допустимым доказательством и процессуальным документом. Исправления внесенные в постановление и не отраженные в протоколе не повлияло на существо изложенного в протоколе административного правонарушения и не повлекло нарушение права ФИО1 на защиту, она не была лишена возможности знать, совершение каких противоправных действий и при каких обстоятельствах ей вменяют.

В постановлении № 190-2017 о назначении административного наказания, вынесенном начальником отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия М*** установлено, что 12 октября 2017 г. в 11 ч. 30 мин. государственным инспектором отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО3 при проведении плановой проверки в отношении ФИО1, которой принадлежит на праве общей долевой собственности (1/345 доля в праве) земельный участок сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; ориентир в границах СПК «Прогресс» центральная усадьба с.Шаверки; почтовый адрес ориентира: Республика Мордовия, Краснослободский район, кадастровый номер участка №, общей площадью 23663400 кв.м. было выявлено нарушение земельного законодательства РФ, выразившееся в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Данный земельный участок покрыт плотной травяной растительностью естественного происхождения с остатками травостоя прошлых лет (высохшая трава) с преимущественным видовым составом трав: мятлик луговой, пижма обыкновенная, лопух большой, пырей ползучий, мох, также присутствует закочкаренность, что негативно сказывается на фитосанитарном состоянии земель, способствует распространению семян сорных растений, возникновению очагов болезней и вредителей сельскохозяйственных культур. Участок зарастает сорной растительностью и не используется в сельскохозяйственном производстве. Площадь земель, на которых не проводятся установленные требования и обязательные мероприятия составляет 13,8 га. При зарастании земельного участка не происходит воспроизводство плодородия земель. На участке не проводится комплекс организационных агрономических, технических, мелиоративных, и иных мероприятий по предотвращению процессов ухудшающих состояние земель, в том числе, основная агротехническая обработка земель с целью улучшения почвенных условий, уничтожение сорняков и сбалансированное внесение органических удобрений в соответствии с ГОСТом 16265-89. Освоение вышеуказанного участка невозможно без применения значительного количества пестицидов, что вызывает излишнюю антропогенную нагрузку на почву, являющегося неотъемлемой частью экологической системы.

Документы, подтверждающие выполнение обязательных мероприятий по проведению агротехнических мероприятий на земельном участке не представлены.

Постановлено признать Цыганову Е.сильевну, гражданку РФ, 

<

дата> паспорт: серия №, выдан 

<

данные изъяты> зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв, и предотвращению процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, ответственность, за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7КоАП Российской Федерации, назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

На постановлении имеются собственноручные записи ФИО1 о несогласии с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, указании об использовании ее не выделенной земельной доли ООО АПО «Мокша».

17 ноября 2017г. заместителем Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области Я*** вынесено определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок в постановлении № 190-2017 от 30 октября 2017г., а именно в первом абзаце описательно-мотивировочной части постановления слова «при проведении плановой проверки в отношении ФИО1, которой принадлежит на праве общей долевой собственности (1/345 доля в праве) земельный участок сельскохозяйственного назначения» заменить на: 

«при проведении плановой проверки в отношении ФИО1, которой принадлежит на праве общей долевой собственности (2/345 доли в праве) земельный участок сельскохозяйственного назначения» допущена опечатка доли в праве земельного участка.

Дату рождения ФИО1 «

<

дата>» заменить на «

<

дата>».

С учетом изложенного отклоняется довод жалобы о том, что личность привлекаемого к административной ответственности лица в постановлении №190-2017 от 30 октября 2017г. не установлена. При этом наличие технических ошибок не может рассматриваться в качестве отмены обжалуемого постановления.

Также суд находит несостоятельным довод жалобы о расширении в постановлении о назначении административного наказания обвинения, ранее сформулированного в протоколе от 19 октября 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ЗК Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

При этом в силу прямого указания действующего законодательства в сфере земельных отношений, обязанность не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями, деревьями и кустарниками и обязанность по проведению соответствующих мероприятий возложена на собственников и (или) на арендаторов сельскохозяйственных земель.

Таким образом, установленные природоохранным законодательством требования к собственникам, владельцам, пользователям, в том числе арендаторам земельных участков направлены на обеспечение безопасности условий их деятельности, соблюдение прав человека на благоприятную окружающую среду, а потому невыполнение возложенных на них обязанностей по обеспечению плодородия земель сельскохозяйственного назначения свидетельствует о существенном нарушении охраняемых правоотношений, в связи с чем, не может обладать низкой степенью общественной опасности.

Исходя из буквального толкования части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, данное правонарушение имеет формальный состав, и наступление последствий в виде ухудшения качества земли не является обязательным условием для привлечения виновного лица к ответственности за его совершение.

ФИО1 вменяется невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренных статьями 13 и 42 ЗК Российской Федерации, доказательств ухудшения качественного состава земель не требуется. В данном случае объективную сторону правонарушения образует невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий.

Как следует из формулировки пункта 3 части 1 статьи 13 ЗК Российской Федерации законодатель исходит из того, что тот факт, что собственник земельного участка сельскохозяйственного назначения допускает его зарастание сорной растительностью, древесно-кустарниковой растительностью наносит ущерб охраняемым Земельным кодексом отношениям в сфере охраны земель.

Статьей 12 ЗК Российской Федерации установлено, что использование земель должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве, основой осуществления хозяйственной и иных видов деятельности.

Из указанных правовых норм следует, что обязанность по сохранению и рациональному использованию земель возлагается в первую очередь на собственников земельных участков, лиц осуществляющих их полномочия и при этом объем необходимых мероприятий направленный на обеспечение сохранения экологических систем и способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве не влияет на квалификацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из исследованной в судебном заседании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 04 июня 2018г. ФИО1 является правообладателем: - 1/345 доли земельного участка с кадастровым номером номером № с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, дата государственной регистрации права: 29 ноября 2012 г., основание государственной регистрации: свидетельство на право собственности на землю от 22 сентября 1994 г.; - 1/345 доли земельного участка с кадастровым номером номером 13:14:0422003:1 с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, дата государственной регистрации права: 30 марта 2013 г., основание государственной регистрации: договор дарения доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 16 марта 2013г. Ограничений прав и обременений указанных объектов недвижимости не зарегистрировано.

Согласно сведениям единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:14:0422003:1 существует обременение в виде аренды в пользу СПК «Прогресс». Однако указанное обстоятельство в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашло.

Из ответа Краснослободского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Республике Мордовия от 30 мая 2018 г. № 135 усматривается что, договор аренды земельного участка СПК «Прогресс» с кадастровым номером № отсутствует. Кроме того, согласно сведениям единого государственного реестр юридических лиц, СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ КООПЕРАТИВ «ПРОГРЕСС» (431273, 

<

...>), прекратил деятельность юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства 28 июня 2016 года. Ликвидация же юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам (часть1 статьи 61 ГК Российской Федерации). Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос суда из Межрайонной ИФНС России № 7 по Республике Мордовия от 30 мая 2018г. № 03-08/02431.

В судебном заседании нашел также подтверждение тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № обрабатывается ООО АПО «Мокша», на основании договоров аренды с двумя собственниками выделенных земельных участков в конгломерате земель с кадастровым номером №, а также с собственником не выделенного земельного участка Б***, на основании краткосрочного договора аренды земельных долей от 01 ноября 2017г.

Из пояснений допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области М***, усматривается, что в ходе проверки 12 октября 2017г. выявлены нарушения ФИО1 части 2 статьи 8.7 КоАП Российской Федерации, что отражено в обжалуемом постановлении, протоколе акте, предписании. На момент проверки конгломерат земельного участка с кадастровым номером 13:14:0422003:1 не обрабатывался, за исключением наличия кукурузного поля, которое ФИО1 не возделывалось. Процессуальных нарушений при составлении процессуальных документов не допускалось.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что земельный участок с кадастровым номером № обрабатывается, что подтверждается сообщением ООО АПО «Мокша», согласно которого с ФИО1 договора аренды не заключено, вместе с тем, данный договор заключен с двумя собственниками выделенных земельных участков в конгломерате земель с кадастровым номером №, а также с собственником не выделенного земельного участка Б***, показаниями допрошенных по делу свидетелей К***, Ц***, П***, П***, Д***, Х***, М***, Л***, Т*** показавших, что указанный земельный участок, в различных его частях используется ООО АПО «Мокша», жителями с. Тенишево Краснослободского района.

Вместе с тем, как усматривается из пояснений ФИО1, последней указано, что каких-либо договоров аренды, соглашений о порядке пользования земельным участком, достигнутых с долевыми собственниками земельного участка, а именно принадлежащих ей долей на земельном участке с кадастровым номером № ранее, в том числе и на дату проведения проверки, ею не заключалось. В настоящее время, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 18 июня 2018г. ФИО1 заключено соглашение об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок от 30 мая 2018г., составлен проект межевания земельных участков от 22 мая 2018г., 18 июня 2018г. зарегистрировано право общей долевой собственности за №.

Доводы ФИО1 и ее защитника Стенюшкина Р.В о том, что ФИО1 является собственником двух долей по 1/345 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, при этом ее доли на месте на момент проведения проверки не выделены, не определены границы земельного участка в натуре между ФИО1 и другими собственниками, не может быть принят во внимание при разрешении вопроса о привлечении его к административной ответственности, так как законодательство об административной ответственности не ставит ответственность за административное правонарушение в зависимость от вида собственности (в том числе общей), и не предусматривает назначение сособственникам наказания пропорционально от их доли в общем имуществе.

Отклоняется и ссылка ФИО1 и ее защитника Стенюшкина Р.В на письмо Минсельхоза России от 25 декабря 2017 г. №15/1837, поскольку указанное письмо не является правовым актом и не 1 регулирует спорные правоотношения

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

В силу статьи 249 ГК Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как следует из приведенных норм, законодатель возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность участвовать в мероприятиях по защите сельскохозяйственных угодий, и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования земельным участком. Участие каждого из собственников в указанных мероприятиях является обязательным, и данное положение носит императивный характер.

При этом ответственность каждого из участников общей долевой собственности определяется исходя из фактического использования земельного участка в целом.

В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК Российской Федерации предусмотрено, что в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям), ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель.

Согласно статьи 42 ЗК Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные указанным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 16 июля 1998 г. №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны, в числе прочего, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП Российской Федерации, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании изложенного прихожу к выводу, что факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Доводы, изложенные в жалобе своего подтверждения не нашли, и не могут служить основанием для отмены или изменения принятого по существу правильного постановления.

Руководствуясь статьями 30.7. - 30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судья

решил:

постановление № 190-2017 начальника отдела государственного земельного надзора по Республике Мордовия Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области М*** от 30 октября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия ФИО4