Мировой судья 

<

адрес>

по судебному участку № ФИО2

Дело № 5-315/2025

УИД 35MS0040-01-2025-001177-96

Дело № 12-37/2025 

РЕШЕНИЕ

п. Шексна 13 августа 2025 года

Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Воробьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Львовой Е.А.,

с участием прокурора Колесниковой Е.А.,

защитника Шаховой Н.А.,

рассмотрев жалобу Шаховой Н.А. в интересах ФИО3 , 

<

данные изъяты>, на постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

установил:

Постановлением мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.35 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО3 признана виновной в том, что, являясь кадастровым инженером, внесла заведомо ложные сведения в технический план. 

В жалобе защитник ФИО3 – Шахова Н.А. выражает несогласие с постановлением суда в связи с отсутствием состава в действиях ФИО3. По мнению стороны защиты, по данному делу отсутствуют доказательства того, что на момент осмотра и внесения сведений в Росреестр дом не обладал признаками указанными в техническом плане. Судом в основу постановления положено заключение обезличенного специалиста Росреестра с предположительным мнением и без описания процедуры осмотра. Экспертиза не проводилась, факт ложности сведений не доказан. Обращает внимание, что до настоящего времени сведения о здании из Росреестра не исключены. Просит постановление отменить, прекратить производство по делу.

Одновременно указанным лицом заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования судебного акта.

В судебном заседании Шахова Н.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила восстановить процессуальный срок для обжалования постановления и отменить его в полном объеме. Полагает, что прокуратурой собрано недостаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО3 к инкриминируемому правонарушению, заинтересованное лицо ФИО4 не опрошен, специалист для дачи заключения не привлечен, экспертиза по делу не проводилась. Считает, что в целом нарушен порядок привлечения к административной ответственности. Обращает внимание, что до настоящего времени спорный объект недвижимости не исключен из ЕГРН. 

Прокурор Колесникова Е.А. возражала против доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения. Указывает, что дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возбуждено по результатам проведенной прокуратурой проверки на основании обращения руководителя Росреестра. Каких-либо нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено. 

ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не ходатайствовала об отложении судебного заседания по уважительным причинам. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело при состоявшейся явке. Более того, интересы ФИО3, как в суде первой инстанции, так и при рассмотрении жалобы в районном суде, представляет защитник по доверенности – Шахова Н.А.. Таким образом, суд полагает, что право ФИО3 на защиту с учетом данных обстоятельств не будет нарушено. 

Суд, выслушав мнение участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, полагает, что процессуальный срок обжалования постановления подлежит восстановлению, 

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Установлено, что копия обжалуемого постановления направлена участникам производства по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№). Однако постановление ФИО3 и ее защитнику Шаховой Н.А. не вручено, конверты с почтовой корреспонденцией возвращены на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ. В ходатайстве о восстановлении срока защитник указывает о закрытии почтового отделения на ремонт в тот период времени, а также о нахождении ее на больничном. Таким образом доводы Шаховой Н.А. о восстановлении срока на обжалование постановления суда заслуживают внимания, в связи с чем считаю пропущенный защитником ФИО3 – Шаховой Н.А. срок для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим восстановлению.

Согласно ч.4 ст.14.35 КоАП РФ внесение кадастровым инженером заведомо ложных сведений в межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карту-план территории или подлог документов, на основании которых были подготовлены межевой план, технический план, акт обследования, проект межевания земельного участка или земельных участков либо карта-план территории, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением кадастровой деятельности, деятельности саморегулируемых организаций кадастровых инженеров национального объединения саморегулируемых организаций кадастровых инженеров определены Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности».

Согласно ст.29.1 Закона № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан соблюдать требования вышеназванного федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, а также соблюдать стандарты осуществления кадастровой деятельности и правила профессиональной этики кадастровых инженеров.

Частями 4, 4.1 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» предусмотрено, что кадастровой деятельностью являются выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества (далее - кадастровый учет) сведения о таком недвижимом имуществе (далее - кадастровые работы), и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в ст.29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер). Кадастровые работы выполняются в отношении земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости), частей земельных участков, зданий, сооружений, помещений, а также иных объектов недвижимости, подлежащих в соответствии с федеральным законом кадастровому учету.

В силу п.7.3 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из документов-оснований для проведения государственного кадастрового учета и регистрации прав является технический план.

Согласно ч.1 ст.24 Закона № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объекте недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

В силу ч.2 ст.16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п.39 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из системного анализа вышеназванных положений законодательства следует, что объект недвижимости, не отвечающий указанным критериям, не может считаться жилым домом, поскольку не может использоваться по целевому назначению, то есть для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Как следует из материалов дела, прокурором 

<

адрес> установлено, что кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам выполненных кадастровых работ подготовлен технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Администрацией городского поселения 

<

адрес> и ФИО1., последнему в аренду передан земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, для использования в целях индивидуального жилищного строительства. 

По условиям договора арендатор принял на себя обязанности использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, после окончания срока действия договора передать участок арендодателю по акту приема.

На указанном земельном участке имеется объект недвижимости площадью 

<

данные изъяты> кв. м., которое является объектом индивидуального жилищного строительства - жилым домом с кадастровым номером № и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Технический план здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовлен кадастровым инженером ФИО3, являющейся членом Ассоциации саморегулируемой организации 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. В техническом плане отражено, что здание площадью 

<

данные изъяты> кв. м является объектом индивидуального жилищного строительства - индивидуальным жилым домом, имеет деревянные материалы наружных стен здания, год завершения строительства - ДД.ММ.ГГГГ

Данный технический план явился основанием для регистрации за ФИО1. права собственности на жилой дом.

В целях оформления в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО1. обратился с заявлением в администрацию городского поселения 

<

адрес> о выкупе земельного участка. 

Специалистами администрации был осуществлен выезд на место, где установлено, что объект недвижимости – жилой дом с кадастровым номером №, фактически таковым не является.

Указанная информация доведена до сведения Управления Росрееста по 

<

адрес>, которые также осуществили выезд на место и было установлено, что на земельном участке расположен монолитный фундамент, поверх которого размещен объект (наружная отделка – древесно-стружечная плита) с двускатной крышей с металлическим покрытием, установлены 2 окна и дверь, подключение к электричеству отсутствует. Из представленных администрацией фотоснимков от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что изначально поверх монолитного фундамента, расположенного на указанном земельном участке размещена металлическая бытовка (без окон) с пристроенным к ней хозяйственным блоком (наружная отделка – древесно-стружечная плита) с односкатной крышей с металлическим перекрытием, установлены 2 окна и дверь, подключение к электричеству также отсутствовало. 

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Приведенные обстоятельства и виновность кадастрового инженера ФИО3 подтверждаются собранными и исследованными судом доказательствами, которые подробно приведены мировым судьей в своем постановлении. Всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены событие административного правонарушения, лицо, допустившее внесение заведомо ложных сведений в технический план, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, не обладает признаками индивидуального жилищного строительства, с чем и соглашается и судья районного суда.

Действия кадастрового инженера ФИО3 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании оценки совокупности исследованных мировым судьей доказательств, из которых не усматривается наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов мирового судьи.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, отсутствии умышленной формы вины, опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении нашел подтверждение тот факт, что кадастровый инженер ФИО3 при проведении кадастровых работ по созданию технического плана здания внесла в него заведомо ложные сведения, что свидетельствует об умышленном характере ее действий, то есть она сознавала противоправный характер своих действий, допускала возможность наступления вредных последствий, связанных с внесением недостоверных сведений, однако отнеслась к ним безразлично.

Доводы стороны защиты о том, что технический план составлен на основании декларации об объекте недвижимости, подписанной собственником объекта, а также его пояснениях об объекте недвижимости, не могут освободить кадастрового инженера от предусмотренной законом ответственности, поскольку в силу п.3 ч.2 ст.29.1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ кадастровый инженер обязан отказаться от выполнения кадастровых работ в случае, если предоставленные заказчиком кадастровых работ документы содержат недостоверные сведения. Возможность проверить достоверность сведений, изложенных в декларации, у кадастрового инженера имелась, в том числе при визуальном осмотре объекта, что подтверждается собранными по делу доказательствами.

При рассмотрении дела не осталось без исследования и правовой оценки ни одно из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении. Вопреки утверждению стороны защиты оснований для вывода о том, что установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, в рассматриваемом случае требует специальных познаний в области кадастровых работ, не установлено.

Указание на то, что в ходе производства по делу не была назначена и проведена экспертиза, не свидетельствует о том, что при разрешении дела мировым судьей не соблюдены требования ст.24.1 КоАП РФ.

Ссылка защитника на необходимость допроса ФИО1 как заинтересованного лица, несостоятельна, поскольку привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица собственника здания нормами КоАП РФ не предусмотрено.

Действия кадастрового инженера, допустившего указанное выше нарушение, обоснованно квалифицированы по ч.4 ст.14.35 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовых актов, регулирующих отношения в сфере кадастрового учета.

Вопреки доводам стороны защиты, нарушений порядка привлечения ФИО3 к административной ответственности не установлено.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 КоАП РФ, не нарушены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении кадастрового инженера ФИО3 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч.4 ст.14.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалоба защитника Шаховой Н.А. не имеется. 

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи 

<

адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО3 – Шаховой Н.А. – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья подпись Е.А. Воробьева