Дело № 2-792/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2018 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края 

в составе: 

председательствующего судьи Крамаренко Ю. 

при секретаре Перковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» в лице Хабаровского филиала к ХВЕ о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 07.09.2017 произошло ДТП с участием двух транспортных средств, в результате которого автомашине «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащей ППИ., были причинены механические повреждения. Данная автомашина была застрахована по риску страхования КАСКО полное в АО «АльфаСтрахование». ДТП произошло по вине ХВЕ., управлявшего автомашиной «

<

данные изъяты>» госномер №. Стоимость фактического ремонта автомашины «

<

данные изъяты>» составила 706 746,42 руб. Стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа, с учетом единой методики составляет 619 657,97 руб. ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ответчика возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 400 000 руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 306 746,42 рублей (706 746,42 - 400 000), расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268,00 рублей.

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма. Причина неявки неизвестна. 

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке. 

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

07.09.2017 года по Партизанскому проспекту, д. 52 в г. Владивостоке произошло дорожно-транспортное происшествие с участие 2-х транспортных средств, в котором был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № принадлежащий ПАИ. на праве собственности, что подтверждается справкой о ДТП от 26.02.2015 г.

07.09.2017 г. ХВЕ управляя транспортным средством «

<

данные изъяты>», гос. номер № совершил столкновение с транспортным средством «

<

данные изъяты> гос. номер № чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, за нарушение которого административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена.

В результате вышеуказанного ДТП был поврежден автомобиль «

<

данные изъяты>» гос. номер № принадлежащий ППИ который застрахован по риску КАСКО в ОАО «АльфаСтрахование».

Автогражданская ответственность ХВЕ на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

За ремонт поврежденного автомобиля ОАО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в общей сумме 706 746,42 руб., что подтверждается платежным поручением № 3488 от 11.10.2017 г.

ПАО СК «Росгосстрах» как страховая компания, застраховавшая риск наступления гражданской ответственности ответчика возместило АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 400 000 руб.

Статьей 965 ГК РФ регламентировано, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 статьи 965 ГК РФ).

Учитывая лимит ответственности страховщика причинителя вреда в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об ОСАГО» ОАО «АльфаСтрахование» заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 306 746,42 рублей (706 746,42 р. – 400 000 р.).

В силу ч. 3 ст. 1079, ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает, что истцом представлены все необходимые и достаточные доказательства, обосновывающие его позицию по делу, ответчик же не воспользовался своим правом предоставить обоснованные возражения против заявленных требований и таким образом, требования ОАО «Альфастрахование» подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в размере 306 746,42 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № 4148 от 29.11.2017 г., истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в размере 6 268,00 рублей. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» – удовлетворить.

Взыскать с ХВЕ в пользу ОАО «Альфа Страхование» в порядке суброгации ущерб в размере 306 746,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 268,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано истцом в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. 

Мотивированное решение составлено 25 июня 2018 года

Председательствующий