КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-3395/2023 Альметьевского городского суда Республики Татарстан 

16RS0036-01-2023-004975-50

Дело № 2-3395/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ибрагимова И.И., 

при секретаре судебного заседания Черновой И.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о вселении,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований указано, что истице принадлежит 1/4 доля, ответчику принадлежит 3/4 долей в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>.Из материалов дела следует, что в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО2, истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

На основании изложенного, истец просила вселить ее в жилое помещение и обязать ответчика не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела,суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО4, ФИО5 принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследниками которого являются ФИО2 (супруга) и ФИО5 (сын).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследниками первой очереди которого являются ФИО1 (дочь) и ФИО2 (мать). 

После смерти ФИО5 право собственности на 1/2 долю вышеуказанной квартиры перешло к истцу ФИО1 и ФИО2 по 1/4 доли каждой.

Право долевой собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке. 

Согласно справке о регистрации, в спорной квартире по адресу: 

<

адрес>, зарегистрирована ответчик ФИО2 – с ДД.ММ.ГГГГ. 

Из материалов дела и пояснений сторон следует, что в спорной квартире фактически проживает ответчик ФИО2, истец зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников. При этом закон не исключает возможности в конкретных случаях отказа собственнику жилого помещения в предоставлении права пользования указанным имуществом.

В силу изложенного, суд при разрешении заявленных требований учитывает нуждаемость истца, как сособственника имущества в пользовании квартирой и реальную возможность совместного пользования спорной жилой площадью.

Принадлежащая истцу 1/4 доля в праве собственности на квартиру соответствует 8,78 кв.м. 

С учетом того, что квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 35,1 кв.м, площадь, приходящаяся на долю истца (8,78 кв.м), не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений; принадлежащую истцу 1/4 долю в праве на спорное жилое помещение выделить в натуре невозможно, такой комнаты в квартире нет, соответственно порядок пользования однокомнатной квартиры между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно. 

Таким образом, вселение истца в спорную квартиру не будет отвечать требованиям ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением (однокомнатной квартирой) без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире. 

Принимая решение, суд также учитывает, что ответчик ФИО2 фактически проживает в спорной квартире и зарегистрирована в ней по месту жительства, согласно сведениям из ЕГРН, у истца ФИО1 иного жилого помещения в собственности (кроме спорного) не имеется. В то же время ФИО1 зарегистрирована и проживает в квартире по адресу

<

адрес>, со своей матерью ФИО6, которая является единоличным собственником указанной квартиры.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав других собственников, зарегистрированных и постоянно проживающих в спорной квартире, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для вселения истца, имеющего другое постоянное местожительство, в спорную квартиру. 

Доводы представителя истца о том, что ответчик в спорной квартире не проживает, а использует квартиру под коммерческие цели, несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения материалами дела.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серия 9222 №) к ФИО2 (СНИЛС №) о вселении – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья (подпись) 

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан И.И. Ибрагимов

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу « »________________202__ года.

Судья