Санкт-Петербург

Дело № 2-341/17 29 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. В. Мубаранове,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области к ФИО1, Жилищному Комитету Санкт-Петербурга о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Предъявив первоначальный иск к ФИО1, истец указывал, что ответчик ФИО1 являлась работником истца, и состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий;

решением № 27 от 18.12.2013, оформленным протоколом комиссии ГУ МВД РОФ по жилищно-бытовым вопросам и предоставлению единовременной выплаты сотрудникам, ответчику ФИО1, на семью из трех человек:

саму ФИО1 (бывшего работника истца, состоящего на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий); ФИО2 (сына ответчика); ФИО3 (супруга ответчика);

предоставлена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 58,9 кв. м;

03.02.2014 сторонами заключен договор социального найма жилого помещения в отношении указанной квартиры;

между тем, супруг ответчика, ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ;

таким образом, на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения и заключения договора социального найма, семья ответчика ФИО1, нуждающаяся в улучшении жилищных условий, состояла из двух человек;

в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 30.06.2005 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге», при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека;

с учетом того, что в списке очередников на момент принятия решения о предоставлении жилого помещения семья ФИО1 состояла в числе трех человек, минимальная площадь предоставляемого жилого помещения должна была составить: 18 Х 3 = 54 кв. м;

в связи со смертью супруга, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, на момент предоставления жилого помещения его максимальная площадь не могла превышать: 18 Х 2 + 9 = 45 кв. м;

таким образом, предоставление семье ФИО1 упомянутой квартиры, общей площадью 58,9 кв., не соответствует требованиям законодательства, поскольку общая площадь квартиры превышает допустимую норму, ка минимум, на 13,9 кв. м, как максимум – на 22,9 кв. м;

как следствие, решение о предоставлении жилого помещения ответчику ФИО1, оформленное протоколом № 27 центральной жилищно-бытовой комиссии истца, и договор социального найма от 03.02.2013 являются недействительными (ничтожными), поскольку ответчик ФИО1 не сообщила истцу об изменении состава семьи (смерти супруга) с целью получения жилого помещения большей площади.

Ссылаясь на указанное, истец просил:

признать решение № 27 от 18.12.2013 о предоставлении ответчику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, недействительным;

признать заключенный на основании указанного решения договор социального найма жилого помещения № 2 от 03.02.2014, недействительным.

В ходе судебного разбирательства получен ответ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, из которого следует, что в соответствии с договором № от 09.10.2015 передачи квартиры в собственность граждан, заключенным Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и ФИО1, спорная квартира передана в собственность последней, в порядке приватизации.

По ходатайству истца к участию в деле, в качестве третьего лица без самостоятельных требований на стороне ответчика, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга.

В дальнейшем, истец уточнил исковые требования, и просил признать недействительными:

решение № 27 от 18.12.2013 о предоставлении ответчику ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

заключенный на основании данного решения договор социального найма жилого помещения № 2 от 03.02.2014;

договор № от 09.10.2015 передачи указанной квартиры в собственность граждан, заключенный Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и ФИО1

Вместе с тем, состав ответчиков при уточнении исковых требований истцом не изменялся.

Определением от 23.01.2017, в связи с характером спорного правоотношения, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен Жилищный Комитет Санкт-Петербурга.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на возможность урегулирования спора мировым соглашением.

Ответчик Жилищный Комитет Санкт-Петербурга, третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, о времени и месте судебного заседания извещенные, представителей в судебное заседание не направили, об отношении к иску не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п. 2 той же статьи, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

П. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" гласит, что согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка);

оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с п. 74 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

П. 75 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 гласит, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды;

само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов.

П. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" гласит, что ЖК РФ не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным;

в связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований ЖК РФ при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ и ч. 4 ст. 57 ЖК РФ может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц;

требования о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма подлежат разрешению исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам;

с требованием о признании недействительными решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 ЖК РФ, абзац пятый статьи 12 ГК РФ, пункт 2 статьи 166 ГК РФ), а также прокурор (часть 1 статьи 45 ГПК РФ).

суд вправе признать решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным, если будет установлено, что:

а) гражданами были предоставлены не соответствующие действительности сведения, послужившие основанием для принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (например, о составе семьи, об источниках и уровне доходов, а также об имуществе членов семьи, подлежащем налогообложению);

б) нарушены права других граждан на указанное жилое помещение (например, нарушена очередность предоставления жилого помещения);

в) совершены неправомерные действия должностными лицами при решении вопроса о предоставлении жилого помещения;

г) имели место иные нарушения порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, указами Президента, законами субъекта Российской Федерации;

поскольку недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и она недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ), то в случае признания недействительным решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма признается недействительным также и заключенный на основании данного решения договор социального найма, а лица, проживающие в жилом помещении, подлежат выселению из него в ранее занимаемое ими жилое помещение, а в случае невозможности выселения в ранее занимаемое жилое помещение им исходя из конкретных обстоятельств дела может быть предоставлено жилое помещение, аналогичное ранее занимаемому (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма.

В силу ч. 2 той же статьи, норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

П. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.7.2005 N 407-65 «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге» гласит, что при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет: 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; 33 квадратных метра для одиноко проживающего гражданина;

превышение нормы предоставления площади жилого помещения допускается в случаях, предусмотренных Жилищным кодексом Российской Федерации;

в иных случаях с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.

В рассматриваемом случае, на момент принятия решения от 18.12.2013 о предоставлении ответчику ФИО1 квартиры, в состав ее семьи входили два человека, о чем ответчик ФИО1 истцу не сообщила.

Как следствие, общая площадь предоставленной ответчику квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, – 58.9 кв. м, превысила норму предоставления, на: 58,9 – (18 Х 2 + 9) = 13,9 кв. м.

При этом, указанное превышение явилось следствием неправомерного поведения ответчика ФИО1, умолчавшей об изменении состава семьи.

Данное обстоятельство, в соответствии с положениями п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствует о ничтожности решения № 27 от 28.12.2013 о предоставлении жилого помещения, договора социального найма № 2 от 03.02.2014, поскольку имело место предоставление гражданином не соответствующих действительности сведений, нарушение порядка и условий предоставления жилых помещений по договору социального найма.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Вместе с тем, истцом оспаривается только правомерность предоставления ответчику ФИО1 конкретной спорной квартиры, ее право на получение жилья в целом не подвергается сомнению. 

Однако, последствием признания недействительными решения и договора социального найма может являться лишь выселение из жилого помещения, что должно быть заявлено в качестве самостоятельного требования, поскольку подлежат разрешению вопросы, связанные с наличием ранее занимаемого жилого помещения либо иного жилого помещения, аналогичного ранее занимаемому.

Закон не допускает применения последствий в виде признания либо прекращения права собственности и производных прав (оперативного управления и прочих), поскольку таковые из договора социального найма не возникают.

В свою очередь, признание недействительным договора № от 09.10.2015 передачи квартиры в собственность граждан, заключенного Жилищным Комитетом Санкт-Петербурга и ФИО1, каких-либо прав истца в отношении спорной квартиры не восстановит.

При данных обстоятельствах, суд находит невозможным удовлетворение исковых требований в полном объеме, поскольку последствия недействительности сделки не могут быть применены к оспариваемым решению № 27 от 18.12.2013, договору социального найма жилого помещения № 2 от 03.02.2014.

За истцом сохраняется право ставить вопрос о возврате неосновательного обогащения, в виде стоимости излишне полученной ответчиком ФИО1 площади квартиры.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ГУ МВД РФ по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворить частично.

Признать недействительными:

решение № 27 от 28.12.2013, в части предоставления ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

заключенный на основании указанного решения договор социального найма жилого помещения № 2 от 03.02.2014.

В оставшейся части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет Санкт-Петербурга, в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 14.04.2017