ДЕЛО (№) ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А. при секретаре Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об определении долей в праве общей долевой собственности,

Установил:

Истец, являясь территориальным органом Росреестра, осуществляя функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственному кадастровому учету недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом РФ от 13.07.2015г «О государственной регистрации недвижимости» (ДД.ММ.ГГГГ.) зарегистрировало за ФИО9 долю в праве 102/692 на квартиру, расположенную по адресу г(адрес обезличен) на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между Администрацией Канавинского района и ФИО9 Указанная доля 120/692 соответствует комнате (№) в указанной квартире.(ДД.ММ.ГГГГ.) было зарегистрировано право общей долевой собственности за ФИО3 на долю 202/709 на указанную квартиру на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между (адрес обезличен) и ФИО3 в соответствии с условиями данного договора, 89/709 доли состоит из комнаты (№) (жилой площадью 8,9кв.м) и 116/709 доли)состоит из комнаты (№) жилой площадью 11,6кв.м) (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО3 был зарегистрирован переход права собственности (доля 86/709) к ФИО4 на основании договора продажи долей в квартире от (ДД.ММ.ГГГГ.). (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО4 был зарегистрирован переход права собственности к ФИО5 на основании договора купли-продажи долей квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) от ФИО5 к ФИО1 на основании договора дарения долей квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.) (доля 116/709).05.01.2003г от ФИО3 был зарегистрирован переход права собственности к ФИО8 на основании договора продажи долей коммунальной квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ.).(ДД.ММ.ГГГГ.) учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности за ФИО2 (доля в праве 77/719),ФИО7 (доля в праве 77/719), ФИО6 (доля в праве 77/719) на (адрес обезличен) г.Н.Новгород на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, заключенного между ними и администрацией (адрес обезличен) г.Н.Новгорода (ДД.ММ.ГГГГ.). В соответствии с положениями данного договора доли соответствуют комнатам (№) и (№).19.05.2005г учреждение юстиции зарегистрировало право общей долевой собственности за ФИО10 (доля в праве 166/727) на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода на основании Договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.03.2005г, заключенного между Администрацией Канавинского района г.Н.Новгорода и ФИО10 В соответствии с положениями указанного договора 166/727 доля соответствует комнате (№) (жилая площадь 16,6кв.м).

Таким образом, в настоящее время собственниками в данной квартире является ФИО1(доля 86/709), ФИО2 (доля 77/719), ФИО7 (доля 77/719), ФИО6 (доля 77/719), ФИО8 (доля 116/709), ФИО9 (доля 102/692). ФИО10 (доля в праве 166/722). При сложении долей собственников в данной квартире доля получается больше единицы. В соответствии с Порядком выгрузки сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, правообладателях недвижимого имущества и об объектах недвижимого имущества в органах Росреестра и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (ФЛК), в том числе контроль суммарной доли, сведения, не прошедшие ФЛК, приему не подлежат. По сообщению истца, (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФЛК не прошел по той причине, что сумма долей вы праве общей долевой собственности на объект недвижимости больше единицы. Вышеуказанные обстоятельства приводят к невозможности передачи Управлением сведений о вышеуказанном объекте недвижимого имущества в налоговые органы, что приводит к уклонению ответчиков от уплаты налогов и к нарушению пункта 4 статьи 85 НК РФ. Ответчики в добровольном порядке изменить доли не намерены. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд с иском об определении доли ФИО1 в размере 94/727 вместо 86/709; доли ФИО2 в размере 77/727 вместо 77/719, ФИО7 в размере 77/727 вместо доли 77/719, ФИО6 в размере 77/727 вместо доли 77/719, ФИО8 в размере 116/727 вместо 116/709, ФИО9 в размере 102/727 вместо 120/692, ФИО10 в размере 166/727.

Представитель истца Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иск поддержал, в связи с неявкой ответчиков ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО6, ФИО8, ФИО9,ФИО10 в судебное заседание не явились, судебные повестки возвращены в суд без вручения, с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Приказом ФГУП "Почта России" от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой "по истечении срока хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за получением заказного письма и судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание, суд на основании ст.233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, суд находит заявление истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено материалами дела, собственниками в (адрес обезличен) являются:

ФИО11 (доля 86/709), ФИО2 (доля 77/719), ФИО7 (доля 77/719), ФИО6 (доля 77/719) ФИО8 (доля 116/709), ФИО9 (доля 102/692), ФИО10 в размере 166/727 долей, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

При сложении всех долей, зарегистрированных в праве общей долевой собственности, сумма составляет 86/709+77/719+77/719+77/719+116/709+120/692+ 166/727, что получается больше единицы 

В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового Кодекса РФ Управление обязано сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости, об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10-ти дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля предоставлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Требования к формату и структуре файлов, которыми передаются вышеуказанные сведения. Определены Порядком обмена сведениями в электронном виде и зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделках с ним, правообладателях недвижимого имущества и объектах недвижимого имущества, утвержденным совместным приказом Росреестра №П/302, ФНС России №ММВ-7-11/495 от 12.08.2011г.

В соответствии с Порядком, пир выгрузке сведений о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и при приеме данных сведений в управлениях ФНС России по субъектам Российской Федерации осуществляется форматно-логический контроль (ФЛК), в том числе контроль суммарной доли.

По сообщению истца, внутренний ФЛК на указанную квартиру не пройден по причине того, что сумма долей в праве общей долевой собственности на данный объект недвижимости превышает единицу.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку в данном случае изменение долей не влияет на долю ответчиков в праве общей долевой собственности, в данном случае происходит цифровое изменение долей, так доля ФИО1 составляет -94/727, доля ФИО2 составляет 77/727. ФИО7 составляет 77/727, доля ФИО6 составляет 77/727, доля ФИО8 составляет 116/727, доля ФИО9 составляет 120/727, право собственности на объект недвижимости за ответчиками не нарушается.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области к ФИО11, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, - удовлетворить.

Определить долю ФИО11 в (адрес обезличен).11 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в размере 94/727 вместо доли 86/709;

Определить долю ФИО2 в (адрес обезличен).11 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в размере 77/727 вместо доли 77/719, 

Определить долю ФИО7 в кВ.8 доля 11 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в размере 77/727 вместо 77/719; 

Определить долю ФИО6 в кВ.8 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в размере 77/727 вместо доли 77/719;

Определить долю ФИО8 в кВ.8 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в размере 116/727 вместо доли 116/709; 

Определить долю ФИО9 в кВ.8 (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в размере 120/727 вместо доли 102/692.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья подпись

Копия верна:

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья Л.А.Белова 

Подлинный документ заочного решения 

находится в гражданском деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода

Секретарь судебного заседания: Афанасьева Д.А.