3/12-124/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

адрес 3 марта 2025 года

Судья Таганского районного суда адрес фио,

рассмотрев жалобу адвоката фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

В Таганский районный суд адрес поступила жалоба от адвоката фио, действующего в интересах фио о признании незаконным и необоснованным бездействия должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не рассмотрении ходатайства фио от 20.01.2025 в установленный законом срок; признании бездействия должностного лица УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, выразившееся в не доведении до сведения фио решения, принятого по результатам рассмотрения ходатайства от 20.01.2025 незаконным и необоснованным; признании не ознакомления должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с решениями, принятыми по заявлению фио от 03.06.2024 (КУСП № 37649 от 03.06.2024, КУСП № 74385 от 28.10.2024) - незаконным и необоснованным; признании не ознакомление должностным лицом УВД по адрес ГУ МВД России по адрес фио с материалами проверки по заявлению фио от 03.06.2024 (КУСП № 37649 от 03.06.2024, КУСП № 74385 от 28.10.2024) -незаконным и необоснованным; обязании устранить допущенные нарушения.

Рассмотрев жалобу адвоката фио, действующего в интересах фио, суд полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству судом в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

 Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с ч. 2 - 6 ст. 152 УПК РФ, жалобы на решения следователя рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

 Согласно положениям, изложенным в п. 7 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (ред. от 28.06.2022) рекомендовано судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. Решение о назначении судебного заседания оформляется постановлением применительно к требованиям части 2 статьи 227 УПК РФ. 

 В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. 

 Из представленной жалобы следует, что в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес проводится проверка, зарегистрированная за КУСП № 37649 от 03.06.2024, КУСП № 74385 от 28.10.2024 по заявлению фио о возможных мошеннических действиях фио, выразившихся в попытке хищения денежных средств фио путем изменения условий договора купли-продажи и необоснованном занижении стоимости долей ООО «Консультационно-экспертный центр», а также совершения незаконных действий, направленных на вывод имущества принадлежащего Обществу. Адвокатом фио, действующим в интересах фио начальнику УВД по адрес ГУ МВД России по адрес подано ходатайство об ознакомлении с материала проверки, которое до настоящего времени не рассмотрено.

 Рассмотрев жалобу адвоката фио, действующего в интересах фио, суд полагает, что указанная жалоба не может быть принята к производству судом в порядке ст. 125 УПК РФ и подлежит возвращению заявителю, так как требования, изложенные в жалобе, не являются конкретизированными, судя из текста жалобы нельзя сделать вывод о том, что именно - действие (бездействие) или решение, какого именно должностного лица обжалуется.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу адвоката фио, действующего в интересах фио, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, - возвратить заявителю для устранения недостатков.

Разъяснить заявителю, что он вправе, устранив указанные недостатки, вновь обратиться в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 15 суток с момента его вынесения.

Судья