№12-56/2024

РЕШЕНИЕ

21 февраля 2024 г. с. Каширское

Судья Каширского районного суда Воронежской области Панявина А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, 

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 15.12.2023 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно административному материалу, 04.06.2023 в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Поло г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в обоснование доводов жалобы указывает, что дело было рассмотрено в его отсутствие, уважительность причины неявки судом не выяснялась, административные протоколы должны были быть составлены с применением видеозаписи, которая в материалах дела отсутствует. 

В судебное заседание ФИО1, инспектор ОБДПС ОГИБДД ОМВД России по Каширскому району ФИО2, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений об отложении судебного разбирательства не направили. 

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, так как их процессуальные права, предусмотренные ст.29.7 КоАП РФ, не нарушены, поскольку о дне, времени и месте рассмотрения настоящего дела они были извещены надлежащим образом. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к указанной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как усматривается из материалов дела, 04.06.2023 в 17 часов 20 минут на 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем Фольксваген Поло г/н № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ, и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как усматривается из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке, указанных в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2023 и чеку прибора, результат освидетельствования составил - 0,794 мл/л, с которым ФИО1 согласился. 

Вопреки доводам жалобы указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, к которым относятся:

- протокол об административном правонарушении от 04.06.2023, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в данном протоколе описано событие административного правонарушения; в протоколе указаны сведения о том, что при составлении административного материала присутствовали понятые ФИО4 и ФИО5, имеются их подписи, имеется подпись ФИО1 с указанием, что с правонарушением согласен.

- протокол об отстранении от управления транспортным средством от 04.06.2023, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем Фольксваген Поло г/н №, в протоколе указаны сведения о том, что при составлении протокола присутствовали понятые ФИО4 и ФИО5, имеются их подписи, имеется подпись ФИО1 

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 04.06.2023, в котором отражены признаки опьянения, имевшиеся у ФИО1, сведения о техническом средстве, а также сведения о том, что при его составлении присутствовали понятые ФИО4 и ФИО5, имеются их подписи, имеется подпись ФИО1

- чек прибора, в котором зафиксирован результат показаний прибора - 0,794 мл/л, имеются подписи понятных и ФИО1 с указанием на согласие с результатами.

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Каширскому району ФИО3 о том, что 04.06.2023 на 

<

адрес> остановлен ФИО1, который управлял автомобилем Фольксваген Поло г/н № с признаками алкогольного опьянения, в присутствии понятых ему было предложено пройти освидетельствование при помощи алкотектора Юпитер.

- объяснения понятых ФИО4 и ФИО5, согласно которым 04.06.2023 они были приглашены в качестве понятых при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения водителя транспортного средства Фольксваген Поло г/н № – ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения 0,794 мл/л, с которым ФИО1 согласился.

Всем собранным по делу доказательствам, пояснениям ФИО1, данным в ходе рассмотрения дела, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования доказательств в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. На основании имеющейся совокупности доказательств в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, и его виновность, в связи с чем, вывод о виновном совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены в соответствии с правилами статей 28.2, 27.12 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, с участием двух понятых, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 (при отстранении от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние опьянения) с участием двух понятых, что соответствует требованиям ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ, положения которой предусматривают, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Доводы ФИО1 о том, что административный материал составлен с существенными процессуальными нарушениями, без применения видеозаписи, опровергаются совокупностью собранных по делу доказательствами, при этом, при составлении административного материала, протоколов и освидетельствования принимали участие понятые, имеются их подписи, что соответствует требованиям ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ. 

Вопреки доводам жалобы, существенных нарушений норм процессуального закона при составлении сотрудниками ГИБДД протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела, не допущено. Неточностей и противоречий в материалах дела не имеется. 

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобе, ФИО1 при составлении административного материала не был лишен возможности зафиксировать свои объяснения и замечания в соответствующем протоколе, однако замечаний при составлении материала у него не имелось, что подтверждается его подписью с указанием на согласие.

Иные доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей правовой оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. 

Мировой судья при рассмотрении настоящего дела правильно определил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 о том, что постановление вынесено в его отсутствие в связи с чем является незаконным, судом отклоняется, поскольку как следует из материалов дела о дате и времени судебного заседания ФИО1 извещен лично под расписку (л.д.26). Однако, в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств не представил, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался. Указывая в жалобе на уважительность причины неявки, каких-либо доказательств ФИО1 не представил. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, личности виновного, его семейного и имущественного положения, в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Учитывая изложенное, ФИО1 был правомерно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 в Каширском судебном районе Воронежской области от 15 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья А.И. Панявина