УИД № 70RS0017-01-2023-000207-43 

Дело №2-175/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с. Кривошеино 29 августа 2023 года 

Кривошеинский районный суд Томской области в составе председательствующего судьи Дутова О.А., при секретаре судебного заседания Рыжаковой И.И., рассмотрев материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ч.Р.Н о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в лице представителя М.М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – истец, Банк), обратилось в Кривошеинский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к Ч.Р.Н (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения по кредитному договору № (№ заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ПАО «Восточный экспресс банк», документы по которому утеряны, в размере № рубль 19 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3106 рублей 14 копеек. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №(№) на сумму № годовых сроком на № месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением № о присоединении. Все права и обязанности ПАО КБ «Восточный», в том числе, вытекающие из данного кредитного договора, перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. 

Со ссылкой на ст. 819, 811 ГК РФ, п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы займа с причитающимися на нее процентами. Но, поскольку кредитный договор был утерян, и суд не может удостовериться в условиях кредитного договора, ПАО «Совкомбанк» в соответствии со ст.395, п.п. 1, 2 ст.1102, п.2 ст.1107 ГК РФ принял решение о взыскании с ответчика суммы задолженности как неосновательного обогащения и начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на остаток основного долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действовавших в соответствующие периоды неисполнения ответчиком денежного обязательства. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере №45 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет № рублей и процентов, рассчитанных в соответствии со ст.395 ГК РФ – № рублей. Общая сумма неосновательного обогащения составляет № рублей. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, своего представителя не направил, согласно телефонограмме, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме. 

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика. 

Изучив исковые требования, мнение ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Указанная норма соответствует положениям пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

В соответствии со статьями 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а п. 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 ГК РФ). 

В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. 

Как предусмотрено п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе предоставление услуг, уплата соответствующей суммы, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Частью 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. 

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Из содержания ч. 3 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» следует, что кредитная история включает в себя информацию о самом заемщике с указанием его идентификационных данных, о его обязательствах (сумма, срок исполнения) и иные необходимые сведения.

Суд полагает, что содержание заключенного кредитного договора может быть установлено на основании данных, полученных кредитной организацией из бюро кредитных историй, куда они были им ранее представлены при заключении и исполнении кредитного договора. 

Факт заключения кредитного договора и его исполнения со стороны кредитной организации, помимо информации из бюро кредитных историй может подтверждаться платежными поручениями о зачислении суммы кредита на счет заемщика, выписками и справками по счету о расходовании денежных средств и внесении платежей в счет погашения задолженности, перепиской кредитной организации с заемщиком, в которой последний не отрицает наличия и размера задолженности, заявлением заемщика о получении кредита, решением банка об одобрении его выдачи, дополнительными соглашениями, анкетами, согласием, а также иными доказательствами. 

Если кредитный договор заемщиком не был оспорен или не был признан незаключенным, то он считается заключенным и действительным, должен исполняться им надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 309 - 310 ГК РФ. С учетом ст. 10 и п. 5 ст. 166 ГК РФ заемщик не вправе ссылаться на отсутствие кредитного договора как на основание для отказа банку в иске во взыскании ссудной задолженности. 

Утрата кредитного договора и кредитного досье сама по себе не свидетельствует об отсутствии задолженности заемщика перед банком, с указанным обстоятельством закон не связывает возможность оставления иска банка без удовлетворения. 

Вместе с тем, отсутствие письменного кредитного договора не переводит требование Банка о взыскании задолженности по кредиту в разряд требований о неосновательном обогащении. 

Пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. 

В силу п.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, иные денежные суммы, предоставленные в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. 

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. 

Как установлено в судебном заседании, на основании заключенного между Ч.Р.Н. и ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный) кредитного договора в виде акцептованного заявления оферты №(№ на сумму № рублей под № годовых сроком на 120 месяцев, Банк выдал ответчику денежные средства в указанной сумме, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету (л.д. 5-6) и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). 

Факт заключения данного договора и выдачи банком денежных средств заемщику не оспаривается ответчиком, согласившимся с заявленными требованиями. 

Составленным Банком актом об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт утраты вышеназванного договора (л.д. 13). 

Согласно выписке по счету (л.д. 5-6) ответчик в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно вносил на счет платежи в счет погашения кредита и процентов за кредит по данному договору, пять раз допустив за указанный период просрочку платежа, составившую в общей сложности 15 дней, при этом после просрочки, допущенной с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) с Ч.Р.Н ДД.ММ.ГГГГ взыскан штраф в размере 999,04 рублей, а после просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1 день) взыскан штраф ДД.ММ.ГГГГ в размере 1005,76 рублей. Всего за указанный период ответчиком выплачено Банку 92967,45 рублей. 

После внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, Ч.Р.Н, пропустив очередной платежный период, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем полностью прекратил выплату по кредиту, допустив просрочку платежей с ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по своевременному внесению платежей, у Ч.Р.Н перед Банком образовалась задолженность, составляющая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № 55 копеек, которую Банк рассчитал как разницу между предоставленным кредитом № рублей) и выплаченной заемщиком задолженности по кредиту (№ рублей). 

Суд полагает, что в связи с утратой кредитного договора, предложенный Банком расчет основного долга без учета начисленных и взысканных процентов по кредиту является верным и подтверждается представленными доказательствами. 

В связи с уклонением от возврата чужих денежных средств на указанную сумму задолженности Банк произвел расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей 64 копейки. 

Поскольку начисленные по правилам ст.395 ГК РФ проценты ниже процентов, предусмотренных вышеназванным кредитным договором, заключенным между сторонами, суд считает, что данный расчет может быть, принят, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит требованиям действующего законодательства, предусматривающего принцип свободы договора. 

Представленный истцом расчет процентов по правилам ст.395 ГК РФ соответствует действовавшим на предъявляемый период ставкам банковского процента и не противоречит действующему законодательству. 

Однако, сопоставляя представленные истцом расчеты с выпиской по счету, суд установил, что за допущенные ответчиком в указанный период просрочки платежей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (2 дня) и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (1 день) с Ч.Р.Н ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уже были взысканы штрафы, в связи с чем начисление за указанные дни процентов в порядке ст.395 ГК РФ противоречит п.4 ст.395 ГК РФ, в соответствии с которым в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. 

На основании изложенного, суд считает, что из предложенного истцом расчета процентов в порядке ст.395 ГК РФ подлежат исключению проценты, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, поскольку других случаев просрочки платежей, помимо тех, за которые были наложены штрафные санкции, Ч.Р.Н за указанный период, согласно представленной истцом выписке по счету, не допущено. 

С учетом вышесказанного, размер подлежащих взысканию с ответчика процентов, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ составляет № рублей. 

Доводы истца, изложенные в дополнительно представленной в суд ДД.ММ.ГГГГ информации о том, что в связи со списанием со счета заемщика из ежемесячных платежей штрафных санкций на последующую оплату очередных платежей не хватало денежных средств, в связи с чем все последующие платежи считаются просроченными, не соответствует сведениям, изложенным в выписке по счету (л.д. 5-6), согласно которым суммы, внесенные ответчиком в даты уплаты штрафов – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ превышают предыдущие и последующие платежи на суммы, соразмерные размерам начисленных и удержанных штрафов. Также после уплаты штрафов в графе «назначение платежа» отсутствуют сведения об оплате просроченной задолженности по кредиту и по процентам за кредит. 

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере № 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). 

Часть 1 статьи 98 ГПК РФ устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В соответствии со статьёй 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины. 

Так как решение состоялось в пользу истца, понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в соответствии с частью 1 ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 2929,12 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ч.Р.Н частично. 

Взыскать с Ч.Р.Н, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес>, код подразделения №), в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № №) от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме № рублей 63 копейки, в том числе: сумму основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – № №) рублей 55 копеек и процентов, начисленных по правилам ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – № тысяч четыреста тринадцать) рублей 08 копеек. 

Взыскать с Ч.Р.Н в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2929 (две тысячи девятьсот двадцать девять) рублей 12 копеек. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда через Кривошеинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий О.А. Дутов 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Председательствующий О.А. Дутов