Дело №1-2-22 /20

УИД73RS0011-02-2020-000232-16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Вешкайма 28 июля 2020 года 

Майнский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Лапшовой С.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Вешкаймского района Ульяновской области Балановской Е.А., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников Кочеткова Д.Е., А.С.., Шагунова А.С., 

потерпевших С., Я., Т.,

при секретаре Жирновой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ***, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в двух кражах, т.е. тайном хищении чужого имущества, в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, совершенной с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

17 ноября 2019 года около 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь около дома № по ул. *** в р.п. ***, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., из автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***. 

Осуществляя свои преступные намерения, 17 ноября 2019 года около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, подошел к автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак *** стоящему около д. № по ул. *** в р.п. ***, просунул руку через открытую форточку двери автомобиля и изнутри, потянув за ручку двери, открыл переднюю левую дверь автомобиля. После чего, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, тайно совершил хищение из вышеуказанного автомобиля автомагнитолы марки *** стоимостью 1550 рублей 00 копеек, видеорегистратора марки *** стоимостью 1176 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2726 рублей 00 копеек, принадлежащего С.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему С. причинен материальный ущерб на сумму 2726 рублей 00 копеек, который не возмещен.

Кроме того, 06 января 2020 года около 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь в р.п. ***, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды решил совершить тайное хищение чужого имущества из дома № по ул. *** в р.п. ***, принадлежащего Т. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 06 января 2020 года около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому № по ул. *** в р.п. ***, через проем в заборе незаконно проник на приусадебный участок указанного домовладения, подошел к оконному проему, расположенному в стене сарая, и через данный проем незаконно проник во двор дома № по ул. *** в р.п. ***. После этого ФИО1 подошел к оконному проему, расположенному в стене сеней дома, через данный проем незаконно проник в сени дома. Затем он подошел к незапертой на запорные устройства деревянной двери, ведущей в дом, и через нее незаконно проник внутрь дома № по ул. *** в р.п. ***. Находясь в доме Т., ФИО1, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, тайно похитил из жилища Т. 20 кг мяса свинины стоимостью 200 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 4000 рублей 00 копеек; 10 кг мяса кур стоимостью 109 рублей 00 копеек за 1 кг на сумму 1090 рублей 00 копеек, 1 кг рыбы минтай стоимостью 159 рублей 00 копеек, 5 бутылок подсолнечного масла «***» емкостью по 0,5 литра каждая стоимостью 69 рублей 00 копеек за 1 бутылку на сумму 345 рублей 00 копеек, 50 штук куриных яиц стоимостью за десяток яиц 54 рубля 00 копеек на сумму 270 рублей 00 копеек, 2 кг меда стоимостью 208 рублей за 1 кг на сумму 416 рублей 00 копеек, 1 блок сигарет «***» (10 пачек) стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 400 рублей 00 копеек, 1 блок сигарет «***» (10 пачек) стоимостью 30 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 300 рублей 00 копеек, алюминиевую сковородку без ручки диаметром 23 см стоимостью 245 рублей 00 копеек, алюминиевую сковородку с ручкой диаметром 18 см стоимостью 255 рублей 00 копеек, на общую сумму 7480 рублей 00 копеек. 

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Т., был причинен материальный ущерб на общую сумму 7480 рублей 00 копеек, который возмещен частично, путем возврата похищенного имущества на общую сумму 500 руб. 

В период с 21 часа 00 минут 09 января 2020 года по 04 часа 00 минут 10 января 2020 года, более точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома № по ул. *** в с.***, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащего Я. 

Осуществляя свои преступные намерения, ФИО1 умышленно, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, в период с 21 часа 00 минут 09 января 2020 года по 04 часа 00 минут 10 января 2020 года, более точное время не установлено, подошел к автомобилю марки *** государственный регистрационный знак ***, стоящему около д. *** по ул. *** в с. ***, после чего кирпичом разбил заднее правое окно автомобиля и попытался через образовавшийся проем открыть дверь, но не дотянулся до ручки двери. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО1 подошел к передней правой двери автомобиля марки *** государственный регистрационный знак ***, принесенным с собой ножом открыл запорное устройство передней правой двери, затем дверь автомобиля. После чего, осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и никто не сможет помешать осуществлению его преступного умысла, умышленно, тайно совершил хищение из вышеуказанного автомобиля следующего имущества: автомагнитолы марки *** стоимостью 2691 рубль 00 копеек, с находящемся в ней USВ-флеш-накопителем объемом 2 гигабайта стоимостью 231 рубль 00 копеек, набора ключей *** (82 предмета) стоимостью 3478 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 6400 рублей 00 копеек, принадлежащего Я.

С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся, в дальнейшим распорядился им по своему усмотрению. 

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему Я. причинен материальный ущерб на сумму 6400 рублей 00 копеек, который не возмещен.

03 января 2020 года около 22 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме № по ул. *** в р.п. ***. В это время ФИО1 предложил ФИО2 совместно совершить хищение имущества из дома № по ул. *** в р.п. ***, принадлежащего Т. На данное предложение ФИО2 согласился, тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на совместное, тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору из дома № по ул. *** в р.п. ***, распределив при этом между собой роли в совершении преступления.

Осуществляя совместные преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, 03 января 2020 года около 23 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к дому № по ул. *** в р.п. ***. Реализуя совместные преступные намерения, направленные на тайное, умышленное хищение чужого имущества, осознавая, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и ФИО2, действуя согласованно имеющейся договоренности между ними, через проем в заборе прошли на приусадебный участок, подошли к сараю, расположенному с задней стороны дома № по ул. *** в р.п. ***. ФИО2 выставил раму окна в стене сарая, а ФИО1 оторвал деревянную решетку с оконного проема в стене сарая, таким образом, незаконно проникли во двор дома № по ул. *** в р.п. ***. Находясь во дворе, ФИО1 и ФИО2, во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное, умышленное хищение чужого имущества, прошли на крыльцо дома, где ФИО2, действуя согласовано с ФИО1, оторвал фанеру с оконного проема в стене сеней дома, таким образом через образовавшийся проем, незаконно проникли в сени дома. Затем, из сеней дома ФИО1 и ФИО2 через незапертую дверь прошли внутрь дома № по ул. *** в р.п. ***. Находясь в доме, ФИО1, действуя согласованно с ФИО2, тайно, умышленно, похитил из шкафа, стоящего в зале дома, 1 блок сигарет «***» (10 пачек) стоимостью 40 рублей 00 копеек за 1 пачку на сумму 400 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО3 А.И., действуя согласованно с ФИО1, подошел к кровати, стоящей в зале дома, достал из-под матраца барсетку темно-серого цвета, и тайно, умышленно, похитил из нее денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек, принадлежащие Т.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, в дальнейшем распорядились им по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Т., был причинен материальный ущерб на общую сумму 100 400 рублей 00 копеек, который является для него значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что 17 ноября 2017 года около 17 часов он находился в р.п. ***, где, проходя по ул. ***, увидел около дома № автомобиль марки *** светлого цвета, и решил, когда стемнеет, совершить кражу автомагнитолы из указанного автомобиля. В этот день он предложил своему другу ФИО2 совершить кражу автомагнитолы из автомобиля, но тот отказался. 17 ноября 2019 года около 23 часов он подошел к автомобилю ***, который стоял около дома № на улице *** в р.п. ***, через открытую форточку просунул руку и открыл переднюю водительскую дверь. Затем он сел в машину, из панели автомобиля вытащил автомагнитолу и взял из «бардачка» видеорегистратор. После этого он пошел домой, где во дворе спрятал похищенное имущество. В конце ноября 2019 года он продал видеорегистратор водителю такси, а магнитолу разломал, обжог провода и металлические части с проводами сдал в пункт приема металла (т.1, л.д. 100-103, т.3, л.д. 142-146, 155-157).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 06 мая 2020 года и ФИО1 на месте подтвердил свои показания данные в качестве подозреваемого, и указал на участок местности около д. № по ул. *** в р.п. ***, где находился автомобиль марки *** светлого цвета (т.2, л.д. 179-190).

Из оглашенных показаний ФИО1, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам хищения имущества, принадлежащего Т., следует, что 03 января 2020 года около 22 часа 30 минут он находился у себя дома вместе со своим другом ФИО2, где распивали спиртные напитки. Он предложил ФИО2 проникнуть в дом Т., проживающего по ул. *** № в р. п. *** и совершить из его дома кражу сигарет и различного имущества. Ему было известно, что Т. нет дома. ФИО2 на его предложение согласился. Примерно 23 часа 00 минут 03 января 2020 года он и ФИО2 подошли к дому Т., который расположен по адресу: ***, посветили фонариком от зажигалки на дверь, ведущую во двор дома. После этого они обошли дом, подошли к оконному проёму сарая, после чего ФИО2 руками снял раму, а он (ФИО1) отодвинул решетку, которая была за стеклом. Через данное окно они проникли в сарай, затем прошли во двор дома. Во дворе дома они подошли к крыльцу, ведущему к двери сеней, на которой висел замок. Они не стали ломать замок, т.к. увидели небольшое окно в стене, закрытое фанерой. ФИО2 рукой ударил по фанере в окне, отчего она упала внутрь сеней. Через данное окно они проникли в сени дома, затем прошли внутрь дома через дверь, которая была закрыта, но не заперта. Находясь в доме, они начали осматриваться, после чего он (ФИО1) открыл шкаф и увидел там несколько блоков сигарет. Он взял один блок сигарет «***». ФИО2 ему сказал, что он под матрацем нашёл барсетку с деньгами. ФИО2 взял из барсетки одну пачку денег, и они решили побыстрее покинуть дом Т... Сколько именно было денег в барсетке, и все ли денежные средства из барсетки взял ФИО2, он не знает, так как он барсетку не смотрел. Они тем же путем вышли из дома на улицу и. отойдя подальше от дома Т.., остановились и решили посчитать, сколько они похитили денег. Все похищенные деньги были достоинством по 1000 руб., денег оказалось ровно 100 000 рублей. Они поровну разделили деньги, по 50000 рублей, и сигареты – по 5 пачек каждому. На похищенные денежные средства он купил куртку, кроссовки, шапку, перчатки, на одежду у него ушло более 10 000 рублей, куртка находилась у него дома, а остальные вещи он потерял. Также он купил три мобильных телефона марки «***», стоимостью около 7000 рублей, марки «***» стоимостью около 2000 рублей, марки «***» стоимостью около 5000 рублей. Один телефон марки «***» он потерял, а остальные два телефона выдал сотрудникам полиции. 

06 января 2020 года около 14 часов он решил еще раз проникнуть в дом Т., расположенный по адресу: ***, так как знал, что Т. еще не приехал, и хотел посмотреть, что еще можно оттуда похитить. В этот же день около 23 часов он тем же путем, т.е. через окно в сарае, проник во двор дома, затем через окно в сенях проник в дом. Он осмотрел шкафы и комоды, но денег больше не нашел. Тогда он решил похитить продукты питания. Из холодильника он взял мясо свиное, куриное, рыбу, около 50 штук куриных яиц, несколько бутылок подсолнечного масла, из шкафа - один блок сигарет «***» и один блок сигарет «***». С газовой плиты он взял две алюминиевые сковороды, одну из них – с ручкой, со стола – мед в пластмассовом ведре. Все похищенное он сложил в два принесенных с собой пакета и унес к себе домой. Похищенные продукты питания они съели. (т.2,л.д. 63-67, 155-157, т.3, л.д. 4-7). 

Согласно протоколу проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 06 мая 2020 года и таблице иллюстраций к нему, подозреваемый ФИО1 на месте подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал, как он и ФИО2 подошли к дому № по ул. *** в р.п.***, и через окно в сарае проникли во двор дома, а также на окно, через которое проникли в сени дома. Находясь в доме Т., показал на шкаф, откуда он похитил блок сигарет, и на кровать, где ФИО2 нашел барсетку темно-серого цвета, из которой похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.2,л.д. 179-190).

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, допрошенного в ходе предварительно следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого по обстоятельствам хищения имущества Я., 09 января 2020 года около 21 часа он находился дома в состоянии алкогольного опьянения, и решил пойти в с. ***, для того чтобы посмотреть лом металла в заброшенных домах. Лом металла он не нашел, и решил похитить чужое имущество из автомобиля марки ***, который стоял около дома № по ул. *** в с. ***. Он сначала кирпичом разбил форточку заднего окна, но дверь не открыл, так как не дотянулся до ручки. Затем ножом, который принес с собой, открыл замок передней пассажирской двери, и из автомобиля похитил автомагнитолу и набор ключей в пластиковом чемодане серого цвета. Примерно в 4 часа 10 января 2020 года он вернулся домой, и все похищенное оставил во дворе дома. Через некоторое время он разобрал автомагнитолу и сдал К. в пункт приема металла металлические части магнитолы с обожженными проводами и набор ключей. Пластиковый чемодан разломал и выкинул в мусорный бак. О совершенной краже он рассказал своему другу ФИО2 (т.1, л.д. 195-198, т.3, л.д. 142-146, 155-157). 

В ходе проверки показаний на месте ФИО1 6 мая 2020 года подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого, и показал на участок местности около дома № по ул. *** в с. ***, где находился автомобиль ***, из которого он совершил хищение имущества, принадлежащего Я. (т.2,лд. 179-180). 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил показания, которые он давал в ходе предварительного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 признал полностью, отдачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, 03 января 2020 года он вместе с ФИО1 употребляли спиртное. ФИО1 предложил совершить с ним кражу, на что он согласился. Тогда они пошли к дому № по ул. *** в р.п. ***, откуда совершили хищение денежных средств и блока сигарет. Им было известно, что данный дом принадлежит Т., и что Т. лежит в больнице. В дом Т. они проникли через окно в сарае и через окно в стене сеней. ФИО1 нашел в шкафу блок сигарет, а он нашел под матрацем барсетку с денежными средствами. Похищенные блок сигарет и денежные средства они поделили поровну между собой. Сигареты искурили, а денежные средства потратили на свои нужды, в частности, купил мобильный телефон, зимнюю куртку. (т.2, л.д. 102-105, т.3, л.д. 165-166).

В ходе проверки показаний на месте 07 апреля 2020 года ФИО2 на месте подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, показал, как он, вместе с ФИО1 через окно в сарае проник во двор дома № по ул. *** в р.п. ***, также показал на окно в сенях, через которое они проникли в сени дома. Находясь в доме Т., ФИО2 показал на кровать, где нашел барсетку темно-серого цвета, из которой похитили денежные средства в сумме 100 000 рублей (т.2, л.д. 135-143).

Признательные показания подсудимых ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного следствия подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Доказательства по преступлениям в отношении Т.

Потерпевший Т. в судебном заседании показал, что он проживает в р.п. ***. С конца декабря 2019 года по 16 января 2020 года он находился в больнице в г. ***. В это время по его просьбе за домом присматривала Г., которая ему сообщила, что залезли в его дом и обокрали. Вернувшись домой 16 января 2020 года, он обнаружил, что из холодильника, который находился в кухне, украли 20 кг мяса свинины, 10 кг мяса кур -броллера, 1 кг рыбы минтай, яйцо куриное примерно 50 штук. Кроме того, пропали две алюминиевые сковороды, одна из них с ручкой, которые находились на газовой плите, 2 кг меда. В зале с антресолей украли 1 блок сигарет «***» и 2 блока сигарет «***». Из холодильника, находящегося в сенях, пропали 5 бутылок подсолнечного масла «***», точно емкость не помнит, но не исключает, что 0,5 литра. Из барсетки серого цвета, которая лежала под матрацем в спальной комнате, пропали денежные средства в сумме 100000 руб. купюрами по 1000 руб., часть денежных средств осталась. Он полагает, что преступники проникли во двор дома, сломав раму и выбив решетку в одном из сараев. В дом проникли через окно в сенях, т.к. там была выставлена фанера. Замок при этом был закрыт. Он не стал обращаться в полицию и решил сам найти тех, кто совершил кражу. Он предположил, что кражу мог совершить ФИО1, и тот в разговоре с ним признался в краже, обещал все возместить, однако, ничего не возместил, стал его избегать, после чего он (Т..) обратился в полицию. До настоящего времени ущерб ему не возмещен, за исключением двух сковородок, которые вернули. 

Свидетель Г. в судебном заседании подтвердила, что она по просьбе Т. присматривала за его домом, ходила кормить его кур и кошку, пока он лежал в больнице. Первый раз она пришла 4 января 2020 года, в дом не заходила, т.к. куры и кошка были во дворе. В следующий раз она пришла 7 января 2020 года и заметила, что выбиты доски в маленьком окне в сенях. Дверь в сени была заперта, дверь, ведущая в дом была закрыта, но не заперта. Она увидела следы на полу, диван стоял посередине комнаты. Она позвонила дочери Т.., которая попросила ее проверить деньги в барсетке под матрацем. Барсетка валялась на кровати между подушками. Она открыла ее, там лежали деньги, в какой сумме она не знает, т.к. не считала. Позднее она дозвонилась до Т., который сказал, что приедет и сам разберется. После того, как Т. вернулся из больницы, от него ей стало известно, что у него из дома украли деньги и продукты.

Свидетель П., мать подсудимого ФИО2, в судебном заседании показала, что в январе 2020 года она увидела у своего сына новую куртку темного цвета, кроссовки, телефон, и деньги в сумме 15 000 руб. На ее вопрос о том, откуда денежные средства и вещи, он сказал, что это не ее дело. В апреле 2020 года ее сына забрали сотрудники полиции. После возвращения из отделения полиции сын ей рассказал, что вместе с ФИО1 похитил деньги из дома Т. на ул. ***. На похищенные деньги он купил куртку, телефон и кроссовки. Телефон он потерял, кроссовки износил и выкинул. Каким образом он потратил денежные средства в сумме 15 000 руб., ей не известно. 

Из показаний свидетеля Р., матери подсудимого ФИО1, оглашенных и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что в начале января 2020 года у ее сына ФИО1 появилась новая куртка, кроссовки, шапка, и мобильные телефоны. О том, откуда у него деньги на покупку вещей, сын ей не пояснил. В дальнейшем сын покупал продукты и сигареты, хотя ранее у него на это не было денег. Через несколько дней, в ночное время суток, ФИО1 принес домой два пакета желтого цвета с надписью «***» с продуктами питания: мясо свинины, кур, рыбу, растительное масло, яйца. Все продукты питания съели примерно за 2 месяца. На ее вопрос о том, откуда он принес продукты, сын ответил, что это не важно. Через некоторое время к ним стал ходить Т. и спрашивать Виктора. Сын к нему не выходил, и просил говорить, что его нет дома. Она стала спрашивать у сына, зачем его ищет Т.., и тогда он ей признался, что вместе с ФИО2 совершил кражу денежных средств в сумме 100000 руб. и сигарет из дома Т.., а через несколько дней он один совершил кражу продуктов питания из дома Т. (т.3, л.д. 50-53).

Согласно заявлению Т. от 23 марта 2020 года на имя начальника МО МВД России «Майнский», он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период времени 30 декабря 2019 по 09 января 2020 года, выбив фанеру в окне, незаконно проникли в его дом № по ул. *** в р.п. ***, откуда совершили кражу денежных средств в сумме 100 000 рублей и продуктов питания, причинив ему материальный ущерб, который для него является значительным ( т.1, л.д. 228).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года, фототаблице к нему, местом происшествия является дом № по ул. *** в р.п. ***, в котором проживает Т. В ходе осмотра места происшествия установлено, что на крыльце с правой стороны расположено окно, забитое фанерой, в стене сарая имеется окно, забитое фанерой. (т.1, л.д.231-244).

Из протокола осмотра места происшествия от 23 марта 2020 года, фототаблице к нему следует, что осмотрен дом № по ул. *** в р.п. ***, в котором проживает подсудимый ФИО1 В ходе данного следственного действия изъяты 2 сковороды, похищенные у Т., мобильный телефон марки «***» модели ***, мобильный телефон марки «***», приобретенные ФИО1 на похищенные у Т. денежные средства (т.2 л.д. 3-10). 

Согласно протоколу выемки от 06 мая 2020 года и фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия у подозреваемого ФИО1 изъяты коробка от телефона ***, силиконовый чехол от телефона, наушники белого цвета и зарядное устройство от телефона черного цвета, приобретенные им на похищенные денежные средства (т. 2, л.д. 205-207).

12 мая 2020 года у ФИО1 изъята куртка зимняя синего цвета *** размера, приобретенная им на похищенные денежные средства, что подтверждается протоколом выемки от указанный даты и фототалицей к нему (т.3, л.д. 86-88).

Согласно протоколу выемки от 12 мая 2020 года и фототаблице к нему, у подозреваемого ФИО2 изъята куртка зимняя синего цвета *** 50 размера, приобретенная на похищенные денежные средства (т.3, л.д. 80-82).

Из протокола выемки от 06 мая 2020 года и фототаблице к нему следует, что у потерпевшего Т.. изъята барсетка темно-серого цвета, из которой были похищены принадлежащие ему денежные средства (т. 2 л.д. 172-174).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2020 года, в ходе данного следственного действия осмотрены 2 сковороды, мобильный телефон марки «***» модели ***, мобильный телефон марки «***», изъятые в ходе осмотра места происшествия 23 марта 2020 года у ФИО1; коробка от телефона ***, силиконовый чехол от телефона, наушники белого цвета и зарядное устройство от телефона черного цвета, изъятые в ходе выемки от 06 мая 2020 года у ФИО1, барсетка темно-серого цвета, изъятая в ходе выемки от 06 мая 2020 года у Т., куртка зимняя синего цвета *** 50 размера, изъятая в ходе выемки от 12 мая 2020 года у ФИО2, куртка зимняя синего цвета *** размера, изъятая в ходе выемки от 12 мая 2020 года у ФИО1 (т. 3, л.д. 89-96).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы № от 06 апреля 2020 года, в период с 30 декабря 2019 года по 09 января 2020 года стоимость 20 кг мяса свинины составляла 4000 руб. 00 коп., 10 кг мяса кур – 1090 руб. 00 коп., 1 кг рыбы минтай – 159 рублей 00 копеек, 5 бутылок емкостью по 0,5 литра подсолнечного масла «***» - 345 руб. 00 коп., 50 штук куриных яиц – 270 руб. 00 коп., 2 кг меда – 416 руб. 00 коп, 1 блока сигарет марки «***» - 300 руб. 00 коп.,2 блоков сигарет «***» - 800 руб. 00 коп., 1 алюминиевой сковороды с ручкой диаметром 18 см – 255 руб. 00 коп., 1 алюминиевой сковороды без ручки диаметром 23 см – 245 руб. 00 коп. (т. 2, л.д. 37-40).

Доказательства по краже имущества С. 

В судебном заседании потерпевший С. показал, что он пользуется автомобилем ***, принадлежащем его дедушке Д. 11 ноября 2019 года он вместе с братом уехал в ***, при этом автомобиль *** он оставил возле дома, где проживает, по ул. *** д. № в р.п. *** Вернувшись через несколько дней, утром, он намеревался отвезти бабашку в больницу. Он сел в машину, хотел включить музыку и увидел, что нет автомагнитолы «***». Кроме того, из машины пропал видеорегистратор, марки «***», точно марку не помнит. Автомагнитолу и видеорегистратор он приобретал на свои деньги. 

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в ноябре 2019 года ФИО1 предложил ему совершить ночью кражу автомагнитолы из автомобиля ***, светлого цвета, который стоит около дома № по ул. *** в р.п. ***, на что он отказался. На следующий день ФИО1 ему сказал, что он совершил кражу автомагнитолы и видеорегистратора из указанного автомобиля. Позднее от ФИО1 стало известно, что он разломал автомагнитолу, медные части с проводами сдал в пункт приема металла в р.п. ***, а видеорегистратор продал водителю такси (т.3, л.д. 37-40).

Из показаний свидетеля К. в судебном заседании, а также оглашенных и подтвержденных показаний, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.47-49), следует, что у него имеется пункт приема металла, расположенный в р.п. *** по ул. ***, д. №. ФИО1 неоднократно приходил к нему и приносил металл весом по 2-3 кг,в частности, он приносил обожженную медную проволоку весом 2-3 кг., которую в марте или апреле 2020 года изъяли сотрудники полиции. 

Согласно заявлению С. на имя начальника УМВД России по г. Ульяновску, он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые в период с 22 часов 00 минут 16 ноября 2019 года по 06 часов 00 минут 19 ноября 2019 года путем свободного доступа совершили хищение из его автомобиля автомагнитолы и видеорегистратора (т.1, л.д. 6,7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года, фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия осмотрен участок местности около д. № по ул. *** в р.п. ***, на котором находится автомобиль марки *** государственный регистрационный знак ***. Автомобиль без видимых повреждений, в автомобиле отсутствует автомагнитола и видеорегистратор (т.1, л.д. 9-15).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года, фототаблице к нему, в ходе осмотра двора дома № по ул. *** в р.п. *** были обнаружены и изъяты части автомагнитолы марки *** (т.1, л.д. 107-112).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12 мая 2020 года, с участием потерпевшего С.., в ходе которого осмотрены части автомагнитолы марки ***, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 16 апреля 2020 года, которые потерпевший С. опознал, как составные части похищенной у него автомагнитолы (т.3, л.д. 62-65).

Заключением товароведческой судебной экспертизы № от 10 декабря 2019 года подтверждено, что стоимость видеорегистратора марки ***, приобретенного в июле 2019 года с учетом износа по состоянию цен на период времени с 16 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года составляет 1176 рублей 00 копеек, автомагнитолы марки ***, приобретенной в июле 2017 года с учетом износа, по состоянию цен на период с 16 ноября 2019 года по 19 ноября 2019 года составляет 1550 рублей 00 копеек. (т.1. л.д. 39-42).

Доказательства по краже имущества Я.

Потерпевший Я. в судебном заседании показал, что у него имеется автомобиль ***, государственный регистрационный знак ***, сине –зеленого цвета. Зимой 2020 года, после нового года, точно дату не помнит, в районе 8-9 часов, он вышел из дома, чтобы завести машину, которая находилась перед домом № по ул. *** в с. ***. Открыв дверь, он обнаружил, что в машине нет магнитолы «***», в которой находилась флеш-карта. На заднем сиденье автомашины валялась россыпь стекла. В этот момент он увидел, что разбито заднее окно машины. Кроме магнитолы, из багажника машины пропал набор ключей «***» из 82 предметов, которые находились в сером пластиковом чемодане. Данный набор ключей он покупал 3-5 лет назад, магнитолу «***» - примерно за полгода до того, как ее похитили. Обнаружив кражу, он сразу же позвонил в полицию. Гражданский иск заявлять не желает. 

Из оглашенных показаний ФИО2, допрошенного в качестве подозреваемого, и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что в январе 2020 года ФИО1 в ходе распития спиртных напитков рассказал ему о том, что он в с. *** из автомашины Я. совершил кражу автомагнитолы и набора ключей. В дальнейшем от ФИО1 ему стало известно, что тот разбил автомагнитолу, обжог, и металлические части, провода вместе с ключами сдал в пункт приема металла (т.3, л.д. 37-40).

Их показаний свидетеля К. в судебном заседании, а также оглашенных и подтвержденных показаний, данных им при допросе в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования (т.3, л.д.47-49), следует, что у него имеется пункт приема металла, расположенный в р.п. *** по ул. ***, д. № Он неоднократно принимал у ФИО1 металл, в том числе, обожженную медную проволоку.

Согласно заявлению Я.. на имя начальника МО МВД России «Майнский», он просит о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые в период времени с 22 часов 30 минут 9 января 2020 года до 9 часов 00 минут 10 января 2020 года повредили его автомобиль ***, регистрационный знак ***, находившийся около дома № по ул. *** в с. ***, и похитили из него магнитолу «***», модель ***, с флэш-картой, набор ключей «***» (82 предмета) ( т.1,л.д. 123). 

Согласно карточке учета транспортного средства, собственником автомобиля марки ***, государственный знак *** является Я. (т.3, л.д.132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 января 2020 года, фототаблице к нему, местом происшествия является участок местности, расположенный около дома № по ул. *** в с. ***, на котором находится автомобиль ***, государственный знак ***. В ходе данного следственного действия установлено, что данный автомобиль имеет повреждения передней правой двери и разбито заднее правое окно. ( т.1, л.д. 125-132).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17 апреля 2020 года, фототаблице к нему, в ходе данного следственного действия, проведенного с участием подсудимого ФИО1 по месту его жительства по адресу: *** изъяты части автомагнитолы «***», модель ***, и нож. Участвовавший в ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что указанным ножом он открывал дверь автомобиля ***, государственный знак ***, при хищении автомагнитолы. (т.1, л.д. 202-206).

Согласно протоколу осмотра предметов и фототаблицы к нему от 12 мая 2020 года, были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия металлические и пластиковые части автомагнитолы, в том числе пластиковая пластинка серого цвета с надписью ««***», а также нож с рукояткой черного цвета (т.3, л.д. 89-96).

Заключение товароведческой судебной экспертизы № от 07 мая 2020 подтверждено, что стоимость с учетом износа по состоянию цен на январь 2020 года автомагнитолы марки ***, составляет 2691 рубль 00 копеек, набора ключей марки *** (82 предмета) - 3478 рублей 00 копеек, USВ-флеш-накопителя объемом 2 гигабайта - 231 рубль 00 копеек (т.3, л. д. 32-34). 

Оценивая приведенные показания подсудимых, потерпевших и свидетелей между собой и в совокупности с другими доказательствами по делу, суд находит их правдивыми, поскольку они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются другими доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, у суда отсутствуют объективные данные, которые давали бы основание считать, что потерпевшие и свидетели оговаривают подсудимых. Их показания получены и использованы в качестве доказательств в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, достоверность показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в протоколах следственных действий, заключениях экспертов и иных документах. 

Таким образом, виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений установлена и доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 (по преступлению в отношении С..) по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись отсутствием собственника автомобиля и посторонних лиц, похитил из автомобиля принадлежащие С. автомагнитолу и видеорегистратор.

По преступлению в отношении Я. суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Судом также установлено, что ФИО1 в отсутствие собственника автомобиля и посторонних лиц, тайно, из корыстных побуждений, похитил из автомобиля принадлежащее потерпевшему Я. имущество. 

По преступлению от 6 января 2020 года в отношении Т.. суд квалифицирует действия ФИО1 п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Установлено, что умыслом подсудимого ФИО1 охватывалось проникновение в жилище с целью хищения имущества. Подсудимый ФИО1 проник в жилище без согласия собственника, безвозмездно изъял из жилища потерпевшего принадлежащее ему имущество, похищенным подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. 

Действия подсудимого ФИО1 и подсудимого ФИО2 по преступлению от 3 января 2020 года в отношении Т. суд квалифицирует по «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Установлено, что умыслом подсудимых ФИО2 и ФИО1 охватывалось проникновение в жилище потерпевшего Т. с целью хищения имущества, указанный умысел был реализован ими совместно. 

Судом установлено, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 по предложению последнего, действуя согласованно, незаконно проникли в жилище Т., откуда тайно, из корыстных побуждений, похитили принадлежащие Т. денежные средства и сигареты. Похищенным имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб. Учитывая имущественное положение потерпевшего Т.., размер заработной платы, которая является источником его дохода, суд приходит к выводу, что причиненный ему ущерб в сумме 100400 руб., является для него значительным. 

Согласно справок ГУЗ «*** больница» подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у врача -нарколога не состоит, состоят на учете у врача – психиатра (л.д. 2, л.д. 82, т.2 л.д. 115). 

Согласно заключению амбулаторной психиатрической экспертизы № от 13.04.2020 года ФИО1 страдает ***. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1. не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера ФИО1 не нуждается (т.1., л.д.. д. 154-155).

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от 13 апреля 2020 года следует, что ФИО2 страдает ***. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 болезненных расстройств психики, в том числе временного характера не обнаруживал, и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2, л.д. 147-148)

Учитывая заключение указанных экспертиз, данные о личности подсудимых, их поведение в судебном заседании, суд признает ФИО1 и ФИО2 С.И. вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, фактические обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление виновных.

Совершенные подсудимым ФИО1 преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и тяжких.

Принимая во внимание обстоятельства совершенных подсудимым ФИО1 преступлений в отношении потерпевшего Т., степень реализации преступных намерений, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, по всем преступлениям суд признает признание им вины в совершении преступлений, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения преступлений, в том числе в ходе проверки его показаний на месте.

По преступлению от 6 января 2020 года в отношении потерпевшего Т. суд также признает смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется. 

При изучении личности ФИО1 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности, проживает с матерью, сестрами и братом. Жалоб в отношении него в администрацию МО Чуфаровское городское поселение не поступало. (т.2, л.д. 77-80, л.д.84). 

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Майнский» ФИО1 характеризуется отрицательно, указано, что поступали жалобы от населения (т.2,л.д. 86).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения ему по совокупности преступлений условного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ по преступлениям от 3 и 6 января 2020 года в отношении потерпевшего Т. 

При этом, в обязанности условно осужденного суд считает необходимым вменить обязанность трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает признание им вины в совершении преступления, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем подробного изложения обстоятельств совершения преступления при его допросе в ходе предварительного расследования и проверки его показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется. 

При изучении личности ФИО2 установлено, что он не судим, не привлекался к административной ответственности (т.2, л.д. 118-121). 

Администрацией муниципального образования *** поселение подсудимый ФИО2 характеризуется положительно, спиртные напитки не употребляет, имеет временные заработки, жалоб в отношении него не поступало (т.2, л.д. 117). 

Участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Майнский» ФИО2 характеризуется удовлетворительно, не судим, к административной ответственности не привлекался ( т.2, л.д. 123).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, конкретных обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, который не судим, не привлекался к административной ответственности, в целях предупреждения совершения им повторных общественно опасных деяний, а также в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО2. возможно без изоляции от общества, путем назначения условного наказания в виде лишения свободы, с применением положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Суд считает необходимым вменить подсудимому ФИО2 обязанность трудоустроиться, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В судебном заседании не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО2 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, так как цели наказания могут быть достигнуты без назначения дополнительных видов наказания. 

В целях исполнения назначенного наказания меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить подсудимым ФИО1 и ФИО2 без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, связанные с защитой интересов подсудимых в ходе предварительного расследования, составили 6940 рублей - на оплату денежного вознаграждения адвокату Василькину Н.Д., 14660 руб. - на оплату денежного вознаграждения адвокату Кочеткову Д.Е., 6020 руб. – на оплату денежного вознаграждения адвокату Шагунову А.С. 

В соответствии с требованиями ст.132 УПК Российской Федерации обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета суд возлагает на подсудимых ФИО1 и ФИО2 Обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности подсудимых, не установлено. Подсудимые являются трудоспособными лицами. Временное отсутствие работы не является таковым основанием. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Потерпевшим Т.. заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 107 480 руб., потерпевшим С. – на сумму 2726 руб. 

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданский иск С. полежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании доказано, что потерпевшему виновными действиями ФИО1 причинен материальный ущерб в сумме 2726 руб., который не возмещен. 

В судебном заседании также установлено, что виновными действиями ФИО1 потерпевшему Т. причинен материальный ущерб на сумму 7480 руб., который возмещен частично путем возврата похищенного имущества на сумму 500 руб., в связи с чем требования Т. подлежат удовлетворению частично в сумме 6980 руб. 

Совместными виновными действиями подсудимых ФИО1 и ФИО2 Т. причинен ущерб в сумме 100400 руб., который не возмещен, и подлежит взысканию с подсудимых. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ, материальный ущерб в сумме 100400 руб. подлежит возмещению в солидарном порядке. 

руководствуясь ст. 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении С..) - 200 часов обязательных работ; 

по ч.1 ст. 158 УК РФ (по преступлению в отношении Я..) - 240 часов обязательных работ;

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 3 января 2020 года в отношении Т.) – 1 (один) год 6 месяцев лишения свободы;

по п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ (по преступлению от 6 января 2020 года в отношении Т. ) – 1 (Один) год лишения свободы.

На основании ч.3 ст. 69, с применением положений ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначить окончательно наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год. 

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и трудоустроиться. 

Гражданский иск Т. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу Т. материальный ущерб в сумме 100400 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Т. материальный ущерб в сумме 6980 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу С. материальный ущерб в сумме 2726 руб. 

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 12960 (Двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по делу в сумме 14660 ( Четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят) рублей. 

Вещественные доказательства - 2 сковороды, барсетка темно-серого цвета возвращены законному владельцу потерпевшему Т. и в этой части приговор следует считать исполненным, части автомагнитолы марки «***» модели ***, части автомагнитолы марки ***, наушники белого цвета и зарядное устройство от телефона черного цвета, силиконовый чехол от телефона, коробку от телефона ***, – уничтожить, мобильный телефон марки «***» модели ***, мобильный телефон марки «***» модели ***, две зимних куртки синего цвета *** 50 и 54 размера передать потерпевшему Т.. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осужденного, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий С. А. Лапшова