РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Н.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семиной А.Н.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ООО «Отрадаагроинвест» ФИО2,

представителя третьего лица УФССП по Орловской области ФИО3,

представителя третьего лица судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительной сделки в части продажи доли в праве общей долевой собственности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО6 о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительной сделки в части продажи доли в праве общей долевой собственности в размере 7,2 га, принадлежащей ФИО6

В обосновании заявленных требований указала, что решением Мценского районного суда исковые требования ФИО1 удовлетворены и ФИО6 обязана выплатить истице задолженность по исполнительным документам в размере 483415,60 рублей. Мценским РОСП УФСПП по Орловской области возбуждены исполнительные производства в отношении должника ФИО6, взыскателем по которым является ФИО1, а именно 16.03.2010 года на сумму 56618,40 рублей, 26.07.2012 года на сумму 357773,50 рубля, 12.11.2013 года на сумму 6000 рублей, 17.09.2014 года на сумму 63023,70 рубля. Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № на общую сумму задолженности 483415,60 рублей, остаток по котором по состоянию на 17.02.2017 года составляет 314407,74 рубля. ФИО6 о своей задолженности уведомлена, представляла неоднократные объяснения судебному приставу-исполнителю о причинах неуплаты задолженности, также предупреждена о мерах принудительного исполнения, указанных в п. 4 постановления о возбуждении исполнительного производства. Однако, на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 28.10.2015 года № ФИО6 продала долю в праве общей долевой собственности размером 7,2 га ООО «Отрадаагроинвест» стоимостью 88200 рублей, право собственности на которую у ответчика возникло на основании решения Мценского районного суда от 04.06.2015 года. Указывает, что сделка ответчиком совершена с целью увода принадлежащего имущества и избежания от выполнения публично-правовой ответственности по исполнению судебных решений. В результате данной сделки взыскатель не может получить с должника сумму задолженности, поскольку у должника отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание для погашения долга. Считает вышеуказанную сделку недействительной, поскольку она заключена после возбуждения исполнительного производства и направлена на причинение вреда имущественным правам взыскателя, так как должник на момент ее совершения знал о вынесенных судебных решениях и возбуждении исполнительных производств, однако совершил действия по регистрации права, а затем продаже принадлежащего имущества, не поставив в известность судебного пристава-исполнителя.

На основании ст. 166, 169, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации просит признать сделку по продаже ФИО6 доли в праве долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения размером 1 348 кв.м., кадастровый номер №, по договору купли-продажи от 28.10.2015 года № в доле права на 7,2 га недействительной, а также применить последствия недействительности сделки и установить собственником данного земельного участка ФИО6 

На основании определения Мценского районного суда Орловской области в качестве соответчика по делу привлечено общество с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» (далее по тексту ООО «Отрадаагроинвест») и в качестве третьих лиц, не являющих самостоятельные требования относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области и Управление Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее по тексту УФССП по Орловской области).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Представитель ответчика ООО «Отрадаагроинвест» ФИО2 исковые требования не признал. Указал, что на момент заключения договора земельная доля не состояла под арестом, право собственности на спорную земельную долю не было обременено каким-либо образом, соответствующие записи в реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствовали. Ссылается на то, что статьи 6, 30 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» не содержат запрета должнику по исполнительному производству заключать сделки по отчуждению имущества, находящегося у него на праве собственности. На момент рассмотрения спора предмета договора не существует, поскольку в том числе за счет земельной доли приобретенной у ФИО6 был сформирован новый земельный участок с кадастровым номером №. Кроме того, в просительной части истцом указано об оспаривании земельного участка с кадастровым номером №, который ООО «Отрадаагроинвест» не приобретало, а истец свои требования не уточняет.

Представитель третьего лица УФСПП по Орловской области ФИО3 полагала необходимым исковые требования удовлетворить, поскольку сделка купли-продажи спорной земельной доли была продана ФИО6 в период возбужденных в отношении нее исполнительных производств. Не отрицала, что с периодической сменой судебных приставов-исполнителей в Мценском РОСП надлежащим образом имущественное положение должника не проверялось.

Представитель третьего лица судебного пристава-исполнителя Мценского РОСП УФССП по Орловской области ФИО4 - ФИО5 полагала необходимым исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из п. 2 ст. 423 ГК РФ безвозмездным признается договор, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В судебном заседании установлено, что на основании заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 30.11.2009 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 56618,40 рублей

Заочное решение суда вступило в законную силу 16.02.2010 года и 18.02.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Мценска и Мценского района Орловской области выдан исполнительный лист №.

16.03.2010 года на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП возбуждено исполнительное производство №

Согласно решения Мценского районного суда от 30.05.2012 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 357773,50 рубля, а также расходы по оплате судебных экспертиз в сумме 10112,18 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 461 рубль, расходы на представителя в сумме 6000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу 05.07.2012 года и 09.07.2012 года Мценским районным судом выдан исполнительный лист № о взыскании денежных средств в сумме 357773,50 рубля, а 11.11.2013 года - исполнительный лист № о взыскании денежных средств в сумме 6000 рублей.

26.07.2012 года на основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

На основании заочного решения Мценского районного суда от 24.06.2014 года с ФИО6 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2012 года по 24.06.2014 года в размере 58656 рублей 06 копеек, судебные расходы в сумме 4367 рублей 64 копейки, а всего 63023 рубля 70 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки Центрального банка РФ в размере 8,25% годовых, начисленные на оставшуюся сумму задолженности (на момент вынесения решения сумма долга - 357481 рубль 34 копейки), начиная с 25.06.2014 года по день фактической уплаты долга.

Заочное решение суда вступило в законную силу 02.09.2014 года и 08.09.2014 года Мценским районным судом выдан исполнительный лист №, на основании которого 19.09.2014 года судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП возбуждено исполнительное производство №.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство на общую сумму задолженности 483415,60 рублей, остаток по которому по состоянию на 17.02.2017 года составляет 314407,74 рублей.

Истец, обращаясь в суд с иском ссылается на то, что после вступления в законную силу решений суда и возбуждения исполнительных производств, ФИО6 реализовала принадлежащий ей на праве собственности земельную долю размером 7,2 га в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> и просила признать сделку недействительной на основании 166, 169, 170 ГК РФ.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Судом установлено, что на основании решения Мценского районного суда от 09.04.2015 года за ФИО6 признано право собственности на земельную долю в размере 7,2 га, в праве общей долевой собственности на земельный участок, из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного использования, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок). 

Вступившее в силу указанное решение суда послужило основанием для государственной регистрации права собственности на спорную земельную долю за ответчиком ФИО6 04.06.2015 года.

17.06.2015 года ФИО6 заключила с ООО «Отрадаагроинвест» предварительный договор купли-продажи № об обязании в дальнейшем заключить основной договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на спорную земельную долю стоимостью 88200 рублей.

23.06.2015 года ООО «Отрадаагроинвест» на расчетный счет ФИО6 перечислило денежные средства в сумме 88200 рублей.

28.10.2015 года между ФИО7, действующей по доверенности в том числе от имени ФИО6, (продавец) и ООО «Отрадаагроинвест» (покупатель) заключен договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения №, по условиям которого продавец передает в собственность покупателю, а покупатель принимает от продавца в общую долевую собственность 5? от земельной доли 7,2 га (суммарной площадью 39,6 га) долей в праве общей долевой собственности (в том числе земельную долю ФИО6) на земельный участок общей площадью 4008000 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: 

<

адрес> (оставшийся земельный участок).

Пунктом 1.4 вышеуказанного договора предусмотрено, что продавцы – в число которых входит ФИО6, гарантируют, что на момент заключения настоящего договора, их доли в праве общей долевой собственности на земельный участок не заложены, не арестованы, не проданы, не подарены, не являются предметом исков или иных претензий со стороны третьих лиц.

Право общей долевой собственности, доля в праве 5? от земельной доли площадью 7,2 га на основании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 28.10.2015 № зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности и регистрационным делом.

Впоследствии ООО «Отрадаагроинвест» произвело выдел из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельных долей, в том числе земельной доли приобретенной у ФИО6, которому присвоен кадастровый номер №, что подтверждается проектом межевания земельных участков, выполненного ООО «РегионГеоПроект» от 04.03.2016 года и свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 260 ГК РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действующего на момент заключения договора купли-продажи, предусмотрено определение понятия ограничения (обременения), согласно которому это наличие установленных законом или уполномоченными органами в предусмотренном законом порядке условий, запрещений, стесняющих правообладателя при осуществлении права собственности либо иных вещных прав на конкретный объект недвижимого имущества (сервитута, ипотеки, доверительного управления, аренды, концессионного соглашения, соглашения о государственно-частном партнерстве, соглашения о муниципально-частном партнерстве, ареста имущества и других).

Между тем, из материалов дела следует, что на момент совершения ФИО6 сделки купли-продажи земельной доли исполнительные производства в отношении нее были возбуждены, однако никакие ограничения на спорную земельную долю не были наложены ни судом, ни судебными приставами-исполнителями, какие-либо обременения на земельную долю и расчетный счет, на который продавцом перечислялись денежные средства, в том числе в виде ареста, не были зарегистрированы соответственно в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним и банке.

Данные обстоятельства участниками процесса не оспаривались.

Истцом не представлены доказательства заключения оспариваемой сделки с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности, поскольку необходимые для применения положений статьи 169 ГК РФ обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены, наличие умысла ответчика ФИО6 на заключение спорной сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности судом не установлено.

Оснований полагать, что договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от 28.10.2015 № является мнимой или притворной сделкой, совершен без намерения создать соответствующие юридические последствия, у суда не имеется, поскольку установлено, что воля сторон на возникновение правовых последствий в виде перехода права собственности на спорное имущество от ФИО6 к ООО «Отрадаагроинвест» имелась, была явно выражена, искажение воли отсутствует, стороны желали наступления именно таких правовых последствий. Спорное имущество было фактически передано продавцу, которое им пользуется и произвело выдел земельных долей с образованием нового земельного участка, договор купли-продажи недвижимого имущества прошел государственную регистрацию, право собственности ООО «Отрадаагроинвест» зарегистрировано в установленном законом порядке.

Достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих, что договор купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения от Дата № является мнимой или приторной сделкой и совершен с целью избежать обращения на него взыскания, истцом не представлено. Приведенные истцом доводы основаны лишь на предположениях и являются голословными.

Сам по себе факт наличия у ФИО6 неисполненных обязательств перед истцом не может свидетельствовать о мнимости и притворности совершенной между ответчиками сделки, заключения ее с целью заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

Как следует из материалов дела, ФИО6 является собственником земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на котором расположен жилой дом, в котором она зарегистрирована. Однако, исходя из общей площади указанного земельного участка, оставляющего 1348 кв.м и расположения жилого дома, возможно выделение земельного участка и его последующая продажа с целью погашения заложенности перед ФИО1 В настоящее время на данный земельный участок наложен арест и судебным приставом-исполнителем Мценского РОСП УФССП по Орловской области планируются мероприятия по выделению свободного участка, о чем пояснил представитель УФССП по Орловской области ФИО3

Кроме того, суд полагает необходимым учесть, что истцом и судебным приставом-исполнителем не представлено доказательств, подтверждающих вручение ФИО6 постановлений о возбуждении исполнительных производств, в которых предусмотрена обязанность должника сообщать судебному приставу-исполнителю об его имуществе и расчетных счетах, а представленные расписки подтверждают только о намерении должника реализовать жилой дом по адресу: 

<

адрес> с целью погашения задолженности перед ФИО1 и не содержат информации о необходимости сообщать о наличии иного имущества, а также указание на отсутствие у нее иного имущества, кроме жилого дома.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО6 и обществу с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» о признании сделки купли-продажи недействительной и применении последствий недействительной сделки в части продажи доли в праве общей долевой собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда через Мценский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2017 года.

Председательствующий Н.С. Некрасова