Дело № 2-1757/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Медведево 07 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смышляевой И.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, уплаченной государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 99 876 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24 066 рублей 42 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей.

В обоснование требований указала, что 30 ноября 2014 года с ее лицевого счета, открытого в банка, были переведены денежные средства в размере 99 876 рублей на сторонний расчетный счет со списанием комиссии за перевод в размере 998 рублей 76 копеек. В связи с тем, что истец не выполняла данную операцию, она обратилась в суд с иском к банку, однако решением Калининского районного суда г. Санкт-Петербурга от 

<

...> года года в удовлетворении исковых требований отказано. В процессе рассмотрения дела установлено, что денежные средства поступили на счет ответчика. Данная денежная сумма является неосновательным обогащением ответчика, который полученную денежную сумму не возвратил. За пользование денежными средствами ответчик также обязан выплатить проценты.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенная о дне, времени и месте рассмотрения дела, не явилась, имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался о дне, времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, а также по месту прохождения военной службы по призыву.

При таких обстоятельствах и в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В силу п. 1 ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Из смысла данной правовой нормы следует, что по требованию о взыскании неосновательного обогащения подлежат доказыванию: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, отсутствие правовых оснований для получения имущества ответчиком, размер неосновательного обогащения. 

Из материалов дела следует, что истец имеет счет № ... в банка ей выдана банковская карта № ... 

30 ноября 2014 года в 19 часов 11 минут с указанного счета списана сумма в размере 99 876 рублей и комиссия за перевод денежных средств в размере 998 рублей 76 копеек.

Указанные денежные средства переведены на банковскую карту № ..., счет № ..., открытый в банка на имя ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

...> года года, выпиской по счету истца, сведениями банка представленными по запросу суда.

Доказательств наличия между сторонами правоотношений, из которых у истца возникает обязанность по перечислению ответчику указанной денежной суммы, в материалы дела не представлено, судом таких обстоятельств не установлено.

При этом в силу правовой природы неосновательного обогащения факт добровольного перевода истцом денежных средств не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела.

Представленными истцом доказательствами подтверждается, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрела денежные средства за счет другого лица.

Доказательств обратного не представлено. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма в размере 99 876 рублей является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 (в редакции от 07 февраля 2017 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения за период с 01 декабря 2014 года по 24 июля 2017 года в размере 24 066 рублей 42 копейки.

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств относительно иной даты, с которой ответчику стало известно о неосновательности полученных денежных средств, то суд приходит к выводу, что требование о взыскании процентов в указанном размере является правомерным и подлежит удовлетворению. Представленный с иском расчет процентов судом проверен, является верным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3 679 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в размере 99 876 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 066 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 679 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Смышляева

Мотивированное решение составлено 10 ноября 2017 года.