...

УИД ...RS0...-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 апреля 2025 г. г.Уфа

Судья Советского районного суда г.Уфа Республики Башкортостан Габдрахманов Р.Р.,

с участием представителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... ЛРР, действующей на основании доверенности №Д-02922/25/21 от 

<

 дата >,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «М-Деньги» на постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан КАР от 

<

 дата > по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «М-Деньги»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан КАР от 

<

 дата > по делу ... ООО МКК «М-Деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ООО МКК «М-Деньги» обжаловало его в суд. Свои требования заявитель мотивировал тем, что ООО МКК «М-Деньги» с 

<

 дата > состоит в едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства и является микропредприятием, в связи с чем просит применить положения ст.4.1.2 КоАП РФ.

Копия постановления должностного лица получена ООО МКК «М-Деньги» 

<

 дата >, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений ..., жалоба направлена в суд 

<

 дата >, то есть в течение 10 суток со дня получения обжалуемого постановления. 

В судебном заседании представитель ГУФССП России по РБ ЛРР просила оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки не известны.

В силу ч.2 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело может быть рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 

<

 дата > № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в открытом доступе в сети Интернет.

Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу Указа Президента Российской Федерации N 670 от 

<

 дата > и Постановления Правительства Российской Федерации N 1402 от 

<

 дата > Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правоотношения между кредитором и заемщиком регулируются Федеральным законом от 

<

 дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон от 

<

 дата > № 230-ФЗ), в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливающий правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, и по смыслу которого микрофинансовые организации являются кредиторами, независимо от того, что их основным видом деятельности не является возврат просроченной задолженности, поскольку имеют в штате сотрудников, занимающихся возвратом просроченной задолженности, в этой связи фактически осуществляют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, и обязаны соблюдать требования действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только:

1. кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи);

2. лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

ООО ...» в государственный реестр микрофинансовых организаций не включено.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, за исключением указанных в ч.1 ст.4 Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицами, действующим от его имени и (или) в его интересах.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Согласно ч.9 ст.7 Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ, кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В соответствии с ч.10 ст.7 Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ взаимодействие с должником должно осуществляться на русском языке или на языке, на котором составлен договор или иной документ, на основании которого возникла просроченная задолженность.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно ч.2 ст.6 Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц;

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

а) правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства;

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в Управление Федеральной службы судебных приставов по ... поступило обращение ХЛР, 

<

 дата > года рождения, проживающей по адресу: ..., 34 микрорайон, ... на действия ООО МКК «М-Деньги» по вопросу возврата просроченной задолженности с нарушением требований Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансировании и микрофинансовых организациях».

В ходе проведенной проверки установлено, что между ООО МКК «М-Деньги» и ХЛР заключен договор займа ... от 

<

 дата >, по которому 

<

 дата > образовалась просроченная задолженность.

В целях возврата просроченной задолженности ООО МКК «М-Деньги» направило ХЛР текстовые сообщения.

Так, ХЛР 

<

 дата > ООО МКК «М-Деньги» с номера: +... посредством обмена мгновенными сообщениями «WhatsApp» направило текстовые сообщения с требованием возврата просроченной задолженности.

Согласно ответу оператора сотовой связи ООО «Скартел» номер телефона +... принадлежит БАМ. По данным адресно-справочной службы УМВД ГУ МВД России по ... гр. БАМ на территории Российской Федерации не зарегистрирован.

Таким образом, действия по возврату задолженности осуществлялись ООО МКК «М-Деньги» с использованием номера телефона, не принадлежащего ООО МКК «М-Деньги», чем нарушило требования ч.9 ст.7 Федерального закона от 

<

 дата > №230-ФЗ;

- в содержании текстового сообщения, направленного ХЛР, отсутствует: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора, номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора, чем нарушено требование ч.6 ст. 7 Федерального закона от 

<

 дата > №230-ФЗ;

- оказание психологического давления на гр. ХЛР содержанием текстовых сообщений, чем нарушено требование п.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 

<

 дата > №230-ФЗ;

- недобросовестное и не разумное содержание текстовых сообщений, телефонных переговоров, чем нарушено требование ч.1 ст.6 Федерального закона от 

<

 дата > №230-ФЗ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО МКК «М-Деньги» должностным лицом Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается материалами дела, а именно:

- обращением ХЛР от 

<

 дата > о проверке правомерности действий кредитной организации (л.д.24);

- копией договора (л.д. 25);

- скриншотами экрана телефона (л.д. 26-31);

- пояснениями к заявлению ХЛР (л.д. 32);

- детализациями телефонных номеров (л.д. 33-34);

- телефонограммой (л.д. 35);

- ответом ООО МКК «М-Деньги» от 

<

 дата >, согласно которому между ООО МКК «М-Деньги» и ХЛР заключен договор займа ... от 

<

 дата >, по которому образовалась просроченная задолженность. Общество при взаимодействии с должником пользуется помощью программно-аппаратного комплекса в автоматическом режиме, сотрудники общества непосредственно не осуществляют взаимодействие с заявителем. Телефонный номер +... Обществу и сотрудникам общества не принадлежит и не используется с приложениями (л.д.37);

- копией договора потребительского займа ... от 

<

 дата >, (л.д.42-48);

- протоколом об административном правонарушении ...-АП от 

<

 дата > (л.д.62-65).

Протокол об административном правонарушении от 

<

 дата > в отношении ООО МКК «М-Деньги» по ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным на то должностным лицом, в протоколе подробно изложено событие административного правонарушения, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, приведены добытые по делу доказательства, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, в установленном порядке извещенного о месте и времени составления протокола, копия его для сведения направлена в адрес юридического лица по месту его нахождения посредством почты, что подтверждено документально, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего. Не доверять сведениям, указанным в нём, оснований не имеется, в связи с чем судом протокол признается допустимым доказательством.

Данные доказательства оформлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение обществом требований по соблюдению законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не доверять им оснований не имеется.

Из представленных документов усматривается, что объем обвинения за совершенное правонарушение ограничивается взаимодействием кредитора с должником 

<

 дата >, срок привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления от 

<

 дата > не истек.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективной стороной названного административного правонарушения является совершение действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, совершающее действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с положениями ст. 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя, влекущими, по его мнению, отмену либо изменение постановления, судьей приняты во внимание быть не могут и расцениваются, как избранный способ уйти от ответственности, поскольку опровергаются материалами дела, доказательствами, исследованными в их совокупности в судебном заседании.

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушения обществом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ в материалы дела не представлено. 

Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, общество не доказало принятие всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона от 

<

 дата > ...ФЗ.

Учитывая изложенное, при документально подтвержденном нарушении Федерального закона от 

<

 дата > № 230-ФЗ, вывод должностного лица о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обоснован.

Резюмируя изложенное, с учетом сроков привлечения к административной ответственности юридического лица, отсутствие запрещающей нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление должностным лицом 

<

 дата > вынесено правомерно. 

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом также соблюден. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, судья соглашается с выводом должностного лица об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки данного вывода должностного лица не усматривается.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение на основании ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Так же при назначении наказания в виде административного штрафа в отношении ООО МКК «М-Деньги» суд учитывает, что Общество является микропредприятием, включенным на момент совершения правонарушения в реестр субъектов малого и среднего бизнеса.

В соответствии с ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Между тем, учитывая, что должностным лицом наказание в отношении ООО МКК «М-Деньги» назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан КАР от 

<

 дата > по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «М-Деньги», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по ... - заместителя главного судебного пристава Республики Башкортостан КАР от 

<

 дата > по делу ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО МКК «М-Деньги» - оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «М-Деньги» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копия верна

Судья Р.Р. Габдрахманов