ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Гавренкове И.Д. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8080\2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Студия Современной Мебели» о взыскании суммы предварительной оплаты работы, неустойки, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Студия Современной Мебели» о взыскании суммы предварительной оплаты работы, неустойки, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что 6 июля 2016 года заключила с ООО «Студия Современной Мебели» два договора подряда:

1. Договор подряда № на изготовление корпусной мебели. Предмет договора: Подрядчик обязуется по заданию заказчика поставить, а заказчик обязуется принять и оплатить кухонный гарнитур 

2. Договор подряда № на изготовление корпусной мебели. Предмет договора: Подрядчик обязуется по заданию заказчика поставить, а Заказчик обязуется принять и оплатить шкаф-купе - 2шт

Внесла предоплату по договорам в размере 50%, что составило 182000 руб.

Согласно данному договору ответчик обязался изготовить кухонный гарнитур в течении 30 дней (до 17 января 2017 г.), однако, до настоящего времени мебель не изготовлена, на претензию ответа не последовало. 

В связи с чем, истица просит расторгнуть договоры подряда, взыскать оплаченные денежные средства в размере 182 000 руб, неустойку в размере 182000 руб, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., штраф. 

Истица в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ООО «Студия Современной Мебели» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен путем направления судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного разбирательства, своих возражений не представил.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав объяснение истца, суд приходит к следующему выводу. 

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2016 года ФИО1 заключила с ООО «Студия Современной Мебели» договор № на изготовление корпусной мебели-кухонного гарнитура, стоимость работ составляет 223800 руб, стороны согласовали выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура, в срок 30 дней с момента внесения предоплаты. 

Также, 06.07.2016 года ФИО1 заключила с ООО «Студия Современной Мебели» договор № на изготовление корпусной мебели-шкаф-купе, стоимость работ составляет 141300 руб, стороны согласовали выполнение работ по изготовлению кухонного гарнитура, в срок 30 дней с момента внесения предоплаты. ( л.д.15-18)

ФИО1 внесла предоплату в размере 182000 руб, о чем представлена квитанция от 06.07.2016 года. ( л.д.23)

Поскольку до указанного в договоре срока 06.08.2016 года кухонная мебель и шкаф-купе не были изготовлены, истица 07.06.2017 года обратилась к ответчику с претензией, с просьбой вернуть оплаченную по договору сумму. 

Однако соответствующие требования ФИО1 ответчиком удовлетворены не были.

Согласно пункту 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п. 5 ч. 1 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с абз. 7 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что со стороны ответчика ООО «Студия Современной Мебели» имело место неисполнение обязательств в установленный срок, что является основанием для расторжения договора и взыскании с ответчика в пользу истицы аванса, внесенного истцом по договорам в размере 182 000 руб. 

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (исполнителе).

Ответчик ООО «Студия Современной Мебели» не представил доказательств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательства по изготовлению кухонного гарнитура, шкафа-купе, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности выполнить работу срок, установленный в договоре, не привел.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Принимая во внимание, что период просрочки составляет с 07.08.2016 года ( окончания установленного срока) по 12.06.2017 года, что составляет 1698060 руб. 182 000 руб. Х311Х3%., истец просит взыскать размер неустойки в размере 182 000 руб, с учетом положения п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей". 

В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, учитывая п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом фактических обстоятельств по делу, понесенных истцом нравственных страданий и исходя из требований разумности и справедливости, суд находит требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, с учетом степени вины ответчика, длительность неисполнения законных интересов истца, а также характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, суд находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь принципом единообразия судебной практики, суд принимает по внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке отказался выполнить требования истца о возмещении неустойки, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 182500 руб. (182 000 руб. + 1 000 руб+182 000руб.).\2, 

Руководствуясь ст. ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Студия Современной Мебели» о взыскании суммы предварительной оплаты работы, неустойки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Студия Современной Мебели» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 182 000 руб, неустойку в размере 182 000 руб за период с 07.08.2016 года по 12.06.2017 года, компенсацию морального вреда 1000 руб, штраф в размере 182 500 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение судьи может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Одинцовский городской суд Московской области, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В.Лосева