ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с.Зилаир 13 сентября 2023 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Туленкова С.Н. 

при секретаре Киньябаевой А.М. 

с участием государственного обвинителя прокурора Зилаирского района РБ Ярмухаметова И.И., 

подсудимого ФИО1 

адвоката Игдавлетова И.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РБ, зарегистрированного 

<

адрес> РБ, проживающего 

<

адрес> РБ, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, сожительствующего, невоеннообязанного, ранее не судимого 

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, 

установил:

16 июня 2023 года около 22 часов 30 минут ФИО1, будучи 18.01.2021 года подвергнутым административному взысканию по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ на 

<

адрес> возле 

<

адрес> РБ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ 

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, просит суд строго не наказывать. 

Кроме полного признания своей вины виновность ФИО1. установлена совокупностью следующих доказательств. 

Как показал в ходе дознания свидетель Свидетель №3, 16 июня 2023 года около 22 часов 25 минут им совместно с сотрудником ГИБДД Свидетель №2 в ходе несения патрульной службы на 

<

адрес> в 

<

адрес> РБ был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 При проверке водителя данного автомобиля было установлено, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения, с чем водитель согласился. (л.д.53-56)

Свидетель ФИО2 И.Н. в ходе дознания дал показания схожие с показаниями свидетеля Свидетель №3 (л.д.57-60)

Свидетель ФИО5 в ходе дознания показала, что ФИО1 16 июня 2023 года дома употреблял спиртное( водку), после чего около 22 часов 25 минут несмотря на ее предупреждение о недопустимости управления автомбилем в нетрезвом виде, сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты> и поехал в гости к родственникам. По пути их остановили сотрудники полиции (л.д.50-52)

Согласно постановления мирового судьи судебного участка по Зилаирскому району от 18.01.2021 года установлено, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КОАП РФ, постановление вступило в законную силу, на 16 июня 2023 года установленный ст. 4.6 КОАП РФ годичный срок, в течении которого лицо считается подвергнутым административному взысканию, не истек.(л.д.28-29) 

Как установлено судом из приобщенных к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств: протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения с чеком алкотектора Юпитер, протокола о задержании транспортного средства (л.д. 41-44), 16 июня 2023 года ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании ФИО1 указанные факты не оспаривал. 

Таким образом, на основании приведённых выше, исследованных судом и согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264. 1 УК РФ 

При назначении наказания в соответствии с п.И ч.1 ст.61 УК РФ суд как смягчающие обстоятельства учитывает активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном. Как явку с повинной суд учитывает объяснения ФИО1 до возбуждения уголовного дела. Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.

Суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учитывая обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, поведение последнего во время следствия, наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества. 

С учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ. 

Рассмотрев вопрос о судьбе вещественных доказательств, а именно автомобиля марки 

<

данные изъяты> суд приходит к следующему. 

Федеральным законом от 14.07.2022 N 258-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 150 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. "д", предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

При этом, по смыслу уголовного закона применение положений п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не зависит от условий жизни и материального положения осужденного и для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): во-первых - принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых - использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, совершено ФИО1 после вступления в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 N 258-ФЗ, положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению с учетом того, что автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежит ФИО1 на праве собственности и использовался им при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. 

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, отбываемых в местах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания в виде обязательных работ, суд может в соответствии со ст. 49 УК РФ заменить неотбытую часть наказания на реальное лишение свободы из расчета один день лишения свободы за 8 часов обязательных работ

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган по месту его жительства.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: документы и ДВД диск, указанные в п.5 справки (л.д.124) хранить при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Зилаирский межрайонный суд РБ, при этом осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе либо возражениях на жалобы и представления других участников процесса ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись Туленков С.Н.