1– 2–42–2024 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2024 года Санкт–Петербург

Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Дибанова В.М., при секретаре Оскома А.А., с участием сторон: представителя истца – командира войсковой части (далее – в/ч) № 

<

данные изъяты> – ФИО1 и представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению командира в/ч № 

<

данные изъяты> к 

<

данные изъяты> С.кову С. А. о привлечении к материальной ответственности, 

УСТАНОВИЛ:

Командир в/ч № 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском, в котором просит привлечь С.кова С.А. к ограниченной материальной ответственности и взыскать с него в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 85 131 рубль 49 копеек.

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 требования искового заявления поддержал и пояснил, что на основании акта аудиторской проверки финансово–хозяйственной деятельности в/ч № 

<

данные изъяты> от 23 сентября 2023 года, был установлен факт непроизводительных расходов бюджетных средств на сумму 137 273 рубль 99 копеек. Данный материальный ущерб возник в результате издания бывшим командиром в/ч № 

<

данные изъяты> С.ковым С.А. приказа № 41с/ч от 4 марта 2022 года, которым ефрейтор К. была досрочно уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно–врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе (подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53–ФЗ «О воинской обязанности и военной службе») и исключена из списков личного состава, который в дальнейшем решением 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года был признан незаконным и отменен. Во исполнение вступившего в законную силу решения суда приказом командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 17 июня 2022 года № 111с/ч К. была восстановлена на военной службе, за период с 5 марта по 19 июня 2022 года ей начислено денежное довольствие в сумме 137 273 рубль 99 копеек и, после вычета НДФЛ, выплачено 119427 рублей 99 копеек. По данному факту по результатам проведенного в июле 2022 года административного расследования к ограниченной материальной ответственности был привлечен заместитель начальника штаба в/ч № 

<

данные изъяты> подполковник М. с которого в счет возмещения ущерба были взысканы денежные средства в сумме 52142 рубля 50 копеек. По результатам аудиторской проверки командиром в/ч № 

<

данные изъяты> полковником П. в октябре 2023 года было проведено административное расследование, по результатам которого принято решение о привлечении бывшего командира в/ч № 

<

данные изъяты> С.кова С.А., подписавшего отмененный в судебном порядке приказ № 41с/ч от 4 марта 2022 года в части досрочного увольнения К. с военной службы и исключении из списков личного состава, к ограниченной материальной ответственности, в соответствии с положениями п. 4 ст. 4 Федерального закона от 12 июля 1999 года № 161–ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих». На этом основании, с учетом взысканных с другого военнослужащего денежных средств с ответчика надлежит взыскать денежные средства в размере 85 131 рубль 49 копеек (137273,99 – 52142,50 = 85131,49), что не превышает размер трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.

В судебном заседании представитель ответчика – ФИО2 требования иска не признал и пояснил, что в действиях С.кова С.А. отсутствует виновность в причинении ущерба, а поэтому оснований для привлечения его к материальной ответственности не имеется.

Заслушав стороны и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 2, п. 1 ст. 3 и п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине прямой действительный ущерб, под которым, в частности, понимаются излишние денежные выплаты, произведенные воинской частью. Командиры воинских частей, виновные в незаконном увольнении военнослужащего с военной службы, несут материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего в размере причиненного ущерба, но не более трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.

По смыслу ст. 33, 39 и 44 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – УВС ВС РФ) единоначалие выражается в праве командира, исходя из всесторонней оценки обстановки, единолично принимать решения, отдавать в установленном порядке соответствующие приказы, обеспечивать их выполнение, нести ответственность за отданные приказы (приказания) и их последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материальную ответственность за ущерб, причиненный излишними денежными выплатами, несут военнослужащие постоянно либо временно исполняющие обязанности командиров (начальников) воинских частей, имеющих право издания соответствующих приказов.

Как установлено в ходе судебного заседания из материалов дела, 

<

данные изъяты> С.ков С.А. проходил военную службу в должности командира в/ч № 

<

данные изъяты> в период с 8 июля 2019 года по 8 апреля 2023 года (приказы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации № 489л/с от 8 июля 2019 года и № 91л/с от 2 марта 2023 года).

Приказом командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 4 марта 2022 года № 41с/ч ефрейтор К. была досрочно уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно–врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе (подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключена из списков личного состава.

Решением 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года, вступившим в законную силу 21 июня 2022 года, приказ командира в/ч № 

<

данные изъяты> от 4 марта 2022 года № 41с/ч в части досрочного увольнения К. с военной службы и исключения из списков личного состава, был признан незаконным и отменен.

За период времени со дня исключения из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты> в связи с незаконным увольнением с военной службы и до восстановления на военной службе (с 5 марта по 19 июня 2022 года) К. было начислено денежное довольствие в сумме 137 273 рубль 99 копеек и, после вычета НДФЛ, выплачено 119 427 рублей 99 копеек, что подтверждается справкой в/ч № 

<

данные изъяты> от 5 февраля 2024 года № 18.

Согласно выписки из акта аудиторской проверки обеспечения правомерного, целевого и эффективного использования материальных и финансовых ресурсов, профилактики бесхозяйственности, недостач и хищений денежных средств и имущества, формирования достоверной и полной информации о результатах финансово–хозяйственной деятельности и соответствия порядка ведения бюджетного учета в/ч № 

<

данные изъяты> за период с 1 января 2022 по 31 июля 2023 года, в проверенном периоде выявлен факт непроизводительных расходов бюджетных средств, образовавшихся в результате издания незаконного приказа № 41с/ч от 4 марта 2022 года в части досрочного увольнения К. с военной службы и исключения из списков личного состава, что установлено вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года. С учетом взысканных в счет возмещения ущерба с другого военнослужащего денежных средств в сумме 52142 рубля 50 копеек, решение о возмещении остальной части непроизводительных расходов в сумме 85 131 рубль 49 копеек (137273,99 – 52142,50 = 85131,49) принято не было.

По результатам административного расследования, проведенного в октябре 2023 года командиром в/ч № 

<

данные изъяты> полковником П. было принято решение о привлечении бывшего командира в/ч № 

<

данные изъяты> С.кова С.А., подписавшего отмененный в судебном порядке приказ № 41с/ч от 4 марта 2022 года в части досрочного увольнения К. с военной службы и исключения из списков личного состава, к ограниченной материальной отнесенности.

Согласно п. 2 и 24 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года № 1237 (далее – Положение), увольнение военнослужащих с военной службы производится по одному из оснований, предусмотренных ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», как правило, с занимаемых военнослужащими воинских должностей без зачисления в распоряжение соответствующих командиров (начальников). Военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы (уволенный досрочно – не позднее дня истечения срока его военной службы) и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы.

Таким образом, изданию приказа об исключении из списков личного состава воинской части предшествует издание полномочным должностным лицом приказа об увольнении его с военной службы по соответствующему основанию.

Правом издания приказов об увольнении подчиненных военнослужащих, имеющих воинское звание до старшины включительно, и исключении из списков личного состава, обладал командир в/ч № 

<

данные изъяты>.

Так как ефрейтор К. была уволена с военной службы в запас по состоянию здоровья – в связи с признанием военно–врачебной комиссией ограниченно годной к военной службе (подп. «г» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе») и исключена из списков личного состава в/ч № 

<

данные изъяты> на основании приказа командира в/ч № 

<

данные изъяты> от № 41с/ч от 4 марта 2022 года, незаконность которого установлена вступившим в законную силу решением 224 гарнизонного военного суда от 28 апреля 2022 года, следует прийти к выводу о том, что именно С.ков С.А. виновен в незаконном увольнении К. с военной службы и как следствие, причинении материального ущерба в виде излишне выплаченного денежного довольствия за период с 5 марта по 19 июня 2022 года, т.е. за промежуток времени, когда К. возложенных на неё обязанностей военной службы не исполняла, в связи с чем ответчик подлежит привлечению к материальной ответственности в размере трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет, но не более выявленного размера ущерба.

Согласно ч. 6 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих», при привлечении военнослужащего к материальной ответственности размер оклада денежного содержания военнослужащего и размер месячной надбавки за выслугу лет определяются на день издания приказа командира (начальника) воинской части или принятия судом решения о возмещении ущерба.

Согласно справке, составленной главным бухгалтером в/ч № 

<

данные изъяты>, один оклад месячного денежного содержания С.кова С.А. и ежемесячной надбавки за выслугу лет составляет 66 509 рублей 80 копеек (по состоянию на 4 марта 2022 года).

Принимая во внимание положения п. 4 ст. 4 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» истец просит взыскать с ответчика С.кова С.А. в счет возмещения причиненного ущерба 85 131 рубль 49 копеек, т.е. из расчета начисленного К. денежного довольствия за период с 5 марта по 19 июня 2022 года, с суммой НДФЛ, и за вычетом ранее взысканных в счет возмещения ущерба с другого военнослужащего денежных средств в сумме 52 142 рубля 50 копеек (137273,99 – 52142,50 = 85131,49), что не превышает размер трех окладов месячного денежного содержания и трех ежемесячных надбавок за выслугу лет.

Вместе с тем, приведенные в судебном заседании представителя истца доводы на необходимость взыскания с ответчика суммы ущерба с учетом НДФЛ противоречат применительно к схожим по отношении к спорным правоотношениям правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 8 декабря 2022 года № 53–П «По делу о проверке конституционности пункта 1 примечаний к статье 158 УК Российской Федерации в связи с запросом Тихоокеанского флотского военного суда».

Согласно данной позиции впредь до внесения изменений в правовое регулирование ответственности за хищение, совершенное путем обмана о наличии оснований для начисления или увеличения заработной платы (денежного довольствия), не подлежит включению в его размер сумма налога на доходы физических лиц, которая исчислена и удержана налоговым агентом.

Следовательно, при расчете размера материального ущерба, причиненного излишними денежными выплатами, произведенными в результате незаконного увольнения военнослужащего, в него не подлежит включению сумма НДФЛ, исчисленная и удержанная налоговым агентом. 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования искового заявления командира в/ч № 

<

данные изъяты> о привлечении С.кова С.А. к ограниченной материальной ответственности подлежат удовлетворению частично, в сумме 67 285 рублей 49 копеек, т.е. из расчета выплаченного К. за период с 5 марта по 19 июня 2022 года денежного довольствия (после вычета НДФЛ) в общей сумме 119 427 рублей 99 копеек, и за вычетом ранее взысканных в счет возмещения ущерба с другого военнослужащего денежных средств в сумме 52 142 рубля 50 копеек (119427,99 – 52142,50 = 67285,49).

Предусмотренных ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» оснований для уменьшения размера денежных средств, подлежащих взысканию с военнослужащего для возмещения причиненного им ущерба, ответчиком не представлено и судом не установлено.

На основании п. 3 ст. 41, п. 6 ст. 46, п. 1 ст. 51, п. 4 ст. 161, п. 1 ст. 166.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы принудительного изъятия относятся к неналоговым доходам бюджета, в данном случае федерального, по нормативу 100 процентов и подлежат зачислению в бюджет через лицевой счет, открытый учреждению в органах федерального казначейства для учета операций администратора дохода федерального бюджета. Следовательно, денежные средства подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Согласно ст. 98 и ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 98, 103, 194–199 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Требования искового заявления командира войсковой части № 

<

данные изъяты> к С.кову С. А. о привлечении к материальной ответственности удовлетворить частично.

Взыскать с С.кова С. А. (паспорт серии № 

<

данные изъяты>) в доход федерального бюджета 67 285 (шестьдесят семь тысяч двести восемьдесят пять) рублей 49 копеек, отказав в удовлетворении требований, превышающих указанную сумму.

Взыскать с ответчика С.кова С. А. в доход бюджета Санкт–Петербурга государственную пошлину в размере 2 219 (две тысячи двести девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1–й Западный окружной военный суд через Санкт–Петербургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Дибанов В.М.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2024 года