УИД 66RS0007-01-2024-004533-30

Дело № 33а-15925/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года город Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Кориновской О.Л.,

судей Захаровой О.А., Кузнецовой А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сусловым А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 2а-162/2025 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу, пеням

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 июня 2025 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой А.Д., объяснения административного ответчика ФИО1, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области (далее также - МИФНС России № 25 по Свердловской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с ФИО1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 86963 рубля, по пеням в размере 4966 рублей 93 копейки.

В обоснование заявленных требований налоговым органом указано на то, что ФИО1, являвшийся собственником имущества, не исполнил обязанность по уплате в установленный законом срок налога на имущество физических лиц за 2022 год. В связи с неуплатой ФИО1 налога, налоговым органом на образовавшуюся недоимку начислены пени. В адрес административного ответчика направлено требование об уплате задолженности по налогу и пеням, которое также оставлено без исполнения. Налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу и пеням. Отмена судебного приказа определением мирового судьи послужила основанием для обращения налогового органа в суд с административным исковым заявлением.

Решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 июня 2025 года административное исковое заявление МИФНС России № 25 по Свердловской области удовлетворено частично, с ФИО1 в доход местного бюджета взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 86963 рубля, по пеням в размере 3031 рубль 09 копеек.

Административный ответчик ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по административному делу новое решение.

В обоснование апелляционной жалобы ее автор ссылается на то, что налоговым органом пропущен срок подачи заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, поскольку срок исполнения требования № 1885 об уплате налогов, пеней по состоянию на 25 июня 2023 года истек 20 июля 2023 года, а заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом 02 февраля 2024 года, то есть с нарушением шестимесячного срока, подлежащего исчислению со дня истечения срока исполнения требования об уплате налогов, пеней. Кроме того, в судебном заседании им были представлены документы о переплате по налогу на имущество физических лиц в сумме 16420 рублей, которым суд не дал правовой оценки, обосновав свои выводы доказательствами, представленными налоговым органом и не заверенными надлежащим образом.

Представитель административного истца МИФНС России № 25 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, в том числе посредством публикации указанной информации на официальном сайте Свердловского областного суда, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела административное дело в его отсутствие.

Изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы административного ответчика, исследовав новые доказательства, поступившие в суд апелляционной инстанции, и материалы административного дела № 2а-264/2025, рассмотренного Чкаловским районным судом города Екатеринбурга Свердловской области, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 названного кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, не превысила 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (пункт 3).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) пеней признается установленная этой статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено данным пунктом, процентная ставка пени принимается равной: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (подпункт 1 пункта 4).

Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с пунктом 5 статьи 11.3 указанного кодекса (пункт 6).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика в случае уплаты налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

Исходя из положений пункта 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 2 статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, нормативными правовыми актами представительного органа федеральной территории «Сириус»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога на имущество физических лиц исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных названной статьей.

Согласно положениям статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1).

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (пункт 2).

Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3).

Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (пункт 4).

В соответствии с положениями статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации налоговые доходы от налога на имущество физических лиц зачисляются в бюджеты муниципальных округов по нормативу 100 процентов.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, в 2022 году ФИО1 являлся собственником следующего недвижимого имущества:

- квартиры с кадастровым номером 

<

адрес>, период владения 12/12);

- иных строений, помещений и сооружений с кадастровыми номерами 

<

№>, расположенных по адресу: город 

<

адрес> (далее также - объекты с кадастровыми номерами 

<

№> соответственно, период владения 11/12).

4 октября 2023 года налоговым органом в адрес ФИО1 по почте заказным письмом направлено налоговое уведомление № 90198898 от 01 августа 2023 года об уплате в срок не позднее 01 декабря 2023 года налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 86963 рубля, при этом в отношении объекта с кадастровым номером 

<

№> указанный налог исчислен в размере 6 665 рублей, с кадастровым номером 

<

№> - в размере 21 656 рублей, с кадастровым номером 

<

№> - в размере 18 380 рублей, с кадастровым номером 

<

№> - в размере 18 120 рублей, с кадастровым номером 

<

№> - в размере 22 142 рубля.

При этом по состоянию на 25 мая 2023 года налоговым органом сформировано требование № 1885 об уплате задолженности, в том числе задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 167031 рубль 39 копеек, по пеням в размере 13361 рубль 27 копеек, со сроком исполнения до 20 июля 2023 года.

Требование № 1885 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года направлено в адрес ФИО1 по почте заказным письмом 30 мая 2023 года.

02 февраля 2024 года МИФНС России № 25 по Свердловской области обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 86 963 рубля, по пеням по состоянию на 11 декабря 2024 года в размере 4966 рублей 93 копейки.

Судебный приказ от 08 февраля 2024 года № 2а-945/2024, вынесенный мировым судьей судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пеням в указанном выше размере отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, исполняющего обязанности судебного участка № 6 Чкаловского судебного района города Екатеринбурга, от 08 апреля 2024 года.

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности, ранее взысканной судебным приказом от 08 февраля 2024 года № 2а-945/2024, подано административным истцом в суд 16 мая 2024 года.

Разрешая административный спор и частично удовлетворяя требования МИФНС России № 25 по Свердловской области, суд первой инстанции пришел к выводам о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год, о соблюдении налоговым органом порядка принудительного взыскания суммы налога на имущество физических лиц за данный налоговый период, о наличии законных оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в указанном выше размере.

Взыскивая с ФИО1 задолженность по пеням в части, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по состоянию на 11 декабря 2023 года размер задолженности по пеням, подлежащей взысканию, составляет 3031 рубль 09 копеек.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 4 Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», сальдо единого налогового счета организации или физического лица формируется 01 января 2023 года с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей, в порядке, аналогичном установленному статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации, на основании имеющихся у налоговых органов по состоянию на 31 декабря 2022 года сведений о суммах неисполненных обязанностей физического лица, являющегося налогоплательщиком, плательщиком сборов, страховых взносов, по уплате налогов, авансовых платежей, государственной пошлины, в отношении уплаты которой налоговому органу выдан исполнительный документ, иных сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации процентов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ) требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, то есть в данном случае с 01 января 2023 года.

Согласно пункту 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 году» предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

Требование № 1885 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года направлено в адрес ФИО1 в срок, установленный статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), с учетом положений пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 марта 2023 года № 500.

При этом, учитывая приведенные выше положения пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ), в силу которых налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности не позднее 01 июля года, на 01 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с данным пунктом, превысила 10 тысяч рублей, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обращение налогового органа в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год, не отраженной в требовании № 1885 об уплате задолженности по состоянию на 25 мая 2023 года, является обоснованным, поскольку требование об уплате задолженности административным ответчиком исполнено не было, сальдо его единого налогового счета на день истечения срока уплаты налогов за 2022 год являлось отрицательным.

Направление в адрес ФИО1 требования об уплате задолженности по налогу за 2022 год, с учетом установленных при рассмотрении административного дела обстоятельств и положений статей 48, 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени), не требовалось.

Заявление о вынесении судебного приказа подано налоговым органом в срок, установленный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Административное исковое заявление предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства в течение шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, что соответствует требованиям пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени).

Расчет заявленных к взысканию с ФИО1 сумм налога на имущество физических лиц за 2022 год судебной коллегией проверен, он произведен в соответствии с требованиями законодательства о налогах, регулирующего порядок исчисления этих налогов. Расчет сумм налога, представленный административным истцом, является арифметически верным.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что административные исковые требования МИФНС России № 25 по Свердловской области в указанной части обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Вместе с тем судебная коллегия не соглашается с решением суда первой инстанции в части взыскания с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным по состоянию на 11 декабря 2023 года, в размере 3031 рубль 09 копеек.

Проверив расчеты сумм пеней, представленные налоговым органом, судебная коллегия установила, что в сумму пеней, заявленную к взысканию, включены пени, начисленные на совокупную обязанность за период с 16 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года, в размере 4966 рублей 63 копейки.

При этом совокупная обязанность ФИО1 в период с 16 октября 2023 года по 1 декабря 2023 года составляла 167031 рубль 39 копеек и состояла из начислений по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 45 рублей, за 2019 год в размере 45 рублей, за 2020 год в размере 72678 рублей 39 копеек, за 2021 год в размере 94263 рубля.

В период со 2 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года совокупная обязанность ФИО1 составляла 253994 рубля 39 копеек и состояла из начислений по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 45 рублей, за 2019 год в размере 45 рублей, за 2020 год в размере 72678 рублей 39 копеек, за 2021 год в размере 94263 рубля, за 2022 год в размере 86963 рубля.

Из представленных материалов следует, что решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2025 года по делу № 2а-264/2025, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2025 года по делу № 33а-12395/2025, с ФИО1 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2021 год в размере 94263 рубля, задолженность по пеням по состоянию на 16 октября 2024 года в размере 8 568 рублей 51 копейка. В удовлетворении требований МИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 45 рублей, за 2019 год в размере 45 рублей, за 2020 год в размере 1 333 рубля было отказано.

Требования ИФНС России № 25 по Свердловской области о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в отношении объектов с кадастровыми номерами 

<

№> в размере 71345 рублей 39 копеек решением Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 29 марта 2023 года по делу № 2а-1734/2023 были оставлены без удовлетворения.

На основании решения налогового органа № 389 от 19 марта 2024 года указанная задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год признана безнадежной к взысканию.

Оценив установленные при рассмотрении административного дела обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что налоговым органом обоснованно заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности по пеням, начисленным на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы.

Производя расчет суммы пеней, подлежащей взысканию с ФИО1, судебная коллегия исходит из размера недоимки по налогу за соответствующие налоговые периоды, а при определении периода начисления пеней учитывает период, за который задолженность по пеням была взыскана ранее на основании решения Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 23 мая 2025 года по делу № 2а-264/2025, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 18 сентября 2025 года по делу № 33а-12395/2025.

Совокупная обязанность ФИО1 в период с 17 октября 2023 года по 01 декабря 2023 года составляла 94263 рубля.

Размер пеней, подлежащих начислению на совокупную обязанность, исходя из ее размера 94263 рубля, за период с 17 октября 2023 года по 01 декабря 2023 года составляет 2086 рублей 35 копеек.

По истечении срока уплаты налога за 2022 год отрицательное сальдо единого налогового счета увеличилось на сумму начислений по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 86963 рубля и в период со 02 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года составило 181226 рублей (94263 рубля + 86963 рубля = 181226 рублей).

Размер пеней, подлежащих начислению на совокупную обязанность, исходя из ее размера 181226 рублей, за период со 2 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года составляет 906 рублей 13 копеек.

Таким образом, общий размер задолженности по пеням за период с 17 октября 2023 года по 11 декабря 2023 года, подлежащей взысканию с ФИО1, составляет 2992 рубля 48 копеек, исходя из следующего расчета:

2086 рублей 35 копеек (сумма пеней за период с 17 октября 2023 года по 01 декабря 2023 года) + 906 рублей 13 копеек (сумма пеней за период со 02 декабря 2023 года по 11 декабря 2023 года).

Доводы апелляционной жалобы о том, что налоговым органом нарушен срок обращения в суд с требованиями о взыскании с него задолженности по налогу и пеням и не соблюден порядок принудительного взыскания указанной задолженности, являются несостоятельными, с учетом приведенного выше правового регулирования и установленных при рассмотрении настоящего дела обстоятельств.

Утверждения административного ответчика ФИО1 о том, что судом первой инстанции не учтены факты переплаты по налогу на имущество физических лиц, не могут быть признаны обоснованными, поскольку, исходя из требований части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. При этом из приведенных выше положений части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. В рассматриваемом случае суду надлежит принять решение по требованиям налогового органа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу и пеням, установив, имеются ли основания для взыскания соответствующих сумм. При этом правомерность произведенного налоговым органом зачета сумм денежных средств предметом проверки в рамках настоящего дела не является.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика о том, что копии документов, представленных налоговым органом, не заверены надлежащим образом, не влекут отмену судебного акта.

Административное исковое заявление соответствует требованиям статей 125, 126, 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку к иску приложены заверенные копии документов, подтверждающих обстоятельства, на которых административный истец основывает требования.

В соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Порядок оценки доказательств судом первой инстанции не нарушен.

Иных доводов, которые бы свидетельствовали о незаконности решения суда, апелляционная жалоба административного ответчика не содержит.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 задолженности по пеням в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 июня 2025 года изменить в части взыскания с ФИО1 задолженности по пеням.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета задолженность по пеням в размере 2992 рубля 48 копеек.

В остальной части решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 26 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий О.Л. Кориновская

Судьи О.А. Захарова

А.Д. Кузнецова