Дело № 12-1026/2023

уид 21MS0064-01-2023-000282-81

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

12 декабря 2023 года г. Чебоксары

Судья Московского районного суда г. Чебоксары Музыкантов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу К.Е.Н. поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым К.Е.Н., 

<

данные изъяты>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ К.Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. около 

<

адрес>, он управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты>, в состоянии опьянения, при этом действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Не согласившись с данными постановлением, К.Е.Н. обжаловал его в суд на предмет отмены, указывая, что мировой судья ссылается на доказательства, полученные с нарушением закона, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в протокол об административном правонарушении и иные протоколы были внесены изменения в его отсутствие.

В судебное заседание К.Е.Н., извещенный надлежащим образом, не явился, явку защитника не обеспечил.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном порядке, в судебное заседание не явился.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС 1 взвода 2 роты ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> К.П,И. показал, что исправления во все протоколы по делу об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены ДД.ММ.ГГГГ, при надлежащем извещении К.Е.Н., в адрес которого ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о внесении изменений в протокол по делу об административном правонарушении и иные протоколы, которое ДД.ММ.ГГГГ было ему вручено. Однако, на внесение изменений К.Е.Н. не явился. Копии всех протоколов по делу об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с внесенными изменениями, были высланы К.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, выслушав свидетеля, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 час. 45 мин. около 

<

адрес> К.Е.Н. управлял транспортным средством марки 

<

данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом действия водителя не содержат уголовно-наказуемого деяния, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения К.Е.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании у мирового судьи исследованными доказательствами, содержащимися в деле об административном правонарушении, а именно: протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3); протоколом 2ЮА № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); показаниями алкотектора (номер прибора: №), результат зафиксирован в виде 0,557 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д. 5), указанный показатель превышает допустимые нормы; актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9); протоколом 

<

адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10); письменными объяснениями свидетеля ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), ФИО6 (л.д. 17); копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ (л.д. 18); карточкой операции с ВУ (л.д. 19), видеозаписями (л.д. 32) и иными материалами дела.Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены. На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о наличии в действиях К.Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, которые при рассмотрении дела получили надлежащую правовую оценку на предмет допустимости, относимости, достоверности и в своей совокупности достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что подлежат исключению из числа доказательств все протоколы по делу об административном правонарушении, в связи с внесением в них исправлений без извещения К.Е.Н., несостоятельны и опровергаются материалами дела. 

Так, исправления в протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, протокол об административном правонарушении 

<

адрес> в части места, времени совершения административного правонарушения внесены после направления К.Е.Н. извещения ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в указанные документы, которое ДД.ММ.ГГГГ было ему вручено, однако на внесение изменений К.Е.Н. не явился. Копии протокола об отстранении от управления транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ, протокола 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о задержании транспортного средства 

<

адрес> отДД.ММ.ГГГГ, протокола об административном правонарушении 

<

адрес>, составленные по делу об административном правонарушении, с внесенными изменениями, были высланы К.Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ, и получены им ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в судебном заседании свидетель К.П,И., будучи предупрежденным об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, показал, что исправления во все протоколы по делу об административном правонарушении и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения были внесены в отсутствие К.Е.Н., поскольку он был надлежаще извещен о времени и месте их внесения.

Несогласие К.Е.Н. с внесенными изменениями не является основаниями для признания протоколов по делу об административном правонарушении и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения недопустимыми доказательствами. 

Кроме того, исправления, внесенные в протоколы и акт должностным лицом, не опровергает в данном случае доказанность факта управления транспортным средством К.Е.Н. в состоянии опьянения и не свидетельствует о незаконности его привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Мировой судья правомерно посчитал, что протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством по делу, изложенные в протоколе сведения объективно, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения должным образом описано. 

Доводы жалобы сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, поскольку собранные по данному делу доказательства, были оценены мирровым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, письменными доказательствами, результаты такой оценки подробно изложены в обжалуемом судебном постановлении. Основания для иной их оценки отсутствуют.

Каких-либо доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях К.Е.Н. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и в материалах дела не имеется. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. 

Административное наказание назначено К.Е.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и является минимальным из видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, влекущих отмену постановления мирового судьи при производстве по данному делу не допущено. Оснований для прекращения производства по делу, назначения другого вида наказания либо снижения назначенного наказания не имеется. Таким образом, обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении К.Е.Н. о привлечении его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, должностным лицом, направившим это дело на рассмотрение судье, либо опротестовано прокурором.

Судья: С.Н. Музыкантов