Уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 02 мая 2024 года

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Розовой Ю.А., при секретаре судебного заседания Стрункиной М.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Жуковский Московской области Тихолаз Д.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Игнатовой Н.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Р.Узбекистан, гражданина Р.Узбекистан, зарегистрированного по адресу: Р.Узбекистан, 

<

адрес>, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, со слов работающего дворником в МКД на 

<

адрес>, невоеннообязанного в РФ, несудимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя тайно, умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04-20 по 07-54 на лавочке, расположенной в 20 м от 

<

адрес>, в 15 м от 

<

адрес>, похитил принадлежащий Потерпевший №1 и оставленный последним без присмотра мобильный телефон марки «iPhone XS МАХ» черного цвета, объемом памяти 256 GB, IMEI №, IMEI2 №, стоимостью 17200 рублей, в чехле материальной ценности для потерпевшего не представляющим, в котором находилась банковская карта АО «Тинькофф», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 материальной стоимости для потерпевшего не представляющие, которые содержат индивидуальные сведения о владельце, по которым имеется возможность установить собственника, однако ФИО1 не предпринял доступных мер по установлению законного владельца и не сдал обнаруженный мобильный телефон в чехле, банковскую карту и водительское удостоверение в установленном законом порядке в правоохранительные органы, а с похищенным имуществом потерпевшего с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Потерпевший просит суд прекратить уголовное дело за примирением с подсудимым, претензий материального и морального характера он к подсудимому не имеет, похищенное ему возвращено.Подсудимый, его защитник, государственный обвинитель не возражали против прекращения дела за примирением.

Суд, выслушав участников уголовного процесса, считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела за примирением сторон в порядке ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ.

Подсудимый обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину признал полностью, с потерпевшим примирился, загладив вред, причиненный преступлением, похищенное возвращено путем изъятия, он извинился перед потерпевшим, ранее не судим, удовлетворительно характеризуется, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет постоянный источник дохода.

Учитывая имущественное и семейное положение подсудимого, суд считает возможным взыскать с него процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в полном объеме.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: мобильный телефон, банковскую карту, водительское удостоверение, коробку от мобильного телефона, - вернуть по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, видеозапись на СД-диске, - хранить при материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основаниям ст.25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего: мобильный телефон марки «iPhone XS МАХ» черного цвета, в чехле, банковскую карту банка «Тинькофф», водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, коробку от мобильного телефона – вернуть по принадлежности Потерпевший №1; видеозапись на СД-диске, хранящуюся в материалах дела, хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника на предварительном следствии и в суде в размере 10479 руб.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковской городской суд Московской области в течение 15 суток путем подачи жалобы (преставления) через Жуковский городской суд Московской области.

Судья Розова Ю.А.