Дело № 2-4063/19 

Санкт-Петербург 10 декабря 2019 года

Решение

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Русановой С.В., 

при секретаре Екимовой Е.В.,

помощнике судьи Мурылевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «РосСтрой» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском к ООО «РосСтрой», в котором просит взыскать с ООО «РосСтрой» денежные средства, переданные в качестве предоплаты, в размере 539 300 руб., неустойку за период с 01.01.2019 по день исполнения обязанности по возврату денежных средств в размере 539 300 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на те обстоятельства, что 12.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи техномассива дуб (400-2000)*160*18мм рустик тонированный «сахара», что подтверждается накладной №XXX от 12.09.2018; во исполнение указанного договора истцом была внесена предоплата в размере 360 000 руб., что подтверждается приходным ордером; 25.12.2018 истцом была уплачена остальная часть покупной цены товара в размере 179 300 руб.; ответчиком обязательство по передаче товара не исполнено; истец установила новый срок исполнения обязанности по передаче товара, во исполнение чего 27.02.2019 ответчик предоставил истцу гарантийное письмо, согласно которому ответчик признал нарушение сроков исполнения обязательства, обязался предоставить товар в срок до 18.03.2019, несмотря на это, ответчик не предоставил товар в срок до 18.03.2019; в связи с указанным обстоятельством истец 22.03.2019 потребовала возврата уплаченной за товар цены, что подтверждается письмом от 22.03.2019; в связи с тем, что договор купли-продажи не устанавливал срок исполнения обязательства передать товар, то его следует определять на основании ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно следует прийти к выводу о том, что товар должен был быть передан ответчиком в срок до 01.01.2019, так как уплачивая вторую часть покупной цены за товар, истец предъявила требование об исполнении обязательства; кроме того, следует учитывать, что с момента заключения договора и до 01.01.2019 прошло более трех месяцев, что является более чем разумным сроком исполнения обязательства, соответственно следует признать, что разумный срок на исполнение обязанности по предоставлению товара 01.01.2019 истек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО5, действующей на основании доверенности от XX.XX.XXXX сроком на три года (л.д.17), которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «РосСтрой» в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной по месту нахождения организации, получение которой ответчик не обеспечил, ходатайств об отложении заседания не заявлял, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю; сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения; риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту нахождения корреспонденцией является риском самого лица, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

В соответствии с п.68 указанного Постановления статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика ООО «РосСтрой».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1 ст.456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно п.1 ст.457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела; эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В обоснование заявленных требований стороной истца представлена накладная ООО «РосСтрой» XXX от 12.09.2018 с указанием на приобретение техномассива дуб (400-2000)*160*18мм рустик тонированный «сахара», в количестве 112 м2 стоимостью 481 600 руб., клея стоимостью 55 200 руб., доставки в сумме 2500 руб. (л.д.6).

13.09.2018 ФИО1 произведена оплата по накладной XXX от 12.09.2018 в размере 360 000 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX (л.д.7). 

25.12.2018 ФИО1 произведена доплата по накладной XXX от 12.09.2018 в размере 179 300 руб., что подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру XXX (л.д.7). 

27.02.2019 ООО «РосСтрой» предоставил истцу гарантийное письмо, согласно которому обязался предоставить товар в срок до 18.03.2019 (л.д.8). 

22.03.2019 ФИО1 в адрес ООО «РосСтрой» направлена претензия, в которой ФИО1 выражает отказ от товара и просит произвести возврат денежных средств (л.д.9).

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих поставку товара по накладной XXX от 12.09.2018.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 направлена ООО «РосСтрой» претензия об отказе от договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РосСтрой» в пользу ФИО1 уплаченных по договору купли-продажи денежных средств в размере 539 300 руб.

В соответствии с п. 3 ст.23.1. Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

При таком положении суд приходит к выводу о праве ФИО1 требовать взыскания с ООО «РосСтрой» неустойки, начиная с 19.03.2019.

В этой связи, учитывая, что стороной истца в расчете исковых требований заявлена ко взысканию неустойка до 17.09.2019, учитывая ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «РосСтрой» в пользу ФИО1 неустойки за период с 19.03.2019 по 17.09.2019 в размере 488 488 руб. (536 800 (стоимость товара без стоимости услуги по доставке)х0,5%х182).

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При таком положении, учитывая, что факт нарушения прав ФИО1 как потребителя со стороны ООО «РосСтрой» нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. как суммы, отвечающей принципу разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах с учетом размера присужденной ко взысканию в пользу истца суммы, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО «РосСтрой» в пользу ФИО1 штрафа в размере 518 894 руб. ((539 300 руб.+488 488+10 000 руб.)/2).

В соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей. 

В соответствии с п.8 ч.1 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

При таком положении, с учетом п.п.1, 3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «РосСтрой», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в бюджет Санкт-Петербурга государственная пошлина в размере 13 639 рублей (13200+0,5%*27788 руб.) – требование о взыскании неустойки + 300 руб. – требование о взыскании компенсации морального вреда). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО «РосСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 539 300 руб., неустойку в размере 488 488 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 518 894 руб. 

В удовлетворении иска в остальной части отказать. 

Взыскать с ООО «РосСтрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 639 руб. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга. 

Председательствующий /подпись/