11RS0003-01-2021-000797-70 Дело № 2-529/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В. 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 09 июля 2021 года исковое заявление ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия №2» о взыскании единовременной выплаты за подготовку выпускников к Единому государственному экзамену, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Интинский городской суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному учреждению «Гимназия №2» (далее – МБОУ «Гимназия № 2) о взыскании единовременной выплаты за подготовку выпускников к Единому государственному экзамену, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований истец указала, что она работала в МБОУ «Гимназия № 2 учителем 

<

....> до __.__.__, вела уроки в с 11 классе, занималась подготовкой к ЕГЭ. Согласно п. 7.1 раздела 5 Положения об оплате труда работников МБОУ «Гимназия № 2» учителям учреждения, реализующим программу начального общего, основного общего и среднего общего образования, за подготовку выпускников учреждения, получивших по результатам Единого государственного экзамена по общеобразовательным предметам от 80 до 100 балов, устанавливается единовременная выплата за каждый класс учителя текущего года обучения (при наличии в классе не менее одного указанного результата). Размер выплаты определяется учреждением самостоятельно в пределах утверждённого планового фонда оплаты труда учреждения и фиксируется в установленном порядке в локальном нормативном правовом акте с учетом мнения представительного органа работников (при наличии). Выплаты производятся не позднее 1 декабря текущего года с применением районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера. 

Результаты сдачи Единого государственного экзамена 2 учащихся (Х1 и Х2) представлены в протоколе проверки результатов ЕГЭ в 2019 году Республики Коми. Истцу выплата, предусмотренная п. 7.1 раздела 5 Положения об оплате труда работников МБОУ «Гимназия № 2» произведена не была. На основании ст. 37 Конституции РФ истец просит взыскать в ее пользу с МБОУ «Гимназия № 2» единовременную выплату в размере, установленном в приказе другим учителям такой же квалификации и с такими же результатами.

Истец, извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась. Об отложении судебного заседания не просила.Относительно ходатайства ответчика о применении судом сроков исковой давности представила пояснения о том, что о своем нарушенном праве ей стало известно в мае 2021 года при общении с коллегой, работавшей в МБОУ «Гимназия № 2» и также уволившейся в августе 2020 года, но данная выплата была перечислена ей в октябре 2020 года (л.д. 166).

Ответчик, извещенный о дате и времени судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве исковые требования не признал. Просил применить положения ч. 2 ст. 392 ТК РФ, указав, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности (л.д. 163).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ФИО1 была принята на должность учителя 

<

....> с __.__.__ в МБОУ «Гимназия № 2» в порядке перевода (л.д. 131).

На основании приказа от __.__.__ №__-к трудовой договор с ФИО1 был расторгнут по инициативе работника по п. 3 ст. 77 ТК РФ. С приказом об увольнении истец была ознакомлена __.__.__ (л.д. 132).

Трудовую книжку истец получила __.__.__ (л.д. 172-174).

При увольнении ФИО1 был выплачен окончательный расчет(__.__.__ – оплата отпуска за период с __.__.__ по __.__.__; __.__.__ – окончательный расчет по заработной плате) (л.д. 35-36, 77, 81).

Исходя из справки МБОУ «Гимназия № 2» от __.__.__ №__ задолженность перед истцом на __.__.__ отсутствует (л.д. 82).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Предусмотренные сроки для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора являются более короткими по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такие сроки, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не могут быть признаны неразумными и несоразмерными, поскольку направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности являются достаточными для обращения в суд. 

Поскольку истец уволена __.__.__, при увольнении ей выплачен окончательный расчет (л.д. 35-36, 81), сроки исковой давности по требованию о взыскании недоначисленной заработной платы в виде выплаты стимулирующего характера следует исчислять с даты увольнения истца. Исковое заявление поступило в Интинский городской суд __.__.__ (то есть через 1 год и 9 месяцев после увольнения). Истец на протяжении указанного периода не предпринимала никаких попыток для восстановления своего нарушенного права. Таким образом, истцом пропущен срок подачи искового заявления на 9 месяцев. 

Суд отмечает, что ранее ФИО1 начислялась и выплачивалась единовременная стимулирующая выплата, как учителю, реализующему программу среднего общего образования за подготовку выпускников, получивших по результатам Единого государственного экзамена по общеобразовательным предметам от 80 до 100 баллов (л.д. 168-171), что свидетельствует о том, что о своем праве на получении данной стимулирующей выплаты истцу было известно. 

Своевременность обращения в суд зависит от волеизъявления работника, а при пропуске срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом (часть третья статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). В любом случае, указанные истцом причины должны быть непосредственно связаны с его личностью.

Однако доказательств, подтверждающих наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, истцом представлено не было.Каких-либо объективных обстоятельств, связанных с личностью истца и препятствующих своевременному обращению в суд за защитой своего нарушенного права, не имеется.

Более того, истец с требованиями о восстановлении пропущенного срока не обращалась, считая, что данный срок ей не пропущен, поскольку как следует из пояснений истца, о нарушенном праве ей стало известно в мае 2021 года при общении с коллегой, работавшей в МБОУ «Гимназия № 2» и также уволившейся в августе 2020 года, но данная выплата было перечислена ей в октябре 2020 года (л.д. 166).

В гражданском праве действует презумпция, что пользоваться своими правами участники гражданских правоотношений должны добросовестно и разумно, проявляя необходимую степень заботливости и осмотрительности (статья 401 ГК РФ), и не допускать злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ ).

Поскольку пропуск работником без уважительных причин установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд за защитой нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований, а также в связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока обращения в суд, предусмотренных п.5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований по мотивам пропуска срока исковой давности.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в основной части, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Гимназия №2» о взыскании единовременной выплаты за подготовку выпускников к Единому государственному экзамену в 2019 году, компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 12июля 2021 года.