К делу №12-207/17 

РЕШЕНИЕ

г. ФИО5 09 августа 2017 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метёлкин Е.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, 

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский райсуд для рассмотрения по существу поступила жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. 

В своей жалобе ФИО1 не согласен с квалификацией действий, указанных в постановлении по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, ссылаясь на то, что протокол 

<

адрес> содержит неправильную квалификацию совершенного им деяния, поскольку им был нарушен другой пункт Правил дорожного движения РФ. Диспозиция части 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Он совершил выезд на полосу встречного движения на том участке дороги, где была нанесена прерывистая разметка 1.5 и стал обгонять ехавшую впереди его колонну автомобилей. В связи с тем, что впереди идущие автомобили шли с нарушением дистанции, маневр он смог завершить тогда, когда началась сплошная линия разметки. Он мог применить экстренное торможение и вернуться в свою полосу до начала сплошной линии, но это с большой вероятностью привело бы к ДТП, и могло нанести вред остальным участникам движения. Поскольку выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, он совершил в разрешенном для этого месте, то квалифицирующий признак, предусмотренный ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в его действиях отсутствует. Умысла на то, чтобы нарушить Правила дорожного движения, у него не было. Поскольку Правила дорожного движения предписывают водителю «по завершении обгона вернуться на ранее занимаемую полосу движения», то, несмотря на наличие сплошной линии разметки, он снова занял на дороге крайнее правое положение и продолжил движение по ранее занимаемой полосе. В соответствии с разъяснениями Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, данными в п. 4 Письма № 1724 от 25.07.2008г. «Водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ». Он не отрицает тот факт, что при завершении маневра обгона пересек сплошную линию разметки, но, при этом, он не выехал на встречную полосу в нарушение ПДД, а наоборот, покинул ее при первой возможности, что должны подтвердить материалы видео регистрации. При таких обстоятельствах, он полагает, что его действия должны квалифицироваться по ст. 12.16.1 КоАП РФ - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы. В соответствии со ст. 29.10. КоАП РФ просил суд привлечь его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.16.1 КоАП РФ. Он законопослушный гражданин, ранее к ответственности не привлекался, неоплаченных штрафов нет. Если, переквалификация его действий в 12.16.1 не возможна, просил не лишать его прав, а заменить наказание денежным штрафом, поскольку для работы ему необходим автомобиль. Он является единственным кормильцем в семье, и если останусь без прав, его жена и сын останутся голодными.

В судебном заседании ФИО1 полностью поддержал жалобу, пояснив, что с данным постановлением он не согласен. Его не пригласили на судебное заседание. До судебного заседания он приходил в мировой суд и спрашивал у секретаря, ему сказали, что пока сведений нет. Спустя некоторое время жена пошла на почту, и ей дали уже письмо с решением. В протоколе был его номер телефона, никто его не извещал и повестку он не получал. Считает, что решение несправедливое, за десять лет водительского стажа он не совершил серьезного правонарушения, он не имеет неоплаченных штрафов. Ему права нужны для работы, у него есть маленький ребенок. Возможно, он нарушил правила, но это не тот пункт. Он готов нести ответственность по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ. Просил заменить наказание на административный штраф или переквалифицировать на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ.

Представитель ГИБДД России по Темрюкскому району, будучи надлежаще извещенным о дне слушания дела, в суд не явился. 

В письменном ходатайстве начальник ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО3 просил рассмотреть дело без участия представителя ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району.

Судья, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, считает, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, оснований для отмены и изменения постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Часть 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность лица за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 минут на автомобильной дороге ФИО5-

<

адрес> 27км +150м, водитель ФИО1, управляя автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак № при обгоне транспортного средства, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил дорожную разметку 1.1 ПДД РФ и пп. 1.3. ПДД РФ; объяснениями ФИО1, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которых он совершил обгон на главной дороге перед перекрестком (неравнозначным), в связи с чем нарушил разметку.

Протокол об административном правонарушении серии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ составлен инспектором ДПС ОР ДПС ОМВД России по Темрюкскому району ФИО4 при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. При составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 замечаний не поступало.

В соответствии с п.1.3. Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Исходя из Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах. 

По смыслу Правил дорожного движения РФ, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1. Как разъяснено в подпункте "е" пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11"Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств" (когда такая полоса предназначена для встречного движения), 5.15.7"Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не установлено.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом установлено, что ФИО1 женат, не имеет постоянного дохода, ранее к административной ответственности не привлекался. 

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Суд считает, что мировым судьей, при наличии альтернативного наказания, не обосновано определено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. 

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, его имущественное положение, судья считает, что надлежит изменить постановление по делу об административном правонарушении в части наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Изменить постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в части наказания, признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В силу ч.1.ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу на счет получателя:

Получатель: УФК по Краснодарскому краю (Отдел МВД России по Темрюкскому району)

Банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю 

г. Краснодар

Расчетный счет № 

<

***> 

БИК 040349001 ИНН 

<

***> КПП 235201001 

ОКТМО 03651000 КБК 18811630020016000140 

Вид платежа: административный штраф за нарушение ПДД ГИБДД (ФИО5).

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения в соответствии с п. 3 ст. 31.1 КоАП РФ.

Вступившее в законную силу решение в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья: Е.В. Метёлкин