В окончательной форме 

решение

 суда принято 20 октября 2017 года

Дело № 2а-3566/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 19 октября 2017 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С. при секретаре Лемешко О.В., с участием представителя истцов – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к Отделу судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Крым, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по гор. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, с участием заинтересованного лица – ФИО6 о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском о признании незаконными постановлений № 11818530/8225-1 и № 11818529/8225-1 от 11.09.2017 года о возбуждении исполнительных производств, вынесенных судебным приставом – исполнителем ОСП по гор. Ялте ФИО5; возложении обязанности на судебного пристава – исполнителя ОСП по гор. Ялте ФИО5 отменить постановления о возбуждении исполнительных производств и приостановить исполнительные производства до разрешения вопроса по сути.

Исковые требования мотивированы тем, что 11.09.2017 года судебным приставом – исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении ФИО4 и ФИО3, которыми должников обязано устранить препятствия в пользовании ФИО6 частью земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, путем сноса самовольно возведенного железобетонного моста. Считают данные постановления незаконными, поскольку постановлением Администрации города Ялта от 30 марта 2017 года № 1491-п были приостановлены все виды строительных работ на период с 31 мая 2017 года по 30 сентября 2017 год. Постановления о возбуждении исполнительных производств были вручены должникам 20.09.2017 года, в связи с чем считают, что срок на обращение в суд ими не пропущен.

В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск. 

Ответчик судебный пристав – исполнитель ОСП по гор. Ялта ФИО5, представитель ответчика УФССП по Республике Крым, а также заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От судебного пристава – исполнителя ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ч. 6 ст. 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков и заинтересованного лица.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов на территории Российской Федерации определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ (далее – Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве к исполнению принимаются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства содержит ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, что решением Ялтинского городского суда от 7 июня 2017 года было обязано ФИО3, ФИО4, ФИО1 устранить препятствия ФИО6 в пользовании частью земельного участка площадью 20,53 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кад. № путем сноса самовольно возведенного железобетонного моста в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, после указанного срока за счет истца с отнесением расходов на ответчиков.

16 августа 2017 года Ялтинским городским судом были выданы исполнительные листы в отношении должника ФИО3 и ФИО4.

Согласно материалов исполнительных производств № 17412/17/82025-ИП, № 17413/17/820250-ИП, 07 сентября 2017 года ФИО6 обратилась в ОСП по гор. Ялте с заявлениями о принятии к исполнению вышеуказанных исполнительных листов.

На основании исполнительных документов, выданных Ялтинским городским судом, а также заявлений взыскателя, постановлениями судебного пристава – исполнителя от 11 сентября 2017 года были возбуждены исполнительные производства № 17412/17/82025-ИП в отношении ФИО4 и № 17413/17/82025-ИП в отношении ФИО3, должникам установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда.

Копии постановлений были получены истцами 20.09.2017 года, вследствие чего срок на обращение в суд ими не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства из материалов дела, а также материалов исполнительных производств не усматривается. Срок предъявления исполнительных листов к исполнению не истек.

Таким образом, судом при рассмотрении дела нарушений судебным приставом – исполнителем требований Закона «Об исполнительном производстве» при возбуждении 11 сентября 2017 года в отношении истцов исполнительных производств, не установлено.

Приостановление органом местного самоуправления строительных работ на территории определенного муниципального образования не приостанавливает исполнение вступивших в законную силу решений судов.

Исходя из вышеизложенного, доводы истцов о приостановлении строительных работ на территории города Ялта не свидетельствуют о незаконности оспариваемых ими постановлений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления судебного пристава о возбуждении исполнительных производств вынесены в соответствии с законодательством, регулирующем порядок принудительного исполнения; изложенные истцами доводы основаны на неправильном толковании закона, не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать в удовлетворении иска ФИО3, ФИО4 к Отделу судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов Республики Крым, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов по гор. Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО5, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым о признании незаконными постановлений о возбуждении исполнительных производств, понуждении к совершению действий.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова