Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

29 ноября 2018 года г. Уфа 

Судья Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Гималетдинов А.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе директора ООО «Крупяная компания «Кристалл» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ Н.И.А. об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Крупяная компания «Кристалл»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ Н.И.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Крупяная компания «Кристалл» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Крупяная компания «Кристалл» А.А.Ф. подал в суд жалобу с просьбой заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, поскольку не проведение рабочих мест у заявителя не привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью работников. Условия труда для рабочих, занятых в производственном процессе у заявителя, являются допустимыми. Кроме того, указанное правонарушение совершено впервые и без умысла. 

В судебном заседании заявитель - директор ООО «Крупяная компания «Кристалл» А.А.Ф. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Государственной инспекции труда в Республике Башкортостан Н.И.А. просил постановление оставить без изменения, а жалобу А.А.Ф. без удовлетворения. 

Выслушав объяснения участников процесса, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров. 

Как следует из абз. 10 ч. 2 ст. 212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда.

Специальная оценка условий труда является единым комплексом последовательно осуществляемых мероприятий по идентификации вредных и (или) опасных факторов производственной среды и трудового процесса (далее также - вредные и (или) опасные производственные факторы) и оценке уровня их воздействия на работника с учетом отклонения их фактических значений от установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти нормативов (гигиенических нормативов) условий труда и применения средств индивидуальной и коллективной защиты работников (ч. 1 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда"). 

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ "О специальной оценке условий труда" обязанности по организации и финансированию проведения специальной оценки условий труда возлагаются на работодателя. 

Итоги специальной оценки условий труда применяются, в частности, для предоставления работникам гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ. Специальная оценка проводится в отношении условий труда всех сотрудников, кроме надомников, дистанционных работников и тех, которые трудятся у физических лиц, не являющихся предпринимателями (ч. 3 ст. 3 ФЗ "О специальной оценке условий труда"). 

Таким образом, на заявителя законом возложена обязанность организовать проведение специальной оценки условий труда. 

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Государственной инспекцией труда в РБ проведена внеплановая проверка ООО «Крупяная компания «Кристалл» по обращению Б.В.В, (работник).

По результат проверки, в нарушение ст. 212 ТК РФ, а также 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013, специальная оценка условий труда в ООО «Крупяная компания «Кристалл», не проведена. 

Внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня наступления случаев, указанных в 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" от 28.12.2013 ч. 1 ст. 17.

Согласно п.п.1, 2 ст.17 указанного Закона внеплановая специальная оценка условий труда проводится на соответствующих рабочих местах в течение шести месяцев со дня ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест. 

Таким образом, в нарушение указанных норм трудового законодательства А.А.Ф., являясь должностным лицом, наделенным распорядительными полномочиями, не распорядился и не организовал проведение специальной оценки условий труда на рабочих местах. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами проверки.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «Крупяная компания «Кристалл» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Суд также считает необходимым отметить, что не имеется оснований подвергать письменные материалы дела сомнению, т.к. полагает, что они составлены в соответствии с законом, при составлении указанных материалов каких-либо замечаний и исправлений не поступило.

При вынесении постановления Государственной инспекции труда в РБ опирался на допустимые доказательства, в ходе рассмотрения дела были учтены конкретные обстоятельства произошедшего. 

Нарушений в процедуре привлечения к административной ответственности не установлено. 

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя не допущено, юридически значимые обстоятельства дела должностным лицом установлены верно.

При таких обстоятельствах судья не находит оснований для отмены постановления Государственной инспекции труда в РБ от 29.08.2018г. и замене наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Таким образом, исходя из наличия исключительных обстоятельств, административное правонарушение не повлекло каких-либо тяжких последствий и совершено впервые, суд считает возможным изменить постановление о назначении штрафа в размере 60 000 рублей, назначить на штраф в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «Крупяная компания «Кристалл» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ Н.И.А. об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Крупяная компания «Кристалл», удовлетворить частично.

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в РБ Н.И.А. об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Крупяная компания «Кристалл», изменить, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.

Судья А.М. Гималетдинов