Дело №1-28-19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 февраля 2019 года

Федеральный суд Кировского района г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Невирович В.С., 

с участием государственного обвинителя, пом. прокурора Кировского района г. Кемерово, ФИО4,

подсудимого ФИО5,

защитника Бурмистрова А.С., адвоката представившего удостоверение №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер №*** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Архипенко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5, 

<

данные изъяты> судимого:

- 18.01.2012 г. Кемеровским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 10.03.2011 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 22.05.2012 г. Центральным районным судом г. Кемерово (с учетом постановления Центрального районного суда г. Кемерово от 13.05.2013 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РРФ (приговор от 18.01.2012 г.) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы,

Постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 11.09.2013 г. УДО 27.09.2013 г. на 10 месяцев 29 дней,

- 02.04.2014 г. Заводским районным судом г. Кемерово по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, ст. 70 УК РФ (приговор от 22.05.2012 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 11.08.2016 г.,

- 22.08.2016 г. Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 13.10.2016 г.) по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 10.05.2018 г.,

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 06.03.2018 г. установлен административный надзор на 8 лет,

осужденного:

- 11.02.2019 г. Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 совершил умышленные, корыстные преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах:

- 27.10.2018 г. в 12 часов 33 минуты ФИО5, находясь в магазине 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно взял, то есть похитил, имущество на общую сумму 313,03 рублей, принадлежащего ИП ФИО6 №1 После чего, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО1, находящейся в помещении магазина, однако, игнорируя данное обстоятельство и законные требования ФИО1 о возврате похищенного имущества, с похищенным имуществом с места преступления попытался скрыться, однако, продавец ФИО1 попыталась пресечь противоправные действия ФИО5, догнав последнего на улице у магазина, и забрала у ФИО5 бутылку пива «Балтика Кулер светлое» объемом 1,33 литра стоимостью 78, 45 рублей, бутылку пива «Балтика № 7» объемом 1,35 литра стоимостью 81,68 рубль. В продолжении своих преступных действий ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на открыто хищение имущества, попытался скрыться с двумя оставшимися у него бутылки пива «Zateckv Gus» объемом 1,35 литра общей стоимостью 152,90 рубля, но был задержан сотрудниками полиции, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, 29.10.2018 г. ФИО5, находясь в магазине 

<

адрес> из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, взял с витрины, то есть похитил, имущество на сумму 302 руля 30 копеек, принадлежащего ООО «Профит». После чего, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер и очевидны для продавца ФИО2, находящейся в помещении магазина, однако, игнорируя данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Профит» на сумму 302,30 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступлений, которые ему инкриминированы, признал полностью, на вопрос суда пояснил, что обвинение ему понятно, он с содержанием обвинения полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и исследования материалов дела в особом порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он осознает, что ему возможно назначение наказания не более 2/3 от высшего предела санкции статей, по которым ему предъявлено обвинение и то, что приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. С суммой ущерба согласен. 

В судебном заседании защитник поддержал мнение ФИО5 в части полного признания им вины в совершении преступления, и просил суд рассмотреть дело в особом порядке. 

Государственный обвинитель не возражала рассмотреть дело в особом порядке. 

ФИО6 ФИО6 №1, представитель потерпевшего ООО «Профит» ФИО3 о времени и дате рассмотрения уведомлены, в судебное заседание не прибыли, при ознакомлении с делом не возражали рассмотреть дело в особом порядке, в их отсутствие (л.д. 228, 232).

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им на предварительном следствии ходатайства, оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Кроме того, наказание за преступления, в совершении которых он обвиняется, не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства, то есть требования ст. 314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке. 

Суд квалифицирует действия ФИО5:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, 

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, который находится под административным надзором, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты> суд объяснения, имеющиеся в деле, в которых подсудимый рассказал о совершенных преступлениях 27.10.2018 г., и 29.10.2018 г. (л.д. 44,109), признает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступлений.

Суд не признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО5 – возмещение ущерба по событиям от 27.10.2018 г. и 29.10.2018 г., поскольку по событию от 27.10.2018 г. частично имущество возвращено продавцом магазина при обнаружении преступления, остальное имущество возвращено потерпевшим в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Обстоятельством, отягчающим наказание у подсудимого по двум событиям преступлений, суд признает - рецидив преступлений.

У подсудимого установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено у подсудимого смягчающих обстоятельств, для признания их исключительными, не находится также оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за данный вид преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ у подсудимого имеется рецидив преступления.

Учитывая, что в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, основания для назначения наказания без учета правил рецидива суд не находит. 

Суд считает, что наказание ФИО5 должно быть назначено, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности подсудимого. 

Суд не находит оснований для назначения основного наказания по обеим событиям преступлений в виде обязательных, исправительных и принудительных работ, ограничения свободы, поскольку данные наказания не дадут положительных результатов на исправления и перевоспитания подсудимого.

Суд учитывает, что наказание подсудимому по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ должно быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ за оконченное преступление.

Суд не находит основания для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ч. 1 ст. 161 УК РФ для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характеризующих данных подсудимого ФИО5, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального отбытия, оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд учитывает, что преступления, за совершение которых ФИО5 осуждается, совершены им до постановления приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 11.02.2019 года, не вступившего в законную силу, указанные обстоятельства не препятствуют принятию решения по рассматриваемому уголовному делу, после вступления приговоров в законную силу, оба приговора подлежат приведению в соответствие по правилам ст. 397 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. 

Учитывая, что подсудимый ФИО5 совершил преступления средней тяжести, имеется рецидив преступлений, ранее отбывал наказание, определить вид исправительного учреждения, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии строгого режима.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По делу гражданскими истцами ФИО6 №1 и ООО «Профит» в лице ФИО3 заявлены гражданские иски на сумму 76 рублей 45 копеек (л.д. 86) и 151 рубль 15 копеек (л.д. 181), подсудимый ФИО5 исковые требования на сумму 76 рублей 45 копеек и 151 рубль 15 копеек, стоимость похищенного имущества не оспаривал. 

Суд считает необходимым взыскать с ФИО5 в пользу гражданского истца ФИО6 №1 в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 76 рублей 45 копеек, в пользу ООО «Профит» - 151 рубль 15 копеек.

В соответствии с п. 4,5 ч. 3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- две бутылки пива «Балтика Кулер светлое» объемом 1,33 литра и «Балтика № 7» объемом 1,35 литра - считать переданными законному владельцу,

- запись с камер видеонаблюдения с магазина 

<

адрес> запись с камер видеонаблюдения в помещении магазина 

<

адрес> – подлежат хранению при материалах уголовного дела,

- две пластиковые бутылки объемом 1,35 литра пива «Жатецкий гусь» - считать преданным законному владельцу ФИО6 №1,

- две бутылки водки «Голд 99999» объемом 0,5 литра – считать переданными законному владельцу ООО «Профит».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 310,316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, частично сложить наказания, к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области, до вступления в законную силу приговора. 

Срок наказания исчислять с 26 февраля 2019 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО5 время содержания под стражей с 26.02.2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 11.02.2019 года, после вступления в законную силу, подлежит приведению в соответствие по правилам ст. 397 УПК РФ и по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. 

Взыскать с ФИО5 в пользу гражданского истца ФИО6 №1, 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 76 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО5 в пользу гражданского истца ООО «Профит» 

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного материального ущерба в сумме 151 рублей 15 копеек.

Вещественные доказательства по делу: 

- две бутылки пива «Балтика Кулер светлое» объемом 1,33 литра и «Балтика № 7» объемом 1,35 литра - считать переданными законному владельцу ФИО6 №1,

- запись с камер видеонаблюдения с магазина 

<

адрес>, запись с камер видеонаблюдения в помещении магазина 

<

адрес> – хранить при материалах уголовного дела,

- две пластиковые бутылки объемом 1,35 литра пива «Жатецкий гусь» - считать преданным законному владельцу ФИО6 №1,

- две бутылки водки «Голд 99999» объемом 0,5 литра – считать переданными законному владельцу ООО «Профит».

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранным им защитником, отказаться от него, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий: