Гражданское дело №2-2-116/2025

УИД 40RS0008-02-2024-000869-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«05» марта 2025 года г. Таруса Калужской области

Жуковский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области в составе: председательствующего судьи Дудиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Эрлих И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» 04 декабря 2024 года обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указало, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ***, под управлением ФИО3 Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.6.13 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается административным материалом. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия транспортному средству - автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, застрахованному в АО «СОГАЗ», причинены механические повреждения. Размер ущерба, возмещенный истцом за транспортное средство страхователя, составил ***. В отношении транспортного средства ***, государственный регистрационный знак № был заключен договор страхования ОСАГО №, страховщиком по указанному договору является СПАО «Ингосстрах». С учетом износа транспортного средства размер ущерба согласно расчетной части экспертного заключения о стоимости ремонта транспортного средства составил *** и СПАО «Ингосстрах» в порядке п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ выплатило АО «СОГАЗ» указанную сумму. Просит взыскать с ответчика ФИО2 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 250 973 руб. 00 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 529 руб. 19 коп., понесенные в связи с обращением в суд.

Представитель истца - АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом с учетом требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ (путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России).

Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Жуковского районного суда Калужской области в сети Интернет по адресу: http://zhukovsky.klg.sudrf.ru. 

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 

<

дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ***, под управлением ФИО3

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ***, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ 

<

адрес> от 

<

дата>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак №, по адресу: 

<

адрес>, нарушил требования п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, проехал на запрещающий сигнал светофора, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак №. ФИО2 был признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На дату дорожно-транспортного происшествия транспортное средство - автомобиль ***, государственный регистрационный знак № было застраховано по риску «КАСКО» в АО «СОГАЗ», страховой полис № от 

<

дата>, срок страхования с 

<

дата> по 

<

дата>. 

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при управлении транспортным средством ***, государственный регистрационный знак № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис №.

Владелец поврежденного автомобиля ***, государственный регистрационный знак № *** обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения.

<

дата> автомобиль ***, государственный регистрационный знак № был осмотрен экспертом-техником, согласно ремонт - калькуляции № от 

<

дата> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет ***. 

Происшествие признано страховым случаем и 

<

дата> АО «СОГАЗ» перечислило *** (правопреемнику ***) сумму страхового возмещения в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

Из экспертного заключения № об определении расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия, подготовленного *** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства – автомобиля ***, государственный регистрационный знак № с учетом износа запасных частей составляет ***.

Страховщиком ответчика СПАО «Ингосстрах» по суброгационному требованию АО «СОГАЗ» было выплачено ***., что подтверждается платежным поручением № от 

<

дата>.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 возмещен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 259 502 руб. 19 коп. ***, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 

<

дата>. 

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, суд исходит из следующего:

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В п.74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса РФ).

В силу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, переходит право потерпевшего требовать возмещения ущерба с причинителя вреда, если его ответственность не застрахована по договору ОСАГО, а если застрахована - то к страховщику, застраховавшему его ответственность, и к причинителю вреда в части, превышающей страховое возмещение по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные исковые требования о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, руководствуясь данными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, установив, что ответчик ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем ***, государственный регистрационный знак № и явился виновником дорожно-транспортное происшествие; установив причинную связь между противоправным поведением ответчика ФИО2 и наступившим вредом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика ФИО2

Размер ущерба, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия и подлежащий возмещению в порядке суброгации, судом определен исходя из следующего: ***./страховое возмещение, выплаченное АО «СОГАЗ» – ***./лимит ответственности страховщика ответчика, выплаченное СПАО «Ингосстрах» = 250 973 руб. 00 коп./ущерб, подлежащий взысканию с причинителя вреда. 

Вместе с тем, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО2 возмещен ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 250 973 руб. 00 коп., а также возмещены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 5269 руб. 19 коп., решение суда необходимо считать исполненным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 250 973 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 529 руб. 19 коп.

Решение суда о взыскании с ФИО1 (паспорт серия № №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН №, ОГРН №) ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 250 973 руб. 00 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 529 руб. 19 коп. считать исполненным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Жуковский районный суд постоянное судебное присутствие в городе Тарусе Тарусского района Калужской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в окончательной форме 19 марта 2025 года.

Председательствующий подпись Н.С. Дудина

Копия верна. Судья Н.С. Дудина