2 – 660 \ 2019 

УИД: 23RS0003-01-2019-000850-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михина Б.А.

при секретаре Калианиди К.К. 

с участием: представителей ФИО1- ФИО2 и ФИО3, представителей ФИО4 – ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 АнатО. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков.

В обоснование своих требований указала, что она, ФИО1, является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 715 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В целях уточнения границ земельного участка в 2015 году изготовлен межевой план. При изготовлении межевого плана выяснилось, что соседние земельные участки с кадастровыми номерами № пересекают границы принадлежащего ей земельного участка. 

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2015,. № 2343/5/15-31421 осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине выявления кадастровой ошибки, в связи с чем, она обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО9 об ее устранении. 

Решением Анапского городского суда от 16.06.2015г. по гражданскому делу № 2-1015/2015 исковые требования были удовлетворены, постановлено: обязать ФИО9 и ФИО4 АнатО. устранить кадастровую ошибку в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>. 

По настоящее время кадастровая ошибка не устранена, однако, в результате ее исправления земельный участок, принадлежащей ФИО4, увеличился с 300 кв.м. до 313 кв.м. 

Данное подтверждают: постановление Главы города-курорта Анапа Краснодарского края от 02.06.2005 г. № 1620 «О разделе земельного участка на два самостоятельных и присвоении почтовых адресов образованным земельным участкам по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 и ФИО9», согласно которому в результате раздела к ФИО4 отошел земельный участок площадью 300 кв.м.; свидетельство о государственной регистрации права от 13.07.2005г. серия 23-АА № 276195; кадастровая выписка о земельном участке от 12.03.2013г. за № 2343/12/13-108365; кадастровая выписка о земельном участке от 26.08.2016г. за № 2343/12/15- 960782; свидетельство о государственной регистрации права от 05.04.2016г. № АА 917827. 

При выполнении кадастровых работ согласование уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> ответчиком ФИО4 с собственниками смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не производился. 

После постановки земельного участка с увеличенной площадью ФИО4 стала претендовать на часть земельного участка, на котором расположено заборное ограждение, принадлежащее ей. 

Ссылаясь на приведенное, истец просила:

признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

исключить сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, из Единого государственного реестра недвижимости; 

установить границу земельного участка с кадастровым номером № расположенною по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию по межевой границе со смежным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представители истца требования поддержали, уточнили последний пункт исковых требований их и просили установить межевую границу земельных участков истца и ответчика по прямой линии от крайней фасадной точки земельного участка с кадастровым номером №, смещенную в сторону земельного участка по адресу: 

<

адрес>, на 0,51 м до межевой границы (заборного ограждения) между земельным участком Истца и земельным участком по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании ответчик требования не признала, сославшись на то, что площадь ее земельного участка хотя и увеличилась, однако, не за счет земельного участка ФИО1, и таким образом она не нарушает права Истца. Ответчик полагает, что истец сама допустила нарушения, которые лишает ее возможности обслуживать свой объект недвижимого имущества, поскольку вместо разрешенного одноэтажного здания возвела трехэтажный коммерческий объект, превышающий по размеру тот, возведение которого было разрешено.

В судебном заседании ФИО7, ФИО8 требования истца не поддержали, сославшись на то, что они не обоснованы.

Представитель Управления Росреестра, и ФГБУ «ФКП Росреестра», будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд полагает, что их неявка вызвана неуважительными причинами и находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд не находит оснований для удовлетворения требований. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником 1/3 доли земельного участка площадью 715 кв.м. с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 целях уточнения границ земельного участка изготовила межевой план. При изготовлении межевого плана выяснилось, что соседние земельные участки с кадастровыми номерами № пересекают границы принадлежащего ей земельного участка. 

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 12.02.2015г. № 2343/5/15-31421 осуществление кадастрового учета было приостановлено по причине выявления кадастровой ошибки, в связи с чем, она обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО9 об ее устранении. 

Решением Анапского городского суда от 16.06.2015г. по гражданскому делу № исковые требования были удовлетворены, постановлено: обязать ФИО9 и ФИО4 АнатО. устранить кадастровую ошибку в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами № по 

<

адрес>, № по 

<

адрес>. 

Обосновывая заявленные требования, истец сослалась на то, что ФИО4 решение суда не исполнила, кадастровую ошибку не устранила. Более того, в случае ее исправления земельный участок, принадлежащий ФИО4, увеличился с 300 кв.м. до 313 кв.м. 

При выполнении кадастровых работ согласование уточненных границ земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес> ответчиком ФИО4 с собственниками смежного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, не производился. 

После постановки земельного участка с увеличенной площадью, ФИО4 стала претендовать на часть земельного участка, на котором расположено заборное ограждение, принадлежащее ей. 

Согласно заключению землеустроительной экспертизы от № 20-05/ 2019 от 14 мая 2019 года, в связи с отсутствием в правоустанавливающей документации сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на основании которых возможно их восстановление с достаточной точностью в системе координат МСК-23, экспертом, исходя из длин линий границ земельного участка, содержащихся в правоустанавливающей документации, путем компьютерного моделирования построена модель исследуемого земельного участка (см.Приложение Ml). Моделирование ориентировано на фактически существующие на местности границы земельного участка.

В ходе проведенных исследований и на основании изучения представленной документации эксперт приходит к выводу, что фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> не соответствуют сведениям, содержащимся в правоустанавливающей документации. 

В ходе проведенных исследований и на основании изучения представленной документации эксперт приходит к выводу, что фактическое местоположение границ и площади земельного участка с кадастровым номером № адресу: 

<

адрес> не соответствует сведениям, содержащимся в правоустанавливающей документации (см.Приложения №, №). 

При сопоставлении восстановленных сведений о границах земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> - до раздела), содержащихся в первичной правоустанавливающей документации, экспертом установлено взаимное пересечение границ таких земельных участков (см.Приложение №3).

Взаимное пересечение границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 3 кв.м. (размером 0.4 м).

Взаимное пересечение границ земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, площадью 16 кв.м. (размером 1.4 м).

Также при восстановлении сведений о границах исследуемых земельных участков образуется разрыв между границами смежных земельных участков: с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу об отсутствии наложений границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

На основании проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что в настоящее время кадастровая (реестровая) ошибка в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, устранение которой было возложено на ФИО4 в соответствии с решением Анапского городского суда от 16.06.2015 г. по делу № 2-1015/2015, устранена.

По результатам проведенных исследований эксперт приходит к выводу, что фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует значениям координат поворотных точек, описанных в заключении сперта № 047-15/ос от 11.05.2015 г. по делу № 2-1015/2015 Приложение №5.

Согласно части 3 статьи 86 ГПК РФ, заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза носит ясный и последовательный характер, выполнена специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает, имеющим стаж работы в области экспертной деятельности и соответствующую квалификацию, выводы эксперта согласуются и не противоречат исследовательской части заключения, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Сведения, изложенные в заключении подтверждены иными материалами дела.

Таким образом, из приведенного выше экспертного заключения следует, что в настоящий момент ФИО4 реестровая ошибка, которая была установлена на основании решения Анапского городского суда от 16 июня 2015 года, устранена.

Отсутствует наложений границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> (собственник ФИО4) на фактически существующие на местности границы смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.( собственник ФИО1). 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 7 статьи 1 Закон № 218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 названного Закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (часть 2 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

В силу части 8 статьи 22 Закона № 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу пункта 9 статьи 22 Закона № 218-ФЗ площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Пунктом 10 ст. 22 Закон № 218-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Пунктом 3 ст. 61 Закон № 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане; техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях или реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях или реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Данная ошибка подлежит исправлению по правилам, предусмотренным ст. 61 Закона № 218-ФЗ.

Соответственно, наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления такой ошибки с указанием способа ее исправления. Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

Анализ приведенных выше доказательства свидетельствует о том, что ответчик ФИО4 полностью исполнила решение Анапского городского суда от 16 июня 2015 года, реестровая ошибка ею устранена.

Требования ФИО1 о признании недействительным результатов межевания земельного участка ФИО4 и исключения сведений о нем из Единого государственного реестра недвижимости не могут быть удовлетворены, поскольку результаты межевания данного земельного участка отсутствуют, земельный участок ФИО4 состоит на государственном кадастровом учете, границы его установлены в соответствии с требованием земельного законодательства.

Более того, из указанного выше экспертного заключения, а также из экспертного заключения проведенного в рамках рассмотрения иного гражданского дела между теме же сторонами ( № 2-1015/ 2015 ) установлено, что увеличение площади земельного участка ФИО4 относительно сведений, имеющихся в правоустанавливающих документах, произошло не за счет уменьшения площади земельного участка ФИО1

Кроме этого, в соответствии с частью 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В частности, судебные акты являются основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав в течение 5 рабочих дней с даты поступления в орган регистрации прав вступившего в законную силу судебного акта, установившего обязанность осуществить государственный кадастровый учет и (или) государственную регистрацию прав (пункт 5 части 2 статьи 14, пункт 7 части 1 статьи 16, часть 1 статьи 58 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии частью 1 и п.п. 5, 7 части 2 статьи 14 Закон № 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в том числе, вступившие в законную силу судебные акты; межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Поскольку государственный кадастровый учет земельного участка ФИО4 произведен на основании решения Анапского городского суда от 16 июня 2015 года, следовательно, оснований для изменения существующих границ земельных участков между ФИО1 и ФИО4 не имеется. 

Установленный факт того, что фактического местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, не соответствует значениям координат поворотных точек, описанных в заключении эксперта № 047-15/ос от 11.05.2015 г. по делу № 2-1015/2015 Приложение №5, не имеет правового значения по делу, поскольку не влияет на границы земельных участков сторон. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В иске ФИО1 к ФИО4 АнатО. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка, установлении смежной границы земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2019 года.

Председательствующий: