Дело № 2-147/2025

УИД: 70RS0009-01-2024-003311-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2025 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего - судьи Карабатовой Е.В.

при секретаре Кириленко М.А.,

помощник судьи Родионова Е.В.,

с участием:

представителя истца - старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северска Томской области Карасевой Н.Е.,

рассмотрев в г. Северске Томской области в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску прокурора Могойтуйского района Забайкальского края, действующего в интересах Д., к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

прокурор Могойтуйского района Забайкальского края, действующий в интересах Д., обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Д. сумму неосновательного обогащения в размере 985000 рублей, и взысканные денежные средства перечислить на банковский счет ** Д., **.**.**** г.р., наименование банка: Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30**, ИНН 

<

***>, БИК 047601637, КПП 753602002. 

В обоснование исковых требований указано, что Следственным отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» 30.01.2024 возбуждено уголовное дело ** по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств у Д. В ходе следствия действия неустановленного лица переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Установлено, что в период времени с 18 часов по 22 часов 29.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Д., преследуя корыстную цель, используя видеозвонок в мессенджере «WhatsApp», путем обмана похитило с банковского счета Д. «WhatsApp» денежные средства в сумме 985000 рублей. Указанные денежные средства, находящиеся на банковском счете Д. **, были перечислены на банковский счет ФИО1 ** в ПАО Сбербанк в общей сумме 985 000 рублей. Таким образом, факт приобретения имущества ответчиком безусловно доказан. При этом законных оснований для приобретения указанных денежных средств ФИО1 не имелось и не имеется, в связи с чем ответчик обязан возвратить потерпевшей Д. сумму неосновательного обогащения. Основанием для обращения прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Д. является её обращение в органы прокуратуры, воспитание ею 2 несовершеннолетних детей, единолично находящихся на иждивении в связи со смертью супруга на **. 

Представитель истца - старший помощник прокурора ЗАТО г. Северска Карасева Н.Е. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. 

Истец Д. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомила. 

Ответчик ФИО1 (отбывает наказание в ФКУ ИК-3) в судебном заседании не участвовал, ходатайства о намерении участвовать в судебном заседании лично посредством видео-конференц-связи не заявлял, своего представителя в суд не направил, доказательства, подтверждающие уважительность своей неявки в судебное заседание или ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд от него не поступали. 

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав объяснения представителя истца старшего прокурора помощника прокурора Карасевой Н.Е., изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 45 ГПК РФ предусмотрено право прокурора обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. 

Основанием для обращения прокурора в интересах Д. является её письменное обращение в органы прокуратуры, воспитание 2 несовершеннолетних детей единолично находящихся на иждивении, в связи со смертью супруга на **, что подтверждается заявлением Д. от 17.09.2024, объяснением Д. от 17.09.2024.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.

Из содержания данной правовой нормы следует, что неосновательным считается приобретение или сбережение имущества, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке, то есть о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки (договора). 

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременно наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Положениями ст. 1109 ГК РФ определено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Пунктом 4 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно статье 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что Следственным отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП по Могойтуйскому району МО МВД России «Агинский» 30.01.2024 возбуждено уголовное дело ** по ч. 3 ст. 159 УК РФ по заявлению о хищении денежных средств у Д.

В ходе следствия действия неустановленного лица переквалифицированы с ч. 3 ст. 159 УК РФ на пп. «в, г» ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени с 18 часов по 22 часов 29.01.2024 неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств с банковского счета Д., преследуя корыстную цель, используя видеозвонок в мессенджере «WhatsApp» путем обмана похитило с банковского счета Д. «WhatsApp» путем обмана похитило с банковского счета Д. денежные средства в сумме 985000 рублей. 

Также установлено, что денежные средства, находящиеся на банковском счете Д. **, перечислены на банковский счет ФИО1 ** в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 985000 руб., что подтверждается чеками ПАО Сбербанк по операции от 29.01.2024 на сумму 185000 руб., 185000 руб., 615000 руб., от 30.01.2024 на сумму 185000 руб., 185000 руб., 615000 руб. 

Как следует из протокола допроса потерпевшей Д. от 30.01.2024, то в ходе предварительного следствия Д. поясняла, что в сентябре 2023 года её муж И. погиб в зоне **. В октябре 2023 года она получила региональные выплаты в размере 1000000 руб., которые находились на её банковском счете **, открытом на её имя. Данный счет привязан к дебетовой карте ПАО Сбербанк МИР, и подключена услуга мобильный банк к номеру **. А 29.01.2023 она обнаружила, что денежные средства в общей сумме 985 000 рублей с её банковского счета были похищены путем обмана и перечислены путем трех переводов на банковский счет ** получателю К.Д. В. с номером телефона 

<

***>. Данная сумма для неё является значительной. 

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от 06.05.2024 в период времени с 28.01.2024 по 31.01.2024 банковская карта ** со счетом **, открыта в доп. офисе ** на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Факт зачисления денежных средств путем трех переводов в размере 185000 руб., 185000 руб., 615000 руб. на банковский счет ФИО1 ** подтверждается отчетом по банковской карте и данному счету, предоставленным ПАО Сбербанк 06.05.2024.

Первоначальная принадлежность истцу данных денежных средств сторонами не оспаривалась. 

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлен факт перечисления денежных средств в размере 985000 руб. с банковского счета Д. на банковский счет ФИО1 без установленных законом оснований, и данный факт ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации опровергнут не был.

По настоящее время денежные средства в размере 985000 руб. истцу Д. не возвращены, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному не представлено.

Анализируя изложенные обстоятельства, а также доказательства в их совокупности, учитывая, что между истцом и ответчиком никаких договорных обязательств и иных законных оснований для перечисления истцом ответчику спорной суммы не имелось, истец никакой благотворительностью в отношении ответчика не занималась, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически получил денежные средства в размере 985000 руб. при отсутствии на то правовых оснований, воспользовался данной денежной суммой, в связи с чем приходит к выводу, что указанная сумма является неосновательным обогащением ФИО1, подлежит возврату истцу в соответствии с положениями п. 1 ст. 1102 ГК РФ. 

С учетом изложенного, суд также приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Могойтуйского района Забайкальского края, действующего в интересах Д. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ФИО1 в пользу Д. подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 985 000 руб.

При этом взысканные денежные средства подлежат перечислению на банковский счет ** Д., **.**.**** г.р., наименование банка: Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101810500000000637, ИНН 

<

***>, БИК 047601637, КПП 753602002. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования прокурора Могойтуйского района Забайкальского края, действующего в интересах Д. (паспорт **), к ФИО1 (паспорт **) о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт **) в пользу Д. (паспорт **) сумму неосновательного обогащения в размере 985000 руб.

Взысканные денежные средства перечислить на банковский счет ** Д., **.**.**** г.р., наименование банка: Читинское отделение №8600 ПАО Сбербанк, корреспондентский счет 30101810500000000637, ИНН 

<

***>, БИК 047601637, КПП 753602002. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Е.В. Карабатова