Дело № 1-201/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 16 июля 2018 г. Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Дутовой Е.С.

подсудимой ФИО1, 

адвоката Голобокова Н.Г., представившего удостоверение и ордер, 

при секретаре Цыбеновой Б.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ..., не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

08 апреля 2018 года около 22 часов 00 минут ФИО1 и ее сожитель М. А.Р., пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находились в тепловом коллекторе, расположенном в 7 метрах от дома ... г.Читы. Здесь между М. А.Р. и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1, испытав к М. А.Р. острую личную неприязнь, решила причинить последнему тяжкий вред здоровью. 

Осуществляя задуманное, 08 апреля 2018 года около 22часов 00 минут ФИО1, пребывая в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в тепловом коллекторе, расположенном в 7 метрах от дома № ... г.Читы, взяла в стене перочинный раскладной нож, вооружившись которым, действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, без цели на убийство, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, используя перочинный раскладной нож в качестве оружия, нанесла им М. А.Р. один удар в область живота. В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему М. А.Р. было причинено проникающее торакоабдоминальное колото- резанное ранение с повреждением стенки желудка, которое является опасным для жизни человека и по этому признаку квалифицируется как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. 

С указанными телесными повреждениями М. А.Р. был доставлен в ГУЗ «Городская клиническая больница №1», где находился на излечении с 09 апреля 2018 года по 20 апреля 2018 года. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании в присутствии своего защитника с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, не отрицая изложенных в предъявленном ей обвинении фактов и поддержала ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что она осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

Адвокат Голобоков Н.Г. поддержал ходатайство подсудимой ФИО1.

Потерпевший М. А.Р., не явившийся в судебное заседание по уважительной причине, в ходе предварительного следствия не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Государственный обвинитель Дутова Е.С. не возражала против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу её психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, т.к. ФИО1 в Краевом психо-неврологическом диспансере на учете не состоит, понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на задаваемые вопросы и полно, обстоятельно отвечает на них. Изложенное позволяет суду придти к выводу, что подсудимая ФИО1 является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, работает по найму с 05.04.2018 г. у ... где характеризуется положительно; определенного постоянного места жительства не имеет; согласно материалов уголовного дела является лицом, склонным к злоупотреблению спиртными напитками. 

Смягчающими вину подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает: не судима, вину признала полностью, высказала раскаяние в содеянном, написала явку с повинной, вызвала потерпевшему скорую помощь. 

Отягчающим вину подсудимой ФИО1 обстоятельством суд признает совершение ею преступления в состоянии алкогольного опьянения, в которое она сама себя привела, что сняло внутренний контроль за своим поведением, вызвало необоснованную агрессию к потерпевшему и привело к совершению умышленного тяжкого преступления, направленного против личности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и в виду наличия отягчающего вину подсудимой обстоятельства, суд не находит оснований, для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из целей наказания, которыми согласно действующего уголовного законодательства являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Учитывая степень тяжести содеянного подсудимой ФИО1, данные о её личности, наличие на ряду со смягчающими и отягчающего её вину обстоятельства, суд считает законным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без дополнительного наказания. При этом с учетом изложенного оснований для применения ст. 73 УК РФ не усматривает, т.к. считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в изоляции от общества. 

С учетом наличия отягчающего вину подсудимой ФИО1 обстоятельства, не смотря на наличие явки с повинной, у суда нет оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Так как уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается с учетом требований п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

С учетом назначения ФИО1 за совершение умышленного тяжкого преступления наказания в виде реального лишения свободы суд считает необходимым с момента оглашения приговора меру пресечения ей избрать в виде содержания под стражей, сохранив её до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования прокурора о взыскании с ФИО1 в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница «1» за лечение потерпевшего М. А.Р. 67 179 рублей 54 копейки являются законными, обоснованными, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению. 

Вопрос о вещественных доказательствах по делу судом решается в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, исчисляя срок отбытия наказания с 16 июля 2018 года.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей, сохранив данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу. Под стражу ФИО1 взять немедленно в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУЗ «Городская клиническая больница №1» за лечение потерпевшего М. А.Р. в больнице, денежные средства в сумме 67 179 рублей 54 копейки. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: нож, смыв крови, трико, футболку, хранящиеся в камере вещественных доказательств Железнодорожного районного суда г.Читы (номер книги учета №... - уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Голобокова Н.Г., отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л. И. Копаева

...