Дело №1-181/2024

УИД 50RS0048-01-2024-001314-57

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.о. Химки Московская область 20 марта 2024 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Русаковой Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Химкинского городского прокурора Московской области Костика И.И., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Алиева Э.А., представившего удостоверение 

<

№ обезличен> и ордер 

<

№ обезличен>, при секретаре Берлиной Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, действуя с умыслом на использование заведомо поддельного документа – свидетельства о регистрации ТС РФ, заранее обговорив с неустановленным лицом условия приобретения им заведомо поддельного документа, а именно свидетельства о регистрации ТС РФ, при этом передав свои анкетные данные в 

<

дата>, более точная дате и время не установлено, находясь около станции метро «

<

данные изъяты>» 

<

адрес>, более точный адрес не установлен, приобрел у неустановленного лица за денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей заведомо поддельный документ: свидетельство о регистрации ТС РФ серии 

<

№ обезличен> выданное 

<

дата> на имя «ФИО8», бланк которого согласно заключению эксперта 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, в представленном на экспертизу бланке СТС ТС серии 

<

№ обезличен>, на а/м Мазда 

<

№ обезличен>, регистрационный знак 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, отсутствуют признаки изменения первоначального содержания. Представленный на экспертизу бланк СТС ТС серии 

<

№ обезличен> на а/м Мазда 

<

№ обезличен>, регистрационный знак 

<

№ обезличен> от 

<

дата> выполнен способом струйной печати. Представленный на экспертизу бланк СТС ТС серии 

<

№ обезличен> на а/м Мазда 

<

№ обезличен>, регистрационный знак 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, изготовлен не по технологии ГОЗНАК. 

На основании Федерального закона №196 от 10.12.1995 «О безопасности дорожного движения», свидетельство о регистрации ТС РФ предоставляет право управления транспортным средством. 

Реализуя свой преступный умысел 

<

дата> около 

<

данные изъяты> ФИО1 находясь по адресу: 

<

адрес>, под управлением автомобиля Мазда СХ-5, г.р.з. 

<

№ обезличен>, будучи вынужденным, остановить движение транспортного средства по требованию инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Химки ФИО34., использовал поддельное свидетельство о регистрации ТС РФ серии 

<

№ обезличен> выданное 

<

дата> на имя «ФИО36», путем его предъявления инспектору ДПС ОП ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Химки ФИО35. в качестве подлинного официального документа, предоставляющего ФИО1 право управления транспортным средством – автомобилем Мазда СХ-5.

Инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.о.Химки ФИО37. усомнившись в подлинности предъявленного свидетельства о регистрации ТС РФ, находясь по адресу: 

<

адрес> в период времени с 07 часов 25 минут до 07 часов 30 минут с использованием видеозаписи, произвел изъятие у ФИО1 поддельного документа – свидетельства о регистрации ТС РФ серии 

<

№ обезличен> выданное 

<

дата> на имя «ФИО33

Таким образом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ.

В судебном заседании стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемой меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, обоснованное тем, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал свою вину и раскаялся в содеянном, загладил причиненный преступлением ущерб иным образом, а именно совершил добровольное пожертвование в благотворительный фонд «

<

данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 ходатайство защитника поддержал, вину признал, раскаялся в содеянном, просил уголовное дело прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Государственный обвинитель Костик И.И. возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям. 

ФИО1 разъяснены основания и порядок прекращения уголовного дела и последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок. 

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 настоящего Кодекса.

Статьей 104.5 УК РФ предусмотрено, что размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. 

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что причастность ФИО1 к содеянному подтверждается доказательствами, собранными по делу, в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемого меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на учете в НД и ПНД не состоит, признал свою вину, раскаялся в содеянном, загладил причиненный государству преступлением вред, а именно совершил пожертвование в благотворительный фонд 

<

данные изъяты>» в размере 50 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред государству, путем пожертвования суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей в благотворительный фонд, осуществляющий свою деятельность на территории Российской Федерации.

Таким образом, в деле имеются обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного ст. 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования уголовно-процессуального закона, учитывая данные о личности обвиняемого, его отношение к содеянному, фактические обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, с учетом положений ст.104.5 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, прекратить на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Установить срок в 30 (тридцать) дней с момента вступления постановления в законную силу, в течение которого ФИО1 обязан оплатить судебный штраф.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. 

Также ФИО1 необходимо представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УМВД России по г.о.Химки, УИН 

<

№ обезличен>, расчетный счет 

<

№ обезличен> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по Московской области г.Москвы, БИК 

<

№ обезличен>, ИНН 

<

№ обезличен>, КПП 

<

№ обезличен>, ОКТМО 

<

№ обезличен>, КБК 

<

№ обезличен>, назначение платежа по уголовному делу №

<

№ обезличен>

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства –удостоверение, CD-R диск, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья