дело №

УИД:№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым

в составе председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Рубцовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым УФССП России по Республике Крым, УФССП России по РК, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействия незаконным, - 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения дела суд привлёк к участию в деле в качестве соответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике, в качестве заинтересованного лица ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что на момент подачи иска исполнительное производство возбуждено более 4 месяцев назад. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 8 891 335 восемь миллионов восемьсот девяносто одна тысяча триста тридцать пять) 20 руб., в том числе жилой 

<

адрес> 082 231,20, земельный участок 1 809 104,00 руб. До настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. На запрос о предоставлении информации о ходе исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель ФИО2 сообщила о составлении ДД.ММ.ГГГГ акта описи и ареста на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. В телефонном разговоре, состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердила, что имущество не передано на реализацию, т.к. пакет документов, подлежащий направлению, не сформирован.

Административный истец полагает, бездействие судебного пристава-исполнителя представляет собой грубейшее нарушение норм действующего законодательства, посягающее на права граждан на исполнение законных решений судебных органов, получение причитающихся материальных благ с должников, восстановления нарушенных прав.

В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Киевскому району города Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО3 в рамках исполнительного производства №.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Судебный пристава-исполнитель ФИО2 просила в иске отказать.

ФИО3 возражала против иска, в удовлетворении просила отказать.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определенных ФЗ "Об исполнительном производстве" и ФЗ "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании части 1 статьи 14 Федерального закона "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. 

Статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в том числе запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, получать от них объяснения, информацию, справки (п. 2); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (п. 11); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17).

Принимая во внимание приведенные нормы, судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать и получать лишь ту информацию, которая необходима для служебной деятельности, запрос иной информации противоречит задачам и целям исполнительного производства и нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа серии №, выданного Киевским районным дом г. Симферополя Республики Крым по делу № судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №. Предметом исполнения являются: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы основного долга по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ всего в размере 2110 882,16 руб.; взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ суммы процентов за пользование займом в размере 0,8 % в месяц, исходя из суммы долга в размере 2 005 000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; взыскание с ФИО3 в пользу ФИО1 по договору займа денег от ДД.ММ.ГГГГ неустойки в размере 0,1% от несвоевременно исполненного денежного обязательства в сумме 2 005 000 руб. за каждый день просрочки исполнения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства; обращение взыскания на предмет ипотеки путем реализации продажи с публичных торгов: жилой дом, площадью 144,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес> и земельный участок площадью 280 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: Республика Крым, 

<

адрес>А, в счет погашения задолженности ФИО3 перед ФИО1 по договору займа денег, а также в счет погашения процентов за пользование займом и неустойке, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства не взысканы.

Взыскатель ФИО1 полагает, что судебным приставом-исполнителем не принимаются надлежащие меры для исполнения решения суда, что нарушает его права как взыскателя, в связи с чем, просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя по данному исполнительному производству, выразившееся в непринятии мер по обращению взыскания на заложенное имущество ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, незаконным. 

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Для этих целей судебный пристав-исполнитель свободен в выборе исполнительных действий и мер принудительного исполнения; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств конкретного исполнительного производства для целей дальнейшего своевременного применения мер принудительного исполнения.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 названного Закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом истребованы материалы исполнительного производства. Из представленной суду копии исполнительного производства следует, что для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законом действия, а именно: направлено ряд запросов, арестовано имущество, которое подлежит дальнейшей реализации путем проведения торгов (Акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.), вынесено постановление об оценке имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ., вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, в соответствии с которым передано в Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Республике Крым и г. Севастополе на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: жилой дом площадью 144,5 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кад. №; земельный участок площадью 280 кв.м по адресу: 

<

адрес>, кад.№ на общую сумму 8 891 335,20 руб. без учета НДС в количестве 2 лотов.

Как предусмотрено п. 15 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республики Крым для исполнения судебного решения были проведены необходимые и предусмотренные законом действия, которые совершены в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ, данные действия не нарушают прав либо свобод административного истца, что в соответствии с положениями ст. 227 КАС является основанием для отказа в удовлетворении.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В административном иске административный истец не представляет доказательств, позволяющих сделать вывод о нарушении его прав. Следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого действия судебного пристава у суда не имеется, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены эти требования административного истца, отсутствует.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд -

р е ш и л:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Киевскому району г. Симферополя УФССП России по Республике Крым ФИО2, Отделу судебных приставов по Киевскому району г. Симферополя Республики Крым УФССП России по Республике Крым, УФССП России по РК, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании бездействия незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Цыкуренко