№1-195/2018 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Севастополь 18 июня 2018 года

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе: 

председательствующего судьи Крылло П.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Гагаринского района г.Севастополя Акчурина Р.Н..

подсудимого ФИО1

потерпевшей ФИО2

адвоката Налесной Г.А., представившей удостоверение №, ордер № №, 

при секретаре Нагаевич Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Украины, с неполным средним образованием, холостого, лиц, находящихся на иждивении не имеющего, трудоустроенного неофициально, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: город Севастополь, 

<

адрес>, ранее судимого: 1) 31.08.2016 Ленинским районным судом города Севастополя по ч.3 ст.30 – п. «в» ч.2 ст.158 УК РРФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф не оплачен, 

2) 23.01.2017 Нахимовским районным судом города Севастополя по п.п. Б.В ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ 200 часов. 14.08.2017 снят с учета филиала по Ленинскому району г. Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в связи с отбытием наказания,

находящегося под стражей с 07.06.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

27 мая 2018 года, в дневное время, ФИО1 находился в гостях у малознакомой ему ФИО2, по адресу: г. Севастополь, 

<

адрес>, где распивал спиртные напитки с последней, и увидев на кухонном столе планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A», решил его тайно похитить.

Реализуя свой преступный умысел, 27 мая 2018 года, в период времени с 14.30 часов до 15.00 часов, ФИО1, находясь в указанной квартире, воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 в комнате уснула, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, прошел на кухню, где тайно, путем свободного доступа похитил со стола планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A» имей: № с зарядным устройством, общей стоимостью 12 000 рублей, принадлежащие ФИО2

Завладев, таким образом чужим имуществом, ФИО1 с похищенным планшетным компьютером «Samsung Galaxy Tab A» имей: № с зарядным устройством, с места совершения преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшей осетровой В.А. значительный материальный ущерб в размере 12000 рублей. 

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявляет после консультации с адвокатом, характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, просил прощение у потерпевшей, преступление совершил в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения. 

Суд убедился, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, вина ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, наказание за инкриминируемое подсудимому преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитник поддержал ходатайство, государственный обвинитель, потерпевшая не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке, то есть требования ст.ст. 314, 316 УПК РФ соблюдены полностью.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства удовлетоврительно, ранее судимого за аналогичные преступления, трудоустроенного не официально, не наблюдающегося у врачей нарколога и психиатра, каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдающего в настоящее время и на момент совершения инкриминируемого ему преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, заявленное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Согласно ст.63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО1 судом признается рецидив преступления.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, совершение преступления последним в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкогольных напитков, судом признано отягчающим обстоятельством, так как одной из причин совершения преступления суд считает снижение контроля за своим поведением ФИО1 из-за употребления алкогольных напитков и нахождение в состоянии опьянения, что не оспаривается подсудимым. 

Таким образом, с учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, при наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, в том числе условия его жизни, имущественное положения, влияния назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд с учетом положений ч. 5 ст.62, ч. 2 ст. 68 УК РФ считает необходимым и справедливым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание, в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом суд, пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть с применением положений, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и данные личности подсудимого суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления для назначения наказания ниже низшего предела, в порядке ст.64 УК РФ, а также для применения положений, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ полагает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, так как ранее ФИО1 неоднократно судим за аналогичные преступления, что характеризует его с отрицательной стороны и не позволяет назначить отбывать наказание в колонии-поселения.

Приговор Ленинского районного суда г. Севастополя от 31.08.2016 подлежит самостоятельному исполнению.

Для исполнения приговора в части наказания меру пресечения в виде заключения под стражей следует оставить без изменения. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Гражданского иска по делу нет.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в периоды предварительного расследования и судебного разбирательства в соответствии ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 18.07.2018. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 07.06.2018 по 17.07.2018.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей, после вступления приговора в законную силу отменить.

До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в СИЗО г. Симферополя. 

Вещественные доказательства: планшетный компьютер «Samsung Galaxy Tab A», зарядное устройство – возвращенные потерпевшей ФИО2, следует оставить по принадлежности последней. 

Приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 31.08.2016 о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 10000 рублей – исполнять самостоятельно.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 полностью освободить. 

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий П.В. Крылло