Дело 2-1991/24

УИД 23RS0036-01-2024-003797-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 13 мая 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: 

председательствующего Верхогляда А.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием:

представителя истца

по доверенности 

<

адрес>9 от 24.06.2022 ФИО3,

представителя ответчика №N от 20.11.2023 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки,

установил:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки в размере 328 000 руб., а также судебных расход по отправке почтовой корреспонденции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу искового заявления. 

В обоснование своих требований указал, что между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии) от 02.02.2021, по факту ДТП, произошедшего 03.07.2018 в г. Краснодар на ул. Кубанская Набережная, д. 45, в результате которого нанесен вред автомобилю Ниссан г/н №, принадлежащему ФИО6, водителем ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ /н № Ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №. 06.07.2018 ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, где предоставила полный комплект документов. АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выдало направление на СТОА с которым ФИО6 была не согласна, в связи с чем заявитель вынужден был обратиться в службу финансового уполномоченного РФ. Решением финансового уполномоченного от 26.02.2021 № в удовлетворении требований отказано. Вследствие чего, истец обратился к мировому судье судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара, решением которого требования ФИО6 удовлетворены частично. 10.01.2022 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара решение суда оставлено без изменения. 20.04.2022 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара 10.01.2022 отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского административного округа г. Краснодара от 22.08.2023 по иску ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размер 3 090 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 3 201,64 руб. Указанное решение исполнено страховой компанией 06.12.2023.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении иска. В случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил суд снизить сумму неустойки, применив ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора финансовый уполномоченный ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, что подтверждается ШПИ 80084495815109.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-Ф3 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее по тексту Федеральный закон № 123-Ф3) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

На основании ч. 3. ст. 25 Федерального закона № 123-Ф3 в случае несогласия вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Как следует из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч. 1 ст. 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.

К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в редакции, действующей с 1 октября 2019 г., об исключении нерабочих дней.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Принимая во внимание длительный период рассмотрения обращений потерпевшего по факту ДТП от 03.07.2018, суд признает причины пропуска процессуального срока уважительными, ввиду чего находит ходатайство заявителя законным и обоснованным. 

В судебном заседании установлено, что 03.07.2018 в г. Краснодар на ул. Кубанская Набережная, д. 45 произошло ДТП, в результате которого нанесен вред автомобилю Ниссан г/н с337тк123, принадлежащему ФИО6, водителем ФИО7, управлявшего автомобилем ВАЗ г/н №.

Ответственность потерпевшего застрахована в АО «АльфаСтрахование» полис ЕЕЕ №.

06.07.2018 ФИО6 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом случае, где предоставила полный комплект документов. 

АО «АльфаСтрахование» признало случай страховым и выдало направление на СТОА ООО «М88», ИП ФИО9, ООО «Ювелир-Кар», с которым ФИО6 не согласна. 

17.08.2018 ответчиком получена претензия потерпевшего с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в размере 186 602 рубля 44 копейки в связи полной гибелью транспортного средства, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований ФИО6 приложила к претензии экспертное включение № 0342/07 от 19.07.2018, составленное специалистом ООО «Экспертно-оценочный центр», согласно выводам которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 299 376 рублей 52 копейки, с учетом износа - 180 523 рубля 52 копейки.

01.12.2020 заявитель направил ответчику заявление (претензия) с требованием об осуществлении выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежной форме в размере 186 602 рубля 44 копейки, возмещении расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 12 000 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

16.12.2020 АО «АльфаСтрахование» письмом № 0205/543348 в ответ на заявление (претензию) от 01.12.2020 уведомила потерпевшего об отказе в удовлетворении заявленных требований.

После чего, ФИО6 обратилась в службу финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредита организаций. 

26.02.2021 решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредита организаций ФИО10 № У-21-8263/5010-008 (далее - Решение от 26.02.2021 в удовлетворении требований Потребителя к Финансовой организации о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Вследствие чего, ФИО6 обратилась к мировому судье.

Решением мирового судьи судебного участка № 30 Западного внутригородского округа г. Краснодара от 24.06.2021 исковые требования ФИО6 удовлетворены частично.

10.01.2022 апелляционным определением Ленинского районного суда г. Краснодара решение суда оставлено без изменения.

20.04.2022 Четвертым кассационным судом общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение Ленинского районного суда г. Краснодара 10.01.2022 отменено. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Установлено, что 02.02.2021 между ФИО6 и ФИО5 заключен договор уступки права требования (цессии), предметом которого является взыскание неустойки со страховой компании по факту ДТП от 03.07.2018.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, выгодоприобретателем по данному страховому случаю на момент рассмотрения дела является ФИО5

Решением мирового судьи судебного участка № 26 Западного внутригородского административного округа г. Краснодара от 22.08.2023 по иску ФИО5 к АО «АльфаСтрахование» взыскано страховое возмещение в размере 100 000 руб., штраф в размере 35 000 руб., судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размер 3 090 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 3 201,64 руб. 

Из представленных материалов дела усматривается, что 06.12.2023 на основании исполнительного листа №, выданного 20.11.2023 мировым судьей судебного участка № 26 Западного внутригородского административного округа г. Краснодара решение суда от 22.08.2023 исполнено страховой компанией, что подтверждается инкассовым поручением № 7323.

11.12.2023 истец обратился к ответчику с заявлением (претензия) о выплате неустойки в размере 400 000 рублей 00 копеек.

10.01.2024 АО «АльфаСтрахование» в ответ на заявление (претензию) уведомила истца о выплате неустойки в размере 72 000 рублей 00 копеек, с учетом удержания налога на доход с физических лиц.

11.01.2024 АО «АльфаСтрахование» произвела выплату неустойки истца в размере 62 640 рублей 00 копеек, что подтверждается платежными поручением № 15714, при этом удержанный НДФЛ составил 9 360 рубля 00 копеек.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, имеются основания для взыскания неустойки за период с 26.07.2018 по 06.12.2023 в размере 328 000 рублей из расчета 400 000 руб. (рассчитанная неустойка) – 72 000 руб. (выплаченная неустойка).

В п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойку (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции.

В соответствии с п. 76 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. От 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Течение срока определённого периодом времени, в силу ст. 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

После первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения страховая компания свою обязанность в течение 20 календарных дней надлежащим образом не исполнила, что установлено в судебном заседании.

Материалами дела, подтверждено, что решение суда исполнено страховой компанией 06.12.2023.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными, поскольку финансовой организацией нарушен срок исполнения своих обязательств по договору страхования. Таким образом, имеются правовые основания для взыскания неустойки с ответчика.

При этом, в силу п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда установленный названным Законом.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

В связи с чем, с учетом уже выплаченной неустойки в общей сумме 134 640 руб., учитывая обстоятельства дела, период просрочки, суд считает необходимым с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизить размер заявленной истцом неустойки и взыскать со страховой компании неустойку в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при рассмотрении настоящего иска истцом понесены почтовые расходы в размере 1 200 руб., что подтверждается материалами дела.

Ввиду удовлетворения исковых требований истца в части, суд находит требования о взыскании почтовых расходов подлежащими удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления.

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку за период с 26.07.2018 по 06.12.2023 в размере 50 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 200 рублей, а всего 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Верхогляд

Мотивированное решение изготовлено 17.05.2024.