Дело № 2-3274/18 

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 28 сентября 2018 г.

Октябрьский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Бойковой А.И.,

при секретаре Черпанове Г.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО3, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика УФСГРКиК по КК – ФИО4, действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица ФИО12 – ФИО13, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении и исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> (далее – УФСГРКиК по КК) об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении конфигурации, местоположения и площади границ земельного с кадастровым номером №3, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

возложении обязанности на УФСГРКиК по КК исправить реестровую ошибку путём внесения изменений в сведения ЕГРН в части площади, конфигурации и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО5;

установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о конфигурации и местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>;

возложении обязанности на УФСГРКиК по КК исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН, исключив сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, заменив уточненную площадь на декларированную;

также просит считать согласованными границы земельного участка с кадастровым номером №:3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование иска указано, что ей, ФИО11, на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером № площадью 878 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении ее земельного участка выявлено, что координаты характерных точек фактических границ земельного участка отличаются от цифровых значений координат, указанных в ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО5, указанное несоответствие могло возникнуть вследствие реестровой ошибки в уникальных характеристиках земельного участка истца ФИО1, содержащихся в чертеже границ земельного участка. 

Кроме того, выявленная ошибка заключается в несоответствии сведений ГКН об описании местоположения границ фактическим границам смежного земельного участка с кадастровым номером №. По мнению истца ФИО1 при межевании с 2002 г. по 2005 г. и постановке на кадастровый учет ее, ФИО11, земельного участка и смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, была допущена реестровая ошибка, что повлекло наложение границ земельных участков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО6 уточнил исковые требования и просит установить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении конфигурации, местоположения, среднеквадратической погрешности измерений и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

обязать УФСГРКиК по КК исправить ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, местоположения площади, среднеквадратической погрешности измерения координат и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>; 

установить границы земельного участка с кадастровым номером №3 в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель ответчика УФСГРКиК по КК по доверенности ФИО7 уточненные исковые требования не признала и просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать. При этом ФИО7 пояснила, что заявленные истцом требования относятся к спору о праве на земельный участок, которые подлежат рассмотрению в ином исковом порядке, а не в порядке исправления реестровой ошибки. 

Представитель третьего лица ФИО10 по доверенности ФИО8 поддержал возражение на исковое заявление о том, что заявленные истцом требования относятся к спору о праве, которые подлежат рассмотрению в ином исковом порядке. Просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:47:0118055:3, площадью 878 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 7-16).

Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. При проведении кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 выявлено, что координаты поворотных (характерных) точек границ земельного участка истца ФИО1, указанные в сведениях ЕГРН, находятся в другом месте от истинного местоположения границ на местности, а также отличаются от описания местоположения границ, указанных в Чертеже границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного председателем комитета по земельным ресурсам и землеустройству 

<

адрес>. 

Вместе с тем, из уточненных требований следует, что истцом ФИО1 заявлены требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении конфигурации, местоположения, среднеквадратической погрешности измерений и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности на УФСГРКиК по КК исправить ошибки путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, местоположения площади, среднеквадратической погрешности измерения координат и описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также установлении границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 – ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с ч. 2 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 – ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Частями 4 и 5 ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221 – ФЗ «О кадастровой деятельности» если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно материалам дела, в состав межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, включены возражения по согласованию границ земельного участка ФИО1 собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес> ФИО10

Кроме того, из материалов дела следует, что в случае внесения изменений в сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка истца ФИО1 с кадастровым номером №3 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, возникает пересечение границ указанного земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО10

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие между истцом ФИО1 и собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО9, спора о праве.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. К частности к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка. 

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. 

Согласно п. 1 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 июня 2009 г. № 457, федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, землеустройства. 

В связи с изложенным суд находит, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не является надлежащим ответчиком по заявленному спору, при этом истец ФИО2 отказалась от замены ненадлежащего ответчика. 

Таким образом, исходя из положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», требование истца ФИО2, фактически направленное на оспаривание правомерности установления границ земельного участка, по смыслу ст. 64 ЗК РФ и с учетом п. 2 указанного постановления Пленума, подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением правообладателя земельного участка с кадастровым номером 23:47:0118055 в качестве ответчика. 

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Необходимым условием применения такого или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца – п. 1 ст. 11 ГК РФ. 

Риск выбора ненадлежащего ответчика и способа защиты права лежит на истце. При этом предъявление требований к ненадлежащему ответчику и избранием ненадлежащего способа своих прав, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска. 

Судья Октябрьского 

районного суда г. Новороссийска А.И. Бойкова 

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2018 г.