Дело № 1-117/2025

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Иваново 03 марта 2025 года 

Фрунзенский районный суд города Иваново 

в составе:

председательствующего судьи Куртенко П.А., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарями ФИО1, 

ФИО2, 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Фрунзенского района города Иваново ФИО3, 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимой ФИО4, 

защитника – адвоката Меньшикова А.С., 

представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО4 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 09 по 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4, находящейся у 

<

адрес>, где в снегу на автомобильной стоянке она обнаружила банковскую карту Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» (далее по тексту ПАО «Сбербанк») №, держателем которой является Потерпевший №1, дающую доступ к банковскому счету №, на котором имелись денежные средства, принадлежащие последней, оборудованную системой бесконтактной оплаты товара без подтверждения пин-кода карты, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащих Потерпевший №1, для последующего обращения их в свою собственность путем оплаты приобретенного товара, реализуя который, в указанные выше дату, период времени ФИО4, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда владельцу денежных средств, находящихся на банковском счете ПАО «Сбербанк» №, принадлежащем Потерпевший №1, доступ к которому осуществляется при помощи банковской карты №, проследовала в магазин «Фикс прайс», расположенный адресу: 

<

адрес>, где, воспользовавшись сведениями по банковской карте ПАО «Сбербанк», действуя умышленно, из корыстных побуждений, преследуя цель материального обогащения, с банковского счета № вышеуказанной банковской карты, тайно похитила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, произведя 1 транзакцию:

- ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут на общую сумму 1248 рублей, тем самым тайно похитила и распорядилась денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 по своему усмотрению, после чего с места совершения преступления скрылась. 

Подсудимая ФИО4 в судебном заседании по преступлению признала себя виновной, показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, находясь у 

<

адрес> в снегу она увидела чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», поскольку свою банковскую карту она забыла дома, понимая, что на счету банковской карты могут быть денежные средства и что с ее помощью можно расплатиться в торговых точках, поскольку все банковские карты имеют функцию бесконтактной оплаты, осознавая, что чужой банковской картой без разрешения собственника пользоваться нельзя, она все-таки решила приобрести необходимые ей товары, для чего зашла в магазин «Фикс Прайс» по адресу: 

<

адрес>, где выбрала к приобретению посуду, перчатки, салфетки, елочную игрушку, фоторамку, за данный товар она расплатилась найденной чужой банковской картой, приложив ее на кассе магазина к платежному терминалу, сумма покупки составила 1248 рублей, в дальнейшем она найденную банковскую карту выбросила. 

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с участием обвиняемой ФИО4 осмотрены видеозаписи, содержащиеся на DVD – R диске, изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, на видеозаписях 

<

данные изъяты> изображено, как женщина, одетая в черную куртку, светлую шапку стоит у кассы с тележкой для продуктов питания, кассир пробивает продукты, женщина складывает их в тележку, прикладывает карту к терминалу оплаты, приобретенный товар кладет обратно в корзину, отходит к столу, товар складывает в пакет, после чего уходит из магазина. 

После осмотра указанных объектов обвиняемая ФИО4 пояснила, что на видеозаписях изображена она, находится в магазине «Фикс Прайс», расположенном в ТЦ «Воздвиженка» по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> после осмотра DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

ФИО4, не оспаривая фактические обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, подтвердила свои показания, данные на стадии предварительного следствия в ходе осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, отвечая на вопросы участников процесса, пояснила, что, в момент совершения преступления, осознавала, что распоряжается чужими денежными средствами, вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, осознает противоправность своего поведения, принесла свои извинения потерпевшей, добровольно возместила материальный вред, причиненный преступлением в полном объеме, между ней и потерпевшей достигнуто примирение, 

<

данные изъяты> поддерживает ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон. 

Вина ФИО4 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она попросила своего бывшего супруга съездить с ребенком в медицинский центр в районе Шереметевского проспекта города Иваново и на обратном пути приобрести продукты питания, для чего дала свою банковскую карту, на счету которой находились денежные средства, карта оборудована системой бесконтактной оплаты, без подтверждения пин-кода, через некоторое время ей на сотовой телефон пришло сообщение о списании денежных средств в размере 1248 рублей, за покупку в магазине «Фикс Прайс», ее это насторожило, поскольку она не просила бывшего супруга приобретать что-либо в данном магазине, в связи с чем позвонила тому и спросила, что они делают в указном магазине, на что супруг ей пояснил, что в данном магазине не был, какие-либо товары не приобретал, проверив карманы одежды, сообщил, что карту потерял, в связи с чем она в личном кабинете через мобильный банк заблокировала данную банковскую карту, а в дальнейшем обратилась в полицию с заявлением о преступлении. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения подсудимой она принимает, каких-либо претензий к ФИО4 не имеет, в связи с чем просит прекратить производство по уголовному делу за примирением сторон, а также производство по заявленному гражданскому иску, в связи с возмещением подсудимой ущерба в добровольном порядке. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2

Из показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 30 минут он вышел из дома со своим ребенком и поехал в медицинский центр, который расположен по адресу: 

<

адрес>, Шереметьевский проспект, 

<

адрес>, при этом Потерпевший №1 передала ему свою банковскую карту, для приобретения на обратном пути продуктов питания. Банковскую карту он положил в карман куртки. В медицинском центре он пробыл с ребенком до 11 часов, выйдя на улицу, сев в автомобиль, ему позвонила Потерпевший №1 и спросила, что он делает в магазине «Фикс Прайс», так как той на телефон пришло смс - сообщение о покупке в указанном магазине продуктов, он ответил, что в данном магазине не был, проверив свои карманы, обнаружил, что банковская карта отсутствует и сказал об этом Потерпевший №1, после чего та заблокировала банковскую карту, так как он ее потерял 

<

данные изъяты>

Из показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему руководством ОМВД России по 

<

адрес> поручено производство оперативно - розыскной деятельности по факту установления лица, причастного к хищению денежных средств с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, им были изучены скриншоты с сотового телефона потерпевшей, в ходе изучения которых установлено, что банковской картой ПАО «Сбербанк» расплачивались в магазине «Фикс Прайс», расположенном по адресу: 

<

адрес>, получены чеки об оплате товаров, а также видеозаписи с камер видеонаблюдения в данном магазине, которые он желает выдать следователю 

<

данные изъяты>

Судом исследованы материалы уголовного дела:

- ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 обратилась с заявлением, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки по факту списания с ее банковской карты денежных средств в период времени с 11 часов 29 минут по 11 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ сумме 1248 рублей (т.1 л.д.9);

- согласно выписке по счету № банковской карты MIR Classic Privilege PLUS №, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут произошло списание денежных средств в размере 1248 рублей 00 копеек в связи с бесконтактной покупкой в магазине «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

- согласно протоколу осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены детализация по счету банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки из магазина «Фикс Прайс» за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут с банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1 произошло списание денежных средств в размере 1248 рублей 00 копеек в связи с бесконтактной покупкой в магазине «Fix Price», расположенного по адресу: 

<

адрес>, следующих товаров: набор для кухни, тарелка, блюдо (2шт), ежедневные прокладки, освежитель воздуха, влажные салфетки с мицелярной водой, декоративная елочка (2шт), перчатки детские, фоторамка, а всего на сумму 1248 рублей 

<

данные изъяты> после осмотра детализация и чеки из магазина признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.1 л.д.73);

- согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1 получила от ФИО4 денежные средства в сумме 1250 рублей, претензий не имеет (т.1 л.д.24). 

Проанализировав и оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Все исследованные доказательства суд находит относящимися к предъявленному подсудимой обвинению, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется, они – показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах хищения денежных средств с ее банковского счета и последующего обнаружения данного факта; показания свидетеля Свидетель №1 об утере банковской карты Потерпевший №1, записи с камер видеонаблюдения из магазина «Фикс Прайс», согласно которым ФИО4 оплатила выбранный ею товар банковской картой Потерпевший №1 путем прикладывания к платежному терминалу, сведения о движении денежных средств по счету Потерпевший №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 29 минут имело место списание со счета суммы в размере 1248 рублей в счет оплаты товара в магазине «Фикс Прайс», а также сведения, сообщённые самой ФИО4, как на предварительном следствии, в том числе в ходе осмотра видеозаписи с камер видеонаблюдения, так и в судебном заседании, в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершённого преступления, не имеют существенных расхождений и противоречий. 

На основании совокупности допустимых, относимых и признанных достоверными доказательств суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. 

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть как тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

При оценке действий подсудимой суд принимает во внимание, что она действовала умышленно, тайно, осознавала характер своих действий и желала действовать именно таким образом, ее действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, совершено подсудимой путем снятия их с банковского счета самостоятельно, посредством использования терминала на кассе магазина при оплате приобретенных товаров, при отсутствии согласия на это собственника счета. 

Преступление является окоченным, поскольку в период времени с 09 часов по 11 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ при оплате товаров, с использованием банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, произошло изъятие денежных средств с банкового счета их владельца - Потерпевший №1 на общую сумму 1248 рублей. 

Наличие у подсудимой способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами и объективно подтверждается обстоятельствами дела, и данными о личности виновной, которая не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, адекватно вела себя как в ходе следствия, так и в судебном заседании.

С учетом отсутствия оснований сомневаться в психической полноценности ФИО4, суд признаёт ее в отношении содеянного вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, личность виновной, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО4 впервые совершила умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, 

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - признает в качестве явки с повинной добровольное заявление ФИО4 о совершенном преступлении 

<

данные изъяты> в котором ФИО4 сообщает об обстоятельствах совершения преступления, неизвестных сотрудникам правоохранительных органов, активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче ФИО4, как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании стабильных признательных показаний, добровольном участии при осмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения с места происшествия, а также иные действия, направленные на активное способствование расследованию преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением в полном объеме, принесение потерпевшей извинений, как на стадии предварительного расследования, так и публично, в судебном заседании; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, осознание противоправности своего поведения, 

<

данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено, сторонами не представлено. 

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и материального положения, учитывая, что таковых у ФИО4 не установлено; испытываемые ею материальные затруднения, не могут оправдывать противоправную деятельность подсудимой при вышеизложенных обстоятельствах рассматриваемого преступления, в том числе установленные непосредственные предметы преступного посягательства.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется. 

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. 

С учетом изложенного, руководствуясь положениями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывая данные о личности подсудимой, имеющей пенсионный возраст, не судимой, к административной ответственности не привлекавшейся, имеющей постоянные места регистрации и жительства, являющейся пенсионером, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение подсудимой после совершения преступления, принявшей активные, инициативные меры по заглаживанию причиненного преступлением вреда через непродолжительное время после совершения преступления, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимой возможно при назначении ФИО4 за совершенное преступление наказания в виде штрафа. При этом, учитывая обстоятельства дела, наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, которые суд, как по отдельности, так и в их совокупности признает исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, применяет положения ст.64 УК РФ и приходит к выводу о возможности назначения подсудимой наказания в виде штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, полагая, что такое наказание обеспечит достижение целей наказания.

Размер штрафа суд устанавливает в определенной денежной сумме, с учетом имущественного положения подсудимой, возможности получения ею дохода. ФИО4 является пенсионером, инвалидом не является, лиц на иждивении не имеет. Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом назначения ФИО4 и.В. наказания в виде штрафа, не имеется. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, размер причиненного преступлением имущественного ущерба, приведенные данные о личности подсудимой, характеризующие ее положительно, факт привлечения подсудимой к уголовной ответственности впервые, ее возраст, принятие активных инициативных мер, направленных на заглаживание вреда, путем принесения извинений и возмещения потерпевшей ущерба в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельств, признанных судом исключительными, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, являются основанием для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного ФИО4 преступления - п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. 

Изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, в частности, имеется возможность освобождения от отбывания наказания, в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ).

Судом установлено, что подсудимая ФИО4 возместила причинённый ущерб потерпевшей Потерпевший №1 в полном объеме, приняла активные, инициативные меры к заглаживанию причиненного вреда, принесла извинения потерпевшей, стороны примирились, потерпевшая претензий к подсудимой ФИО4 не имеет. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, освободить подсудимую ФИО4 от наказания в связи с примирением, руководствуясь при этом положением п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 N 10"О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации". 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 1248 рублей 00 копеек 

<

данные изъяты> подлежит прекращению, в связи с отказом гражданского истца от его поддержания, ввиду возмещения имущественного ущерба 

<

данные изъяты> на основании ст.220 ГПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, следующим образом: детализацию по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период с 19 по ДД.ММ.ГГГГ, чеки из магазинов «Фикс Прайс» и «Пятерочка», DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, надлежит хранить там же. 

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь п.6.1 ч.1 ст.299, п.2 ч.5 ст.302, ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 7000 (семи тысяч) рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО4 преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую, считать данное преступление, преступлением средней тяжести.

В силу п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО4 от отбывания назначенного ей наказания в виде штрафа в размере 7 000 рублей на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Производство по гражданскому иску потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании материального ущерба в размере 1248 (одна тысяча двести сорок восемь) рублей 00 копеек, прекратить. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- детализацию по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк» № за период ДД.ММ.ГГГГ, чеки из магазинов «Фикс Прайс» и «Пятерочка», DVD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся при уголовном деле, - хранить там же. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО4 вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в жалобе, либо в отдельном ходатайстве, либо в возражениях на жалобу или представление.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Фрунзенский районный суд города Иваново в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. 

Председательствующий Куртенко П.А.