Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующей судьи ФИО7

при секретаре ФИО4;

рассмотрев в упрощенном (письменном) порядке административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РД на бездействие должностного лица ССП, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением к Судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП РФ по РД, в котором отражены следующие требования: 

- Признать бездействие судебного пристава – исполнителя УФССП по РД МОСП по ОИП ФИО2 и УФССП по РД, выразившиеся в нарушении в нарушении предельных сроков вынесения постановления на 8 дней;

В обоснование заявленных требований административным истцом указывается, что в производстве судебного пристава-исполнителя УФССП по РД МОСП по ОИП ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании решения Советского районного суда 

<

адрес> делу № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании обеспечить лекарственными препаратами должником, которым является Министерство здравоохранения РД.

«ДД.ММ.ГГГГ» (по всей видимости, в тексте иска была допущена описка, поскольку согласно уведомлению о вручении, обращение было датировано ДД.ММ.ГГГГ годом) представителем истца, было направлено в УФССП по РД МОСП по ОИП ходатайство о совершении исполнительных действий (вынесение постановления об административном правонарушении). Данное ходатайство было вручено под роспись представителю УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

В соответствии с п.З ст. 64.1 №- ФЗ «Об исполнительном производстве», Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с п.5 ст. 64.1 №- ФЗ «Об исполнительном производстве», Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Однако, в нарушении данной статьи закона, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) лишь ДД.ММ.ГГГГ. Само постановление получено стороной ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, по мнению административного истца, усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, которое выразилось в нарушении предельных сроков вынесения постановления на 8 дней.

Лица участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки суд не известили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле, согласно ч.7 ст. 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, в упрощенном письменном порядке. Явка сторон по закону не является обязательной и не признана таковой судом. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: 

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии со статьями 2, 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно ч. 9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует и установлено судом, что представитель истца ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФССП по РД МОСП по ОИП ходатайство о совершении исполнительных действий (вынесение постановления об административном правонарушении). Данное ходатайство было вручено под роспись представителю УФССП по РД ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о вручении.

Постановление об отказе в удовлетворении заявления, судебным приставом – исполнителем ФИО2 было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то – есть, в нарушение сроков установленных положениями п. 3 и п. 5 ст. 64.1 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

Суд в ходе судебного разбирательства, с учетом положений вышеприведенных норм, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, обязал административных ответчиков представить в суд в срок до ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

Однако, административные ответчики требование суда не исполнили, на судебные заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили без указания причин. 

Ввиду того, что законом возложена обязанность доказывать оспариваемое бездействие на орган, должностное лицо, наделенное государственными полномочиями, совершившими оспариваемое бездействие, суд, с учетом положений вышеприведенных норм и имеющихся доказательств в деле, полагает необходимым положить в основу судебного решения доводы отраженные в административном иске, поскольку административными ответчиками, они в установленном законом порядке не были опровергнуты. 

С учетом положений ст. 226 КАС РФ, бремя доказывания наличия уважительных причин рассмотрения ходатайства, с превышением установленных законом сроков возлагается на судебного пристава-исполнителя. Каких – либо доказательств позволяющих опровергнуть доводы административного искового заявления административными ответчиками не представлены и материалы дела не содержат.

Согласно ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; 

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. 

Указанной совокупностью условий по делу установлено, что сведений о рассмотрении предъявленного административным истцом ходатайства в установленный законом срок у суда не имеется. 

В связи с указанным требования административного истца суд, находит подлежащими удовлетворению в полном объёме. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, ст.ст. 289-290, 291 КАС РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 - удовлетворить. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя УФССП по РД МОСП по ОИП ФИО2 и УФССП по РД, выразившиеся в нарушении в нарушении предельных сроков вынесения постановления на 8 дней.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного суда РД в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения. 

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч.1 ст. ст.310 настоящего Кодекса.

Судья ФИО8