РЕШЕНИЕ

с. Кырен 09 июня 2023 г.

Тункинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хархановой М.В., единолично, при секретаре Тонтоеве А.Б., с участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, ее защитника Зубарева И.Ю., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы ДПС ГИБДДД МО МВД России «Тункинский» Б. от 05.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ в отношении гр. ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

УСТАНОВИЛ:

05.04.2023 постановлением старшего инспектора группы ДПС ГИБДДД МО МВД России «Тункинский» Б., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500,00 руб.. 

Согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 05.04.2023 в 23 час. 22 мин., в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, в около дома 

<

адрес> района Республики Бурятия, управляла транспортным средством, не имея при себе водительского удостоверения, после смены фамилии с «К» на «Попова»; не произвела замену водительского удостоверения. 

Не согласившись с указанным постановлением, от ФИО1 поступила жалоба, согласно доводам которой, вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку инспектором группы ДПС ГИБДДД МО МВД России «Тункинский» решение по делу не мотивировано надлежащим образом; ссылок на доказательства административного правонарушения в обжалуемом постановлении не имеется; после смены фамилии Попова не произвела действий для замены водительского удостоверения, однако в силу ст. 19 ГК РФ, указанные действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. На основании изложенного, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Зубарев И.Ю. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили отменить постановление инспектора ДПС и прекратить производство по делу. 

Защитник Зубарев И.Ю. также дополнил, что в постановлении отсутствует описание причинно-следственной связи между нарушением п. 2.1.1 ПДД и событием инкриминируемого Поповой правонарушения. 

Старший инспектор группы ДПС ГИБДДД МО МВД России «Тункинский» Б. в судебном заседании пояснил, что согласно Правилам выдачи и замены водительских удостоверений, водитель обязан при изменении персональных данных заменить водительское удостоверение. Поповой действительно было предъявлено водительское удостоверение, однако на фамилию «К», т.е. она не поменяла после смены фамилии водительское удостоверение, в связи с чем, она нарушила п. 2.1.1 Правил дорожного движения. 

Выслушав ФИО1, ее защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

Объективную сторону данного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 2.1.1 ПДД РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов), а при наличии прицепа - и на прицеп (кроме прицепов к мопедам); в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а также специальные разрешения, при наличии которых в соответствии с законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов. 

Ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности. 

Вина ФИО1 в несоблюдении приведенных правил дорожного движения подтверждена достаточной совокупностью доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании. 

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания № от 05.04.2023, ФИО1 в момент выдачи постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривала, о чем имеется ее подпись в соответствующей строке постановления. Каких-либо препятствий для выражения своего отношения к совершенному административному правонарушению у нее не имелось. Попова не была лишена возможности зафиксировать свое отношение к правонарушению в данном документе. 

При этом ст. 28.6 КоАП РФ закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства по делу об административном правонарушении. Подобный особый порядок производства по делу об административном правонарушении не предполагает сбор всех доказательств по делу, а допускает признание достаточным для разрешения дела неоспаривание наличия события административного правонарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности. 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что административный орган имел доказательства и достаточные данные для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. Оснований не согласиться с аргументированными выводами инспектора ДПС не имеется. 

Водительское удостоверение подтверждает право на управление транспортными средствами (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ).

Согласно пункту 35 Постановления Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 (ред. от 25.06.2022) "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"), российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в следующих случаях, если изменились содержащиеся в водительском удостоверении персональные данные его владельца.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием старшим инспектором группы ДПС ГИБДДД МО МВД России «Тункинский» норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что им допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что доводы жалобы являются несостоятельными. 

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 указанного Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ.

Право ФИО1 на защиту при производстве по делу не нарушено. 

Собранные по делу доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст.12.3 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления старшего инспектора группы ДПС ГИБДДД МО МВД России «Тункинский» ФИО2 Д-Н. не усматривается, а жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 24.5, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы ДПС ГИБДДД МО МВД России «Тункинский» Б. от 05.04.2023 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья М.В. Харханова