Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2020 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Г.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А, 

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1682/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,–

у с т а н о в и л:

ООО «Займ-Экспресс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании иска истец указал, что 01.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 42063-058-19 от 01.06.2019г. (далее - Договор). 01.06.2019г. Ответчику в соответствии с условиями Договора был предоставлен заем в размере 29400 рублей сроком до 01.07.2019г. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером N 84306 от 01.06.2019г. Ответчик свои обязательства по Договору не исполнил, заем и установленные проценты в определенные Договором сроки не возвратил, в результате чего образовалась задолженность. Общая сумма задолженности, которую истец просил взыскать с ответчика, по состоянию на 14.11.2019г. составила 102606 рублей, из них 29400 рублей сумма займа, 13230 рублей сумма процентов за пользование займом с 01.06.2019г. по 01.07.2019г., 59976 рублей сумма процентов за пользование займом с 02.07.2019г. по 14.11.2019г., а также просил взыскать госпошлину в размере 3252,12 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Об отложении судебного разбирательства не просил. В исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в суд явились. Против удовлетворения иска частично возражали по изложенным в письменном отзыве и дополнении к нему основаниям, считая, что требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование займом с 02.07.2019г. по 14.11.2019г. в размере 59976 рублей не подлежит удовлетворению. 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика и его представителя, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:

При рассмотрении данного гражданского дела судом установлено, что 01.06.2019г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа N 42063-058-19 от 01.06.2019г. Согласно условий Договора 01.06.2019г. Истец предоставил Ответчику заем в размере 29400 рублей сроком до 01.07.2019г. с начислением процентов за пользование займом в размере 1,5 % за каждый день пользования денежными средствами (пп.1, 2 Таблицы индивидуальных условий Договора, п.1 Договора). Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику наличные денежные средства. Факт предоставления займа подтверждается расходным кассовым ордером N 84306 от 01.06.2019г. 

Ответчик свои обязательства по Договору надлежащим образом не исполнил, заем и установленные проценты в определенные Договором сроки не возвратил. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по Договору, образовалась задолженность. Согласно расчету, представленному истцом, общая сумма задолженности по состоянию на 14.11.2019г. составила 102606 рублей, из них 29400 рублей сумма займа, 13230 рублей сумма процентов за пользование займом с 01.06.2019г. по 01.07.2019г., 59976 рублей сумма процентов за пользование займом с 02.07.2019г. по 14.11.2019г. 

Согласно п.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с положениями п.1 ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Однако в силу п.4 указанной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Согласно подп.1 п.4 ст.3 Федерального закона Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Исходя из указанных императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика сумм основного долга по Договору в размере 29400 рублей и процентов за пользование микрозаймом из расчета 1,5% в день за период действия договора займа с 01.06.2019г. по 01.07.2019г. в размере 13230 рублей.

Однако требование истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 59976 рублей. в качестве процентов за пользование займом за период с 02.07.2019г. по 14.11.2019г. не подлежит удовлетворению по следующему.

Данное требование истца основано и проценты рассчитаны в соответствии с п.2 Договора, согласно которого, в случае не исполнения заемщиком обязательства по погашению займа в срок до 01.07.2020г., кредитор вправе начислить и потребовать с заемщика уплаты процентов из расчета 1,5% за каждый день пользования денежными средствами кредитора. Между тем, данный пункт Договора, содержащий указанные условия, расположен ниже Таблицы, содержащей индивидуальные условия Договора, что прямо противоречит закону.

Согласно положений п.2 и 3 ст.12.1 Закона о микрофинансовой деятельности (ред. от 27.12.2018 – действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Таким образом, истцом в Договоре нарушено указанное императивное положение закона. Пункт Договора, содержащие данное условие (т.е. п.2), указан ниже Таблицы, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.7 ст.807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Согласно п.1 ст.16 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма Закона РФ "О защите прав потребителей", как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО3 от 4 октября 2012 г. N 1831-О и др.).

В силу п. 1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу п.4 указанной статьи суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Поскольку вышеуказанное условие для подобных договоров потребительского займа установлено законом не только для защиты прав конкретного потребителя, но и в целях защиты публичных интересов, оспариваемые условия договора являются ничтожными в силу п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 168 ГК РФ.

В связи с этим, указанный пункт Договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положение не может быть применено судом при разрешении данного спора, а основанное на нем требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 02.07.2019г. по 14.11.2019г. в размере 59976 рублей. в качестве. не подлежит удовлетворению.

Иных требований об ответственности за последствия нарушения заемщиком срока возврата займа, в том числе, предусмотренных ст.811 ГК РФ, истцом не заявлялось.

Между тем, согласно п.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований, но исключительно в случаях, предусмотренных федеральным законом, что в данном случае не предусмотрено.

Принимая решение судом также учтено следующее.

Согласно материалам дела следует, что в результате несвоевременного возврата займа, истец направил ответчику уведомления об имеющейся задолженности. Так, согласно досудебного уведомления от 01.08.2019г. структура задолженности составила: основной долг 29400 руб.; проценты за пользование займом 26901 руб. Итого: 56301 руб.

При этом, указанная задолженность продолжала увеличиваться. Однако истец в суд не обращался

Более того, ответчик направил в адрес истца заявление, в котором указал, что 09.09.2019г. в результате нападения на него неустановленных лиц, ответчик получил серьезные травмы и телесные повреждения (тяжелая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга тяжелой степени, переломы костей лицевого скелета и др.). В результате он длительное время находился на стационарном лечении с 09.09.2019г. по 11.11.2019г. в медицинских учреждениях: ГБУЗ МО «Павлово-Посадская ЦРБ» и ГБУЗ МО «МОНИКИ» (часть этого периода ответчик был в коме и находился в реанимации). В результате частичной амнезии (потери памяти) ответчик не мог вспомнить и найти - где находится его экземпляр указанного договора, график платежей, а также установить каков размер и структура задолженности. Просил истца предоставить ему расчет задолженности. Кроме того, ответчик обращался к истцу с заявлением о реструктуризации задолженности по договору займа (т.е. предпринимал попытки в досудебном порядке урегулировать спор), но ответчик отказал в этом.

Принимая решение, суд учитывает причинение тяжкого вреда здоровья истцу, нахождение его в бессознательном состоянии и продолжительное лечение, а также отсутствие какого-либо заработка (дохода) после причинения вреда здоровью, из которого ответчик мог бы возвратить сумму займа и проценты.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая частичное удовлетворение судом исковых требований, с учетом пропорциональности, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1901,44 руб.

В остальной части в требовании истца о взыскании судебных расходов следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,-

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченно ответственностью «Займ-Экспресс» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» сумму займа в размере 29400 (двадцать девять тысяч четыреста) рублей, сумму процентов за пользование займом за период с 01.06.2019г. по 01.07.2019г. в размере 13230 (тринадцать тысяч двести тридцать) рублей, госпошлину в размере 1901 (тысяча девятьсот один) рубль 44 коп., а всего взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченно ответственностью «Займ-Экспресс» денежную сумму в размере 44 531 (сорок четыре тысячи пятьсот тридцать один) рубль 44 коп.

В остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Займ-Экспресс» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий Г.С. Комиссарова