РЕШЕНИЕ

И

<

ФИО>1

6 июля 2023 года 

<

адрес>

Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Кучеровой А.В., при секретаре судебного заседания 

<

ФИО>3,

с участием административного истца 

<

ФИО>2,

административных ответчиков судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 

<

номер>а-

<

данные изъяты> (УИД: 38RS0

<

номер>

<

данные изъяты>) по административному исковому заявлению 

<

ФИО>2 к Правобережному ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, старшему судебному приставу Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>7, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец 

<

ФИО>2 обратилась в Куйбышевский районный суд 

<

адрес> с административным исковым заявлением, требуя признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В обоснование требований указано, что в производстве Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство 

<

номер>-ИП от 

<

дата>, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа от 

<

дата> № ФС 

<

данные изъяты> выданного Свердловским районным судом 

<

адрес> по гражданскому делу 

<

номер> от 

<

дата>, в отношении ИП 

<

ФИО>10 в пользу 

<

ФИО>2, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес>, о взыскании ущерба в размере 439 369 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, судебных расходов на оплату услуг оценщика в размере 36 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 229 684,50 рублей. До настоящего времени какой-либо компенсации административный истец не получила. Таким образом, исполнительные действия - мероприятия по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> надлежащим образом не применяются.

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, заинтересованного лица - 

<

ФИО>10

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>5

Определением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен старший судебный пристав Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>7

Административный истец 

<

ФИО>2 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала, что длительное время решение суда не исполняется, ввиду бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившегося в непринятии комплекса необходимых мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе, по трудоустройству должника.

В судебном заседании административные ответчики судебные приставы-исполнители Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>4 и 

<

ФИО>5 просили отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Старший судебный пристав Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>7 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Административные соответчики судебный приставав-исполнитель Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>6, Правобережное ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, Главное Управление федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес>, заинтересованное лицо 

<

ФИО>10, уведомленные о дате, месте и времени судебного разбирательства по делу, не явились, о причинах своей неявки суд в известность не поставили, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дело по данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 

<

дата> № 417-ФЗ).

В силу статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Аналогичные положения содержаться в пункте 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно к которому постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу статьи 2 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 4 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 

<

дата> № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункта 15 постановления от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения требований исполнительных документов, установлен статьей 64 Федерального закона от 

<

дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 80 указанного Закона судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 

<

дата> 

<

номер> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС 

<

номер>, выданного Свердловским районным судом 

<

адрес>, по заявлению взыскателя 

<

ФИО>2 постановлением судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> 

<

ФИО>8 возбуждено исполнительное производство 

<

номер>-ИП.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что в рамках совершения исполнительных действий с целью проверки имущественного положения должника судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> неоднократно (с 2017 года по 2023 год) направлялись запросы в регистрирующие и контролирующие органы: Росреестр, ПФР, банки, ГИБДД МВД России, ЗАГС, ФНС на получение сведений об имуществе, заработной плате и работодателях должника, о его перемещениях.

Согласно базы данных персонифицированного учета Пенсионного 

<

адрес> должник официально не трудоустроен, пенсионные выплаты не получает. По сведениям Росреестра, Управления ГИБДД ГУВД России по 

<

адрес>, за должником 

<

ФИО>10 недвижимого имущества, транспортных средств не зарегистрировано.

В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что на имя 

<

ФИО>10 открыты расчетные счета в ООО «ХКФ БАНК», ПАО Сбербанк, Филиале 

<

номер> ВТБ 24 (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», филиале ПАО «РГС БАНК».

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>6 постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, и направления их для исполнения в данные кредитные организации.

Кроме того, судебными приставами-исполнителями Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> осуществлялись исполнительные действия по установлению места нахождения должника.

В результате посещения судебным приставом-исполнителем должника по месту жительства по адресу, указанному в исполнительном документе, установить факт его проживания не представилось возможным, о чем составлены соответствующие акты, приобщенные к материалам исполнительного производства.

Из актов совершения исполнительных действий следует, что по адресу 

<

адрес> А, оф. 202 должник не установлен, в связи с переездом по адресу 

<

адрес> А, где также на момент проверки отсутствовал.

<

дата> судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об ограничении должника в праве выезда за пределы Российской Федерации.

Кроме того, на основании заявления взыскателя от 

<

дата>, судебным приставом-исполнителем Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> вынесено постановление об объявлении должника в розыск, которое направлено для исполнения в Межрайонный ОСП по розыску.

В результате розыскных мероприятий установлено, что должник фактически проживает по адресу: 

<

адрес>, у 

<

ФИО>10 отобраны объяснения.

Из представленных стороной административного ответчика возражений усматривается, что в настоящее время судебным приставом-исполнителем принимаются меры, направленные на исполнение решения суда, обновлены запросы в регистрирующие органы.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство в настоящее время не окончено, по нему проводятся исполнительные действия, должник не скрывается от органов принудительного исполнения, возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то есть материалами дела подтверждено совершение судебными приставами-исполнителями исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

То обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Кроме того, вопреки доводам административного истца, действующим законодательством в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит выполнение действий по трудоустройству должника путем направления его в органы службы занятости населения.

Судебный пристав-исполнитель как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, эффективности действий и временных затрат на их совершение, поведения сторон исполнительного производства, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя либо должника.

Учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу, что совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимая для признания действий (бездействия) незаконным, отсутствует.

Таким образом, административными ответчиками не допущено оспариваемого бездействия, права и законные интересы административного истца не нарушены.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования 

<

ФИО>2 к Правобережному ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес>, судебным приставам-исполнителям Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>6, старшему судебному приставу Правобережного ОСП 

<

адрес> ГУФССП по 

<

адрес> 

<

ФИО>7, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по 

<

адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Кучерова

Мотивированный текст решения изготовлен 

<

дата>