Дело № 1-58/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года с.Калга 

Калганский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Турко А.В.,

при секретаре Макаровой О.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Калганского района Забайкальского края Бузарова А.Р., 

подсудимого ФИО1,

адвоката Кусовой О.Н., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителей потерпевшего ФИО9 Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 27 мая 2019 года мировым судьей судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края по ч.3 ст.30, ч.1 ст.139 УК РФ к 240 часам обязательных работ. Поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 10 июня 2019 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 13 августа 2019 года неотбытое наказание ФИО1 в виде 122 часов обязательных работ заменена на 15 дней лишения свободы. Снят с учета 30 сентября 2019 года в связи с заменой наказания на колонию поселение; 

- 10 июня 2019 года Калганским районным судом Забайкальского края по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, поставлен на учет в уголовно-исполнительную инспекцию 25 июня 2019 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступления совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

22 ноября 2019 года в период с 19 часов до 23 часов у находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес> ФИО1 на почве личной неприязни к проживающему в соседней 

<

адрес> ранее знакомому ФИО10 возник умысел на незаконное проникновение в его жилище, против его воли.

Реализуя свой преступный умысел непосредственно после его возникновения в указанное выше время, ФИО1 пришел на территорию домовладения по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность своих действий в виде незаконного проникновения в жилище ФИО10, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения его конституционных прав на неприкосновенность жилища, предусмотренных ст.25 Конституции РФ, согласно которому жилище неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц, иначе как в случаях установленных федеральным законом или на основании судебного решения, и желая этого, из мотива личной неприязни, осознавая, что действует противозаконно, против воли и желания потерпевшего, подойдя к входной двери запертой изнутри, ударов ноги, сломав входную дверь веранды квартиры ФИО10, ударом ноги открыл ее, после чего против воли последнего незаконно проник сначала на данную веранду, а затем через не запертую дверь в квартиру ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил конституционное право ФИО10 на неприкосновенность жилища.

Кроме того, 22 ноября 2019 года, в период с 19 часов до 23 часов, у ФИО1 находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, на почве личной неприязни к ранее знакомому ФИО10 возник умысел на его убийство.

Реализуя свой преступный умысел направленный на убийство ФИО10 в вышеуказанное время, ФИО1 направился в квартиру по адресу: 

<

адрес> где проживает ФИО10 и, сломав входную дверь веранды квартиры ФИО10 ударом ноги открыл ее, после чего незаконно проник сначала на данную веранду, а затем через не запертую дверь в квартиру ФИО10

Продолжая свои действия ФИО1 пройдя в квартиру, где находился ФИО10, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая этого, на почве личной неприязни к ФИО10, с целью лишения его жизни, руками и ногами обутыми в обувь, а также ножом и иными тупыми предметами, используя их в качестве орудий преступления, нанес ФИО10 множественные (не менее 14) удары по голове, туловищу, грудной клетке, верхним и нижним конечностям.

Своими умышленными действиями, ФИО1 причинил ФИО10 следующие телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость с повреждением правого легкого, перикарда, дуги аорты и сердца с внутриполостным кровотечением (правосторонний гемоторакс 1,2л, гемоперикард 110 мл), которое согласно п.6.1.9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки; колото-резаные раны правой (2) и левой (2) верхних и левой нижней (2) конечностей, ушибленные раны (14) лица и головы, которые расцениваются согласно п.8.1 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; поверхностные резаные раны правой (2) и левой (2) кистей; кровоподтеки и ссадины лица, правой верхней конечности; кровоизлияния в слизистую губ и склеры обоих глаз, которые согласно п.9 приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются как повреждения, не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО10 наступила в период с 19 часов 22.11.2019 года по 12 часов 23.11.2019 года от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, перикарды, дуги аорты и сердца на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ не признал пояснив, что 22 ноября 2019 года вечером пришел к ФИО3 №2 домой за своими вещами. ФИО3 №2 проживал в квартире его родственников. С собой принес спиртное – бутылку водки. В ходе распития спиртного с ФИО3 №2 услышал, как сосед ФИО10 начал стучать в стену. ФИО3 №2 предложил ему сходить к ФИО10 и поговорить с ним. Он согласился. На ноги он одел фиолетовые женские тапочки. На нем было одето трико, шапка, черная куртка. ФИО3 №2 на ноги одел сапоги с прорезиновой подошвой с липучками, небольшого размера, куртку. Подойдя к веранде квартиры ФИО10 он постучал в дверь. ФИО10 через дверь назвал свою фамилию и имя. ФИО10 дверь не открыл. Внешне дверь веранды квартиры ФИО10 была целая. ФИО3 №2 начал пинать дверь ногами. Из двери выпали доски. Дверь открылась. Он первый зашел в квартиру ФИО10 которого увидел с топором в руке. Последний налетел на него замахнувшись топором. Руками он выхватил у ФИО10 топор и бросил его в сторону кровати. В квартиру зашел ФИО3 №2 и ударил ФИО10 рукой по лицу. ФИО10 упал на пол у печи. Он поднял ФИО10, ФИО3 №2 сказал так не делать и не трогать ФИО10. ФИО3 №2 снова ударил ФИО10 рукой по лицу, наносил удары и ногой. Количество нанесенных ФИО3 №2 ударов ФИО10 не знает. У ФИО3 №2 обе руки рабочие. После этого он вышел на улицу в туалет за дом, где отсутствовал недолго, покурил. Вернувшись в квартиру увидел лежащего на полу кухни ФИО10, который внешне был без сознания. Рядом стоял ФИО3 №2 с ножом длиной 30 см., который держал в левой руке. Он забрал у ФИО3 №2 нож. Не видел, как ФИО3 №2 наносил удары ножом ФИО10. С ФИО3 №2 вернулись в квартиру последнего. Уходя он в ограде дома потерял один тапочек и порвал трико зацепившись за что то в сенях. В квартире ФИО3 №2 он по просьбе последнего нож убрал в щель у батареи. Этот нож он ранее видел в квартире ФИО10 на столе кухни. С ФИО3 №2 распили спиртное. Последний сказал, что ФИО10 мог их сдать в полицию. Не дозвонившись до такси он остался ночевать у ФИО3 №2, спал в зало на полу. Проснувшись утром ФИО3 №2 в печи сжег вещи, тапочек. ФИО3 №8 с сапог ФИО3 №2 оттирала кровь. После этого с ФИО3 №2 пошли в магазин. С собой взяли тележку с флягой с целью набрать в нее воду, которую по дороге оставили в ограде дома его бывшей супруги. Купив в магазине пиво вернулись за тележкой, набрав воды вернулись домой, где продолжили распивать спиртное. ФИО3 №8 попросила его сказать сотрудникам полиции, что он пришел к ним не вечером, а утром. Когда к дому прибыла скорая и сотрудники полиции он находился в комнате квартиры ФИО3 №2. В подполье он не прятался. Видел, как ФИО3 №2 в подполье бросил пуховик. Когда сотрудники полиции ушли он из комнаты вышел в кухню. Сотрудники полиции вернулись. С ФИО3 №5 ходил и осматривал ограду дома. На вопрос ФИО3 №5 ответил, что пришел к ФИО3 №2 утром, поскольку об этом его просил ФИО3 №2. В квартире ФИО3 №2 он с телефона пытался дозвониться до ФИО2, что бы она пришла, но не смог. Сотрудники полиции доставили его в отдел. На тот момент он находился в состоянии опьянения и взял всю вину на себя пожалев ФИО3 №2 у которого малолетний ребенок. В отделе полиции с ФИО3 №2 сотрудники полиции не дали ему видеться, пояснив, что ФИО3 №2 его опасается. К убийству ФИО10 он не причастен. На тот момент он не был сильно пьян. Ранее ФИО10 никогда не трогал. В ходе расследования у него были изъяты вещи – трико, носки, футболка, брюки зеленого цвета. Брюки принадлежат ФИО3 №2 и одел он их утром перед тем, как идти в магазин. Его размер обуви 

<

данные изъяты>.

Аналогичное ФИО1 в присутствии защитника пояснил в ходе проверки показаний на месте (№)

Вместе с тем, из оглашенных показаний ФИО1 данных при допросе в качестве подозреваемого 23 ноября 2019 года следует, что ранее проживал по 

<

адрес>, в настоящий момент в доме проживают ФИО3 №2 со своей семьей. Дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит его родственникам. В квартире через стенку на протяжении 5 лет проживал ФИО10, на вид которому 60-65 лет, проживал один, злоупотреблял спиртным, в нетрезвом состоянии вел себя агрессивно, неоднократно бросался на людей с топором. Ему известно, что ФИО10 нападал на сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ он приехал с заготовки дров в 

<

адрес> и находился дома у сожительницы ФИО24 по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он пошел к ФИО3 №2 проживающему в его квартире по 

<

адрес>, что бы забрать свои вещи. Когда пришел на квартиру ФИО4 находился дома со своей семьей супругой ФИО3 №8 и малолетним ребенком. Он с ФИО3 №2 стали употреблять спиртное, пили водку на кухне. Когда сидели на кухне он услышал стуки в стену со стороны квартиры ФИО10. После чего он встал и направился к ФИО10, что бы с ним поговорить. Время было около 20 часов. На нем была одета кофта с капюшоном темного цвета, трико синее и тапочки розовые. Он вышел из дома и направился к ФИО10 в квартиру. Подойдя к двери веранды стал ее дергать, дверь была заперта. Он стал стучаться. ФИО10 вышел и спросил: «кто там». Он сказал ему: «это ФИО8». ФИО10 не стал открывать ему дверь. Он выломал дверь, то есть выбил дверь ногой. Когда зашел в дом он увидел ФИО10 в руках которого был топор, он замахнулся на него топором. Он сразу же пнул его в живот, на что тот упал на спину около печи в кухне, топор упал в сторону. ФИО10 начал подниматься. Он испугался за свою жизнь. В этот момент он увидел на столе кухни возле окна нож. Нож он точно описать не может так как находился в стрессовом состоянии. Взял нож в правую руку и нанес удар в область груди. От удара ФИО10 откинулся на спину. Все произошло быстро. Что было дальше не помнит. Если бы ФИО10 не накинулся на него с топором ничего бы не случилось, он сам спровоцировал его действия. Не помнит куда впоследствии положил нож и вещи в которых находился в момент совершения преступления. Умысла на убийство у него не было, в содеянном раскаивается (№)

Оглашенные показания в качестве подозреваемого ФИО1 не подтвердил. Не отрицал, что давал их в присутствии защитника, вместе с тем полагает, что следователь не имел его права допрашивать в связи с наличием у него психического заболевания с которым он состоит на учете у врача психиатра, на момент допроса находился в состоянии опьянения. Изначально взял вину на себя поскольку пожалел ФИО3 №2 у которого малолетний ребенок и на тот момент у него была надежда на то, что ФИО3 №2 сам расскажет правду. Просит суд взять за основу показания данные в суде.

Несмотря на позицию подсудимого, его вина в совершении инкриминируемых деяний установлена показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Представитель потерпевшего ФИО9 суду пояснила, что знакома с потерпевшим ФИО10 по работе. Его семья состояла у них на учете, как малоимущая, неблагополучная. Не знала на момент смерти ФИО10 адрес его проживания и с кем проживал. ФИО10 зарабатывал на жизнь своим трудом, продавал кисти, метла. Когда приходил в администрацию говорил, что жена у него умерла, о наличии родственников ничего не говорил.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 от 23 ноября 2019 года установлено, что с 01 ноября 2019 года он с сожительницей ФИО3 №8 и малолетней дочерью снимали квартиру у ФИО25 Дом двухквартирный, по соседству через стену проживал ФИО10 с которым он общался редко. ФИО10 приходил к ним домой, просил заварку, сахар. Они ему не отказывали. Не редко они с ФИО10 ругались по пустякам, так как он был по характеру вспыльчив, мог оскорбить, выражаться нецензурной бранью, но они быстро мирились. 22 ноября 2019 года в течении дня он с семьей находился дома, один употреблял пиво. Около 16 часов в стену дома стал стучать ФИО10 и что то кричать, после чего вышел на улицу за ограду. Через окно с сожительницей увидели ФИО10 стоящего около их забора. ФИО10 в состоянии алкогольного опьянения увидел их в окне, начал им махать и выражаться нецензурной бранью. К ФИО10 он не выходил, так как не хотел конфликтов. Около 18 часов к ним домой пришел ФИО8, который приходится сыном ФИО25 ФИО8 находился в состоянии алкогольного опьянения, принес с собой спиртное – неполную бутылку водки. На ФИО5 были одеты синее трико, черная куртка, шапка, кроссовки, футболка черная. С ФИО5 начали распивать спиртное, водку, пиво. В разговоре речь зашла о соседе Жуковском. Он сказал ФИО5, что ФИО10 когда напьется постоянно стучит в стену дома и скандалит. ФИО5 сказал, что не раз ругался с соседом и что тот его достал и хотел его убить. Данные слова он не воспринял всерьез, так как ФИО5 был пьян. Он не просил ФИО5 разобраться с соседом либо причинить ему физический вред. Около 22 часов ФИО5 сказал, что пойдет поговорить к соседу, взял с вешалки кофту его сожительницы, одел его сапоги зеленые зимние прорезиненные и ушел. Через минуты 2-3 он с сожительницей находясь в кухне услышали у соседа в квартире шум, грохот бьющейся посуды и мебели. Слышал громкие разговоры. Голос был ФИО10. Понял, что между ФИО10 и ФИО5 происходит конфликт и драка. Это продолжалось 10 мину. Когда шум утих он решил сходить и посмотреть что произошло. Подойдя к дому калитка ограды была открыта. Дверь веранды дома была сломана. В веранде на полу были сломанные доски от входной двери. Зайдя в дом в кухне на полу лежал ФИО10 головой к печи. Лицо и голова у него была в крови. Рядом с ним стоял ФИО8 на руках которого была кровь. Пройдя пару шагов он споткнулся и упал возле ФИО10. На его брюках, на коленях осталась кровь. Не понял, что ФИО10 был мертв. Думал, что ФИО5 избил его и последний потеряв сознание упал. К ФИО10 он не подходил, не трогал его, и не рассматривал его. От увиденного он испугался. В руках ФИО5 никаких предметов он не видел. Встав он взял ФИО5 за кофту и вывел из дома, сказал ему: «Что ты творишь» и за что избил ФИО10, он пожилой человек. ФИО5 махнул рукой и они ушли к нему домой, где продолжили распивать пиво. Когда заходил в дом ФИО10 в кухне был беспорядок, одежда, мебель были разбросаны, кровать перевернута, телевизор лежал на полу. Было видно, что в доме была борьба. В его квартире ФИО5 помыл руки, которые были в крови. Кофта одетая на нем была в крови. ФИО5 не говорил, что произошло между ним и ФИО10 Через минут 20 ФИО5 одел куртку, на ноги тапочки его сожительницы и вышел из квартиры. Он услышал хлопок двери в квартире ФИО10. Через 5 минут он вернулся обратно, куда выходил не сказал. После этого он лег спать. Не помнит, где был ФИО5. 

23 ноября 2019 года с сожительницей проснулись около 07 часов. ФИО5 дома не было. Сожительница сказала, что ФИО5 ночью ушел. В 08 часов ФИО5 пришел к ним домой, принес пиво, которое они выпили после чего достал нож находящийся у него сзади в брюках и пояснил, что данный нож у него постоянно при себе. Как он прятал в доме нож он не видел. После этого он снял с себя кофту с капюшоном, на рукаве справа и спереди которой была кровь и сжег ее в печи. Со слов ФИО3 №8 тапок и куртку сожительницы он так же сжог в печи. Он понимал, что ФИО5 специально избавляется от улик, так как на одежде была кровь ФИО10. Через 2 часа в окно увидел машину скорой помощи у дома ФИО10. Он подошел к водителю скорой помощи, который пояснил, что ФИО10 умер. Он понял, что ФИО5 убил его. В это время ФИО5 находился в его доме. Вернувшись домой он сообщил, что сосед умер. ФИО5 пояснил, что он убил ФИО10, подробности не рассказывал, стал вести себя неадекватно, агрессивно, возбужденно, метался по квартире из комнаты в комнату, угрожал ему и семье если расскажут сотрудникам полиции что он убил ФИО10 то расправится с ними, то есть убьет его, сожительницу и ребенка. ФИО5 сказал ФИО3 №8, что если бы его не было дома, то он сразу убил бы ее. В окно увидели сотрудника полиции который заходил в ограду. Испугавшись ФИО5 взял его куртку и спрятался в подполье, сказал, что бы они молчали или он всех убьет. Они испугались, так как ФИО5 уже убил человека и мог убить их, если сдадут в полицию. Он переживал за свою жену и ребенка. Сотрудники полиции опросили его и супругу и когда вышли из дома ФИО5 вылез из подполья. Затем сотрудники полиции вернулись в дом. ФИО5 прятаться не стал. Его доставили в ПП по Калганскому району. ФИО5 остался в его доме. Сотрудникам полиции он сообщил об убийстве совершенным ФИО5. Его супруга сообщила сотрудникам полиции о том, что ФИО5 спрятал нож в кухне. Он к данному убийству не причастен (№)

В ходе допроса 04 июня 2020 года свидетель ФИО3 №2 дал показания аналогичные показаниям данным ранее, дополнив, что на его вопрос зачем его избил, ФИО5 ответил, что ФИО10 сам заслужил, так как давно выпрашивал. Вернувшись домой ФИО5 помылся, отмыл с себя кровь, вел себя, как ни в чем не бывало. Со слов ФИО3 №8 ФИО5 сжег в печи кофту и куртку. Он не стал вызывать полицию и скорую помощь, так как не подумал, что ФИО10 мертв, думал, что ФИО5 вырубил его и тот просто потерял на время сознание. Во втором часу ночи ФИО5 ушел от них. От водителя скорой помощи узнал о смерти ФИО10. Со слов ФИО3 №8 известно, что пока он находился на улице, ФИО5 спрятал нож в щели пола кухни и пригрозил ей, что если его выдадим сотрудникам полиции, он всех убьет. Когда в дом зашли сотрудники полиции он не стал сообщать, что ФИО5 спрятался в подполье, так как не хотел, что бы ФИО5 узнал, что он его выдал. В январе 2020 года он с семьей уехали из Забайкальского края. Это было связано с затянувшимся бракоразводным процессом ФИО3 №8, бывший супруг которой постоянно преследовал ее, устраивал скандалы и не мог смириться с тем, что ФИО3 №8 от него ушла с ребенком. Им это надоело и они решили уехать подальше от него. Размер его обуви 42. У него имеется ряд заболеваний, с сердцем, руки малоразвиты. На левой руке пальцы не рабочие, в основном все делает 4 пальцами правой руки. Он правша. Наносить удары кому-либо он не способен (№)

Эти показания свидетель ФИО3 №2 подтвердил в ходе проверки показаний на месте пояснив, что около 22 часов 22 ноября 2019 года ФИО1 употребив спиртное ушел к ФИО10. Находясь дома он услышал через стенку шум, крики, голоса ФИО5 и ФИО10. Через 10 минут он направился в квартиру ФИО10 с целью посмотреть. Указал, что прошел на территорию дома ФИО10 через открытую калитку, указал на дверь веранды дома ФИО10 верхняя часть которой была повреждена, место где находились части досок от двери. Пояснил, что зашел в квартиру ФИО10 через незапертую дверь. В квартире горел тусклый свет от лампочки указав место ее расположения. Указал и продемонстрировал на манекене место в 

<

адрес>, где увидел лежащего на полу ФИО10 справа от которого стоял ФИО5. Указал место, где он споткнувшись упал на пол рядом с ФИО10 на оба колена и руки, пояснив возможность образования на его одежде от этого следов крови. Вернувшись с ФИО5 в квартиру где он жил с семьей указал место, где ФИО5 спрятал в щель между трубами пола и стеной кухни нож и, подполье в комнате, где ФИО5 прятался от сотрудников полиции (№), подтвердил эти показания и в ходе очной ставки с ФИО1 

ФИО1 в ходе очной ставки изложил свою версию произошедшего, указав на ФИО3 №2, как на лицо причастное к преступлению (№)

Показаниями свидетеля ФИО3 №8 установлено, что она по обстоятельствам дела дала показания в целом аналогичные по содержанию показаниям свидетеля ФИО3 №2, дополнив, что находясь на кухне слышала, как ФИО5 в ходе распития спиртного с ФИО3 №2 рассказал, что у него с ФИО10 постоянная война. ФИО10 мешал ему жить и у них как соседей были разногласия, конфликты. ФИО5 сказал, что ФИО10 ему надоел и он давно хотел убить соседа. Когда ФИО3 №2 и ФИО5 вернулись в дом, видела, как ФИО5 бросил ее кофту в печь и ей сразу показалось, что ФИО5 ведет себя подозрительно. 23 ноября 2019 года утром ФИО5 с улицы принес ее куртку, тапочек которые сжег в печи. Утром 23 ноября 2019 года, когда ФИО3 №2 увидев машину скорой помощи вышел на улицу, ФИО5 находясь в доме сильно нервничал, сказал, если они его сдадут он расправится с ними и ребенком. В январе 2020 года они уехали из 

<

адрес>. Это решение было принято в связи с тем, что ее бывший супруг ФИО3 №8 постоянно преследовал их, устраивал скандалы, не мог смириться с тем, что она ушла от него. Им это надоело и они решили уехать от него подальше (№)

Показаниями свидетеля ФИО3 №3 согласно которых ФИО10 приходился ему отчимом, проживал по адресу: 

<

адрес> один на протяжении трех лет, не работал, являлся пенсионером, зарабатывал на жизнь продавая метла, веники. ФИО10 вел отшельнический образ жизни, ни с кем не общался. Был закрытым человеком, злоупотреблял спиртным которое употреблял в основном один. По характеру ФИО10 был вспыльчивый, замкнутый и не общительный.

23 ноября 2019 года к нему приехал ФИО3 №1 и сообщил, что у ФИО10 в доме сломана дверь, сказал, что нужно съездить к нему. Прибыв на место увидел, что калитка ограды сломана. Дверь веранды дома сломана, выбита верхняя часть двери. В доме на кухне перед печью увидел отчима – ФИО10 без признаков жизни, лицо было в крови. Тело ФИО10 было в положении лежа на спине, головой к печи, ногами в сторону выхода. В доме было холодно. Тело ФИО10 было холодное, окоченевшее. В кухне был полный разгром, вещи и мебель была разбросана. Возле трупа были фрагменты сломанного стула. Телевизор лежал на полу, кровать перевернута, одежда разбросана. Он ничего не трогал. Выйдя из дома ФИО3 №1 сказал вызвать скорую помощь. На место прибыли машина скорой помощи и полиция. От сотрудников полиции узнал, что отчима убил ФИО8 ударом ножа, подробности не известны (№)

ФИО3 ФИО3 №1 в суде подтвердил, что у соседа ФИО10 видел сломанную дверь, стекла в окнах о чем сообщил ФИО26 Последнего привез к дому ФИО10, сам в дом не заходил. ФИО3 №3 вернувшись сообщил, что ФИО10 лежит мертвый. Он позвонил в полицию и скорую.

Показаниями свидетеля ФИО3 №7, который в суде подтвердил, что 23 ноября 2019 года с фельдшером ФИО249 выезжал по вызову к дому ФИО10. Из автомобиля скорой помощи он не выходил. Фельдшер ему сообщила об убийстве. К автомобилю подходил ФИО3 №2, который спросил его, что случилось. Он ответил ему, что вроде бы убийство и ФИО3 №2 ушел. ФИО3 №2 рассказал, что ночью был шум, были стуки. Труп ФИО10 он в больницу не доставлял. ФИО5 он не видел. 

Показаниями свидетеля ФИО3 №4 установлено, что 23 ноября 2019 года в дежурную часть ПП по Калганскому району поступило сообщение об обнаружении трупа ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. Он с начальником ПП по Калганскому району ФИО11 выехали на место происшествия, где по прибытию находились сын потерпевшего и врачи скорой помощи. Дверь веранды квартиры ФИО10 была сломана. В квартире лежал труп ФИО10, на голове которого была кровь, на голове и теле имелись резаные раны. Труп лежал у печи на спине. В квартире был беспорядок. С целью выявления очевидцев преступления он провел подворный обход. В доме по адресу: 

<

адрес> проживал ФИО3 №2 с супругой. Опросив ФИО3 №2 обратил внимание, что в ходе беседы последний сильно волновался, вел себя подозрительно. Комнаты квартиры ФИО3 №2 он не осматривал. О поведении ФИО3 №2 он доложил ФИО6. На месте так же находились оперуполномоченные ФИО3 №6 и ФИО3 №5 По указанию ФИО6 он с ФИО3 №6 вернулись в квартиру ФИО3 №2 с целью опросить ФИО3 №8. В квартире кроме хозяев находился ФИО1 который сидел на кухне у печи. ФИО5 ФИО3 №2 пояснил, что пришел через огород. С ФИО3 №6 доставили ФИО3 №2 в ПП по Калганскому району, где ФИО3 №2 пояснил, что с ФИО10 знаком, как соседом и конфликтов никогда с ФИО10 у него не было и то, что знает, кто причастен к у убийству ФИО10 но боится сказать опасаясь за свою жизнь и здоровье. В ходе дальнейшей беседы ФИО3 №2 рассказал, что в ночь с 22 на 23 ноября 2019 года ФИО10 убил ФИО5. Последний был доставлен в ПП по Калганскому району. Он работал с ФИО3 №2. В объяснении ФИО3 №2 пояснил, что ФИО5 прятался в подполье, боялся это сказать поскольку ФИО5 сказал ничего лишнего не говорить, угрожал ему и супруге. С ФИО5 работал ФИО3 №6.

ФИО3 ФИО3 №5 в судебном заседании пояснил, что в ноябре 2019 года с оперуполномоченным ФИО3 №6 прибыли на место обнаружения трупа ФИО10 по адресу: 

<

адрес>, где находились начальник ПП по Калганскому району ФИО11, начальник УУП ФИО7 и УУП ФИО3 №4, ФИО26 квартире ФИО10 был беспорядок. В веранде дверь была сломана, часть досок лежали на полу. Труп ФИО10 находился в кухне у печи. На голове трупа имелась кровь. На трупе имелись резаные раны. О подозрительном поведении соседа ФИО10 – ФИО3 №2 ему сообщил ФИО3 №4. Он с ФИО3 №4 и ФИО3 №6 проследовали в квартиру ФИО3 №2, где находились ФИО3 №2, ФИО3 №8 и Дмитриев А. Свидетель №4 пояснил, что когда он заходил первый раз ФИО8 в квартире не было. ФИО5 пояснил, что к ФИО3 №2 пришел через огород. С ФИО3 №2 осмотрели территорию домовладения на предмет обнаружения следов, орудий преступления. ФИО5 ходил с ними. Затем он опросил ФИО3 №8. ФИО3 №6 и ФИО3 №4 доставили ФИО3 №2 в ПП по Калганскому району. Он остался на месте происшествия. Позвонил ФИО3 №6 и сообщил, что со слов ФИО3 №2 убийство совершил ФИО8 ФИО11 ФИО5 доставили в ПП по Калганскому району. С ФИО5 работал ФИО3 №6. Он ушел в кабинет участковых, где с ФИО3 №2 работал ФИО3 №4. ФИО3 №2 пояснил, что сразу не рассказал про ФИО5, поскольку последний угрожал ему и супруге, что зарежет их если расскажут о случившемся. ФИО3 №2 рассказал, что вечером к ним домой пришел ФИО8, с которым вместе распили спиртное. ФИО5 рассказал, что приходил Жуковский с колуном или топором и пытался сломать забор. Данная квартира принадлежит брату ФИО5. В ходе распития спиртного ФИО5 ушел. Он услышал как хлопнула дверь квартиры ФИО10, крик, шум. Он пошел к ФИО10. На веранде увидел сломанную дверь. В доме на полу увидел ФИО10, рядом с которым стоял ФИО5. На полу была кровь. От увиденного он упал рядом с ФИО10. Не мог оценить мертвый ФИО10 или живой. Затем с ФИО5 ушли домой, где продолжили распивать спиртное. ФИО5 еще раз выходил на улицу. Утром ФИО5 ушел и вернулся около 09 часов с пивом. В ходе распития спиртного около 11 часов увидели, что к Жуковскому подъехал автомобиль скорой помощи. Он ушел поинтересоваться, что случилось. Водитель пояснил, что ФИО10 убили. Вернувшись домой пояснил, что ФИО10 мертв. ФИО5 сжег свои вещи, куртку, стал угрожать ФИО3 №2 и ФИО3 №8, что если они расскажут, он их порежет. ФИО5 прятался у них в подполье когда первый раз к ним в дом зашел участковый. В подполье была обнаружена куртка камуфлированного цвета. ФИО3 №2 рассказал, что ФИО5 спрятал орудие преступления в его доме. Орудие преступления было изъято следователем в ходе осмотра места происшествия. Сначала ФИО5 вину не признавал, думал, размышлял. Затем рассказал о своей причастности к преступлению совершенное в состоянии алкогольного опьянения. Физическое, психическое насилие на ФИО5, ФИО3 №2 сотрудниками полиции не оказывалось. После того, как ФИО3 №2 привезли домой, последний попросил ФИО3 №8 рассказать правду. ФИО3 №8 дала объяснения аналогичное показаниям ФИО3 №2.

ФИО3 ФИО3 №6 в суде и на следствии дал показания аналогичное показаниям свидетелей ФИО3 №4 и ФИО3 №5, дополнив, что в ходе работы с ФИО5 изначально последний причастность к убийству отрицал и после дал добровольно признательные показания. В отношении ФИО5 никто из сотрудников полиции физического, морального давления не оказывал (№)

Показаниями специалиста ФИО16 установлено, что 31 июля 2020 года в ГУЗ «Приаргунская ЦРБ» он осматривал ФИО3 №2 При осмотре у ФИО3 №2 установлено врожденная аномалия развития кистей и пальцев рук. Намеренные физические действия, угрожающие жизни потерпевшего ФИО3 №2 совершить был не в состоянии. Для того, что бы причинить телесные повреждения, согласно заключения № от 17.12.2019 года, необходимо физическое усилие и ввиду физических недостатков ФИО3 №2 это мало вероятно. Удерживать предметы в пальцах рук ФИО3 №2 не способен, так же не способен наносить уверенные удары по потерпевшему с причинением телесных повреждений обнаруженных на теле потерпевшего, ввиду того, что у ФИО3 №2 врожденная аномалия развития (ВАР) недоразвитие 1 пальцев обеих кистей, аплазия пястных костей 1 пальцев. Синдром дисплазии соединительной ткани, а также врожденный порок сердца (ВПС) аневризма правого коронарного синуса (№)

Согласно протокола медицинского освидетельствования от 31 июля 2020 года у ФИО3 №2 установлено врожденные патологии левой кисти и правого большого пальца кисти, имеются ограничения движения пальцев рук (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2019 года – 

<

адрес> установлено: доски верхней секции двери веранды имеют повреждения, дверь открыта. На полу веранды обнаружены доски от двери. Запирающее устройство в виде крючка и снички повреждены. Слева от входа веранды имеется оконная рама, в верхних секциях под номером 2,3 остекление отсутствует. В веранде под оконной рамой обнаружены осколки стекла. На тыльной стороне дома имеется окно, в нижней части остекление отсутствует. Под окном обнаружены осколки стекла. Входная дверь в квартиру повреждений не имеет. В кухне у печи обнаружен труп мужчины, который расположен на спине. На голове трупа имеются повреждения в лобной части: 1 рана длиной 9 см., шириной 1,5 см., 2 рана слева около виска длиной 6 см, шириной 1,5 см., 3 рана над бровной части правого глаза сечение длиной 5 см., и 1 см. в ширину. На лице и голове имеются обширное вещество бурого цвета. На трупе одета верхняя одежда, на кофтах черного и серого цвета, футболке имеется повреждение в виде разреза шириной 0,1 см., длиной 1,5 см. С трупа изъята верхняя одежда. На груди трупа справа имеется колото резаная рана шириной 0,6 см., длиной 2 см. На наружной поверхности плеча имеется резаная рана шириной 0,6 см., длиной 3 см. На расстоянии 10 см. от шеи на спине имеется колотая рана шириной 0,2 см., длиной 1 см. с выделениями из раны вещества бурого цвета. Под головой трупа обнаружен пиджак во внутреннем кармане которого обнаружен паспорт на имя ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Участвующий в осмотре ФИО14 опознал в трупе своего отчима – ФИО10 Рядом с трупом обнаружены и изъяты: части деревянного стула (табурета) со следами вещества бурого цвета, под трупом кожаный хлястик черного цвета «

<

данные изъяты>», справа на полу след от обуви с веществом бурого цвета, след фотографируется, под трупом столовая вилка с 4 зубьями 2 из которых загнуты наружу с веществом бурого цвета. На крышке печного отопления обнаружены следы вещества бурого цвета. В кухне беспорядок, вещи и предметы домашней утвари разбросаны. При входе в кухню на полу обнаружено и изъято металлическая основа стула с повреждениями и деформациями со следами вещества бурого цвета. Справа от входа расположена перевернутая на бок металлическая кровать. Около кровати обнаружены и изъяты 2 топора с деревянными рукоятями. Под кухонным столом разбросана одежда, стул и телевизор перевернуты. Обнаружен и изъят металлический савок со следами вещества бурого цвета. На территории ограды дома обнаружен и изъят тапок фиолетового цвета (№)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 23 ноября 2019 года – жилого помещения расположенного по адресу: 

<

адрес> принимавшая участие в осмотре ФИО3 №8 указала на отверстие в полу кухни куда 23 ноября 2019 года Дмитриев А. спрятал нож с рукояткой обмотанной черной изолентой. В указанном ФИО3 №8 месте обнаружен и изъят нож общей длинной 30 см., часть ножа обмотана изолентой черного цвета. Обнаружены и изъяты сапоги зеленого цвета с прорезиненной подошвой, на левом сапоге имеется хлястик «

<

данные изъяты>», на правом сапоге хлястик отсутствует. На подошве сапог имеется вещество бурого цвета. В комнате имеется погреб (подполье). ФИО3 №8 пояснила, что 23 ноября 2019 года в данном подполье прятался от сотрудников полиции ФИО8 При осмотре подполья обнаружен и изъят пуховик (куртка) зеленого цвета (№)

Согласно протокола выемки от 23 ноября 2019 года у ФИО3 №2 изъято трико синее (№) 

Согласно протокола получения образцов для сравнительного исследования от 23 ноября 2019 года у ФИО1 с участием специалиста получены образцы крови на марлевый тампон, помещенный в бумажный конверт и срезы ногтей с рук упакованные в бумажный сверток (№)

Согласно протокола выемки от 23 ноября 2019 года у ФИО1 изъята верхняя одежда: трико синее, футболка черная, носки, брюки (штаны) (№)

Изъятые в ходе осмотров мест происшествия, выемок предметы, вещи: нож общей длиной 30 см., на клинке со следами бурого цвета в виде мазков слабой степени насыщенности; сапоги зеленого цвета, с веществами биологического происхождения, на правом сапоге одна из липучек отсутствует, подошва сапог резиновая, длина подошвы 34 см.; пуховик зеленого цвета с капюшоном; трико синего цвета с пятнами бурого цвета; металлический каркас состоящий из четырех ножек со следами вещества бурого цвета; металлический савок с металлической рукоятью со следами вещества бурого цвета; четыре фрагмента от деревянного стула со следами вещества бурого цвета; два фрагмента от деревянного стула со следами вещества бурого цвета; два топора с деревянными рукоятками, на одном из которых имеется вещество бурого цвета; металлическая кухонная вилка со следами вещества бурого цвета; тапочек фиолетовый на левую ногу выполненный из полимерного материала, длина стопы – 25,5 см.; одежда ФИО1 - трико синего цвета на передней поверхности с пятнами красно-бурого цвета; носки шерстяные коричневого цвета с пятном красно-бурого цвета; футболка черного цвета; штаны темно-зеленого цвета; одежда с трупа ФИО10 – футболка белого цвета с пятнами бурого цвета, кофта черного цвета, кофта темно-серого цвета с разрезом ткани на передней поверхности средней трети, кофта черного цвета с разрезом ткани в верхней трети правого рукава, на всех вещах имеются пятна бурого цвета; срезы с ногтевых пластин трупа ФИО10 в белом бумажном свертке; срезы ногтевых пластин ФИО1 в бумажном свертке; образцы крови трупа ФИО10 в белом бумажном свертке; образцы крови ФИО1 в бумажном свертке; кожаный хлястик от обуви с надписью «

<

данные изъяты>» следователем осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (№)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № от 17 декабря 2019 года эксперт пришел к выводам: 

На трупе ФИО10 обнаружены телесные повреждения: колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость с повреждением правого легкого, перикарда, дуги аорты и сердца с внутриполостным кровотечением (правосторонний гемоторакс 1,2 л, гемоперикард 110 мл); непроникающее колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки; колото-резаные раны правой (2) и левой (2) верхних и левой нижней (2) конечностей; поверхностные резаные раны правой (2) и левой (2) кистей; ушибленные раны (14) лица и головы; кровоподтеки и ссадины лица, правой верхней конечности; кровоизлияния в слизистую губ и склеры обоих глаз. С учетом морфологических особенностей имеющихся повреждений полагает, что они являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти в неопределенно непродолжительный промежуток времени в последовательности группа Б – группа А.

Колото-резаные и резаные раны носят характер острой травмы, образовались от травматического воздействия на область груди и конечностей острым предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, например клинком ножа, о чем свидетельствуют ровные края и остроугольные концы.

Все остальные повреждения носят характер тупой травмы образовались от травматического воздействия тупых твердых предметов не отобразивших своих индивидуальных и специфических свойств в повреждениях с элементами ударов и трения.

Давность образования ран достоверно определить не представляется возможным.

Давность образования остальных повреждений соответствует промежутку времени до 6-12 часов к моменту наступления смерти, на что указывают цвет кровоподтеков и характер дна ссадин.

Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки согласно п.6.1.9 Приказа № 194н Министерства здравоохранения и социального развития «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае со смертельным исходом, как повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Другие раны (кроме поверхностных) прижизненно расцениваются согласно п.8.1 вышеуказанного приказа по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения причинившие легкий вред здоровью.

Все остальные повреждения при жизни потерпевшего, согласно п.9 вышеуказанного приказа, расценивались бы, как повреждения не причинившее вреда здоровью.

Смерть ФИО10 наступила от массивной кровопотери, развившейся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением правого легкого, перикарда, дуги аорты и сердца, что подтверждается характерной для данного вида смерти морфологической картиной. 

Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения проникающего ранения грудной клетки, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. Согласно стадий развития трупных явлений на момент исследования, давность наступления смерти соответствует 2-3 суткам.

С учетом множественности и различной локализации имеющихся повреждений, направлений раневых каналов полагает, что наиболее вероятное взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было лицом к лицу в различных при этом позициях, не исключая и другие взаиморасположений являющихся доступными для их причинения.

Следы крови на одежде на теле свидетельствуют, что при наличии источника наружного кровотечения в выше расположенной области тела спереди, потерпевший находился в вертикальном положении неопределенный промежуток времени, во время которого совершение каких-либо самостоятельных активных действий не исключено и передвигался стоя на ногах.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО10 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,50 промилле, что согласно функциональной оценке у живых лиц обычно соответствует легкой степени алкогольного опьянения (№) 

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 13 января 2020 года кровь потерпевшего ФИО10 – А? (II) группы. Кровь подозреваемого ФИО1 – О?? (I) группы.

На футболке, трех кофтах, в подногтевом содержимом потерпевшего ФИО10 обнаружена кровь человека А? (II) группы, происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается, от подозреваемого ФИО1 исключается (№)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 13 января 2020 года кровь потерпевшего ФИО10 – А? (II) группы. Кровь подозреваемого ФИО1 – О?? (I) группы.

На трико, носках подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь человека при определении групповой принадлежности которой выявлен антиген А. Антиген А характеризует А? (II) группу крови, следовательно происхождение крови на трико и носках от потерпевшего ФИО10 не исключается, от подозреваемого ФИО1 исключается.

В подногтевом содержимом подозреваемого ФИО1 обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, так как концентрация белка в вытяжке из объекта № была менее 1:10000, что недостаточно для определения видовой принадлежности.

На футболке и штанах подозреваемого ФИО1 следов крови не обнаружено (№)

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы № от 13 января 2020 года кровь потерпевшего ФИО10 – А? (II) группы. Кровь подозреваемого ФИО1 – О?? (I) группы.

На трико свидетеля ФИО3 №2, на сапогах, ножках от металлического стула, металлическом совке, на частях № деревянного стула, частях № деревянного стула, вилке обнаружена кровь человека А? (II), происхождение которой от потерпевшего ФИО10 не исключается, от подозреваемого ФИО1 исключается.

На топоре и ноже обнаружена кровь, видовую принадлежность которой установить не представилось возможным, так как концентрация белка в вытяжках из объектов № была менее 1:10000, что недостаточно для определения видовой принадлежности.

На куртке-пуховике, тапочке наличие крови не установлено (т№)

Согласно заключению трасологической экспертизы № от 19 марта 2020 года на представленной на экспертизу одежде изъятой в ходе ОМП 23 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес> имеется сквозные повреждение образованные в результате прокалывания ткани.

Повреждение на черной кофте на молнии, кофте черной, кофте серой безрукавки, футболке белой в полоску, представленной на экспертизу, могли быть образованы как ножом, изъятым в ходе ОМП 23 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес>, так и другим иным ножом, имеющим сходные размерные характеристики и частные признаки режущей части (т.№)

Согласно протокола предъявления предмета для опознания от 31 июля 2020 года обвиняемый ФИО1 в группе однородных предметов опознал нож с черной изолентой, длиной 30 см. без рукоятки которым был убит ФИО10 22 ноября 2019 года по адресу: 

<

адрес> (№)

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 23 ноября 2019 года у ФИО1 с помощью экспресс теста Иммуно Хром-Марихуана выявлен положительный результат, установлено состояние наркотического опьянения (№)

Выполненное по делу указанные экспертные заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, они проведены на основании постановлений следователя, в пределах вопросов, входящих в компетенцию экспертов, которым были разъяснены положения ст.57 УПК РФ, с предупреждением об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Проанализировав приведенные стороной обвинения доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными. 

Вину ФИО1 в незаконном проникновении в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, а также в убийстве ФИО10 при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, суд находит доказанной, и квалифицирует его преступные действия по ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ.

При этом, суд исключает из обвинения по ч.1 ст.105 УК РФ формулировку «неустановленной в ходе следствия принадлежности» ножа и «неустановленными» тупыми предметами, как излишне вмененное, поскольку обстоятельства причинения всех телесных повреждений потерпевшему в судебном заседании при рассмотрении дела установлены, орудия преступления обладающие свойствами тупых предметов на которых обнаружена кровь, в совокупности проведенных по делу экспертиз, которые, как и нож изъяты, приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств. 

Таким образом, исходя из всех обстоятельств преступлений установлено, что подсудимый ФИО1 22 ноября 2019 года распивая спиртное с ФИО3 №2 в 

<

адрес>, испытывая личную неприязнь к соседу по дому ФИО10, имея умысел на лишение его жизни и на незаконное проникновение в жилище направился к 

<

адрес>, где обнаружив запертую изнутри дверь на веранде ударом ноги сломал и открыл ее. Против воли собственника жилища, подсудимый проник сначала на веранду, а затем через незапертую дверь в квартиру ФИО10, где с целью лишения жизни последнего руками и ногами обутыми в обувь, а также ножом и найденными на месте тупыми твердыми предметами, используя их в качестве орудий преступления нанес ФИО10 множественные, не менее 14 ударов, по голове, туловищу, грудной клетке, верхним и нижним конечностям, причинив ему телесные повреждения различной степени тяжести, в частности ножом колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость с повреждением правого легкого, перикарды, дуги аорты и сердца с внутриполостным кровотечением (правосторонний гемоторакс 1,2 л. гемоперикард 110 мл) квалифицирующееся по признаку опасности для жизни, как тяжкий вред здоровья. От массивной кровопотери, развившейся в результате указанного повреждения на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ФИО10

К такому выводу суд пришел исходя из всех обстоятельств совершенного ФИО1 способа убийства, характера и локализации причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизма их причинения, интенсивности действий виновного и их направленности на нарушение функций жизненно важных органов потерпевшего – голову, туловища, а таже верхним и нижним конечностям, свидетельствуют о намерении виновного добиться именно смерти потерпевшего. 

Об этом также свидетельствует выбор ФИО1 в качестве орудия преступления ножа обладающего значительными поражающими свойствами, нанесение им целенаправленного ударов потерпевшему в частности в область нахождения жизненно важного органа – грудную клетку, а также сила приложения удара, о чем свидетельствуют глубина раневого канала, указывают на то, что ФИО1 при совершении преступления действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.

Действия подсудимого и наступившие последствия в виде смерти потерпевшего находится в прямой причинной связи.

Анализируя представленные доказательств, суд приходит к выводу, что совокупность изложенных выше доказательств свидетельствует о том, что все телесные повреждения имеющиеся у потерпевшего ФИО10 были причинены именно подсудимым ФИО1 и никто иной не причастен к данному преступлению, получение телесных повреждений при иных обстоятельствах исключается.

Нашел подтверждение в судебном заседании мотив совершения преступления - личная неприязнь ФИО1 к потерпевшему. Об этом пояснил свидетель ФИО3 №2, что в ходе разговора ФИО5 в кухне рассказывал, что не раз ругался с соседом, который его достал, у них была война и он в связи с этим хотел его убить. Указанное подтвердила свидетель ФИО3 №8 которая была очевидцем этого разговора.

При этом суд признает показания ФИО1 данные в ходе расследования в качестве подозреваемого достоверными в той части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и, оценивает их наряду с иными доказательствами. Его допрос проводился следователем в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с участием адвоката. Исходя из процессуального статуса ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в том числе и при последующем отказе от них. Ознакомившись с показаниями ФИО1 и его адвокат своими подписями подтвердили правильность внесенных в протокол сведений. Исследованный судом указанный протокол допроса получен в соответствии требованиям закона, не содержит каких-либо заявлений и ходатайств, в которых сообщалось бы об искажении содержания показаний либо об оказанном давлении со стороны следователя или оперативных работников. 

Признательные показания ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого в деталях, в частности в способе проникновения в жилище потерпевшего путем выбивания входной двери веранды дома ногой, в выборе орудия преступления, то есть ножа, нанесение им удара ФИО10 в область груди в момент, когда потерпевший начал подниматься с пола, согласуется с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно протоколом осмотра места происшествия, где на веранде обнаружены поврежденная входная деревянная дверь с поврежденным запирающим изнутри устройством, в жилище на кухне обнаружен труп ФИО10, заключением судебно-медицинской экспертизы о характере, локализации и механизме образования повреждений обнаруженных на теле потерпевшего и причине его смерти, иными доказательствами, которые не вызывают у суда сомнений в достоверности. В ходе проведенного опознания ФИО1 опознал по отличительным признакам орудие преступления – нож.

Таким образом, на основе представленных доказательств стороной обвинения, время, место совершения преступления, способ и другие обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшему ФИО10 именно подсудимым в судебном заседании установлены.

Судом за основу обвинительного приговора принимаются показания допрошенных всех свидетелей обвинения, то есть ФИО3 №2, ФИО3 №8, ФИО3 №1, ФИО3 №5, ФИО3 №6, ФИО3 №7, ФИО3 №3, а также допрошенного по правилам свидетеля специалиста ФИО16, данными ими в ходе предварительного следствия и в судебном заседании.

Показания указанных свидетелей обвинения, последовательные, они дополняют друг друга, вследствие чего суд признает их правдивыми.

Каких-либо сведений о заинтересованности со стороны указанных свидетелей обвинения, специалиста при даче показаний в суде по обстоятельствам дела судом не установлено. 

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что признательные показания на предварительном следствии им были даны, поскольку он пожалел ФИО3 №2 у которого малолетний ребенок и впоследствии надеялся на то, что ФИО3 №2 расскажет правду, и то, что следователь не имел право его допрашивать в виду наличия у него психического заболевания и то, что показания давал под воздействием алкоголя суд находит не состоятельными. Допрос ФИО1 в качестве подозреваемого следователем проводился в присутствии адвоката, последние удостоверили протоколы своими подписями, при этом замечаний по окончании допроса от участвующих лиц не поступало. Указанные доводы подсудимого суд расценивает как одну из форм защиты.

К показаниям подсудимого в суде, где он фактически возложил всю ответственность за преступления на свидетеля ФИО3 №2 суд относится критически, версия подсудимого о своей непричастности к преступлениям объективно своего подтверждения не нашла и даны ФИО1 с целью избежания ответственности за содеянное. 

Сообщенные ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого сведения о том, что в квартире Жуковский замахнулся на него топором правового значения по рассматриваемому делу не имеет, поскольку судом установлено, что подсудимый направился к потерпевшему с намерениями лишить его жизни и в данном случае потерпевший, опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что в его жилище незаконно проникает нападавший, фактически защищался. 

Доводы стороны защиты о необъективности расследования и то, что обвинение фактически построено на показаниях двух свидетелей – ФИО3 №2 и ФИО3 №8, показания которых в ходе расследования нестабильные и в них имеются противоречия, об отсутствии у ФИО5 мотива на убийство и наличия мотива на убийства ФИО10 у ФИО3 №2, суд находит не состоятельными. Показания свидетелей обвинения ФИО3 №2 и ФИО3 №8 являются правдивыми, поскольку они стабильные, последовательные, сходны между собой в деталях, получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства. Их показания согласуются с показаниями остальных допрошенными в судебном заседании свидетелями обвинения. Указанные свидетели сообщили на следствии и в суде сведения, очевидцами которых они являлись и у суда не имеется оснований не доверять этим показаниям, в связи с чем суд берет их за основу приговора. ФИО3 ФИО3 №2 сообщил суду о наличии незначительных конфликтных ситуаций с ФИО10, как соседом, по поводу поведения последнего, которые заканчивались мирно. 

То, что в доме утром 23 ноября 2019 года указанные свидетели сразу не сообщили прибывшим сотрудникам полиции обстоятельства произошедшего и только после доставления ФИО3 №2 в отделение полиции последний сообщил о причастности ФИО5 к преступлению, указанное не свидетельствует о том, что ФИО3 №2 и ФИО3 №8 беспричинно умалчивали об этом. Указанные свидетели каждый в отдельности пояснили о том, что изначально опасались ФИО5 который совершил убийство, последний высказывал угрозы ФИО3 №8, если они доложат об этом сотрудникам полиции. ФИО3 №2 сообщил, что боялся за себя и свою семью. 

Свидетели ФИО3 №2 и ФИО3 №8, каждый в отдельности, пояснили суду причину выезда после произошедшего за пределы района и субъекта, объяснив это поведением бывшего супруга ФИО3 №8, который постоянно их преследовал, устраивал скандалы, им это надоело, в связи с чем и было принято это решение. Указанное по мнение суда не свидетельствует от том, что ФИО3 №2 и ФИО3 №8 таким образом хотели скрыться от следствия и суда, их отъезд в другой регион вызван объективными семейными причинами. 

Не вызывает у суда сомнений в объективности показаний специалиста ФИО16 имеющего большой стаж работы в должности врача-хирурга проводившего освидетельствование свидетеля ФИО3 №2, выявившего у последнего при осмотре врожденной аномалии развития кистей и пальцев рук при наличии которых ФИО3 №2 фактически не мог совершать намеренные действия, то есть удерживать предметы в пальцах рук, в частности в левой, наносить удары рукой по потерпевшему. Указанный специалист был допрошен судом по выяснению у него обстоятельств проведения следственного действия с его участием. Пояснения специалиста фактически подтверждают достоверность показаний свидетеля ФИО3 №2, пояснившего аналогичное, в совокупности с изученными медицинскими документами (№) о наличии имеющихся у ФИО3 №2 указанного заболевания и иного заболевания связанного с болезнью сердца. Выводы специалиста не противоречат материалам уголовного дела.

Доводы стороны защиты о том, что по делу следователем не проведена судебно-медицинская экспертиза по заболеванию кистей пальцев рук ФИО3 №2 с целью выяснения вопроса мог ли он держать нож, что подзащитный имея размер обуви 45-46 фактически не мог одеть сапоги с резиновой подошвой принадлежащих ФИО3 №2, которые внешне более меньшего размера и следствием фактически эти вопросы не разрешались, не назначались соответствующие экспертизы, не проводились следственные действия, следствием не выяснен вопрос могли в подполье квартиры, где проживал ФИО3 №2, поместиться ФИО5, не состоятельные, поскольку следователь является процессуально независимым лицом, и сам определяет ход расследования, при том, что в ходе предварительного и судебного следствия сторонами ходатайств об этом не заявлялось. Согласно протокола осмотра предметов следователем, изъятые сапоги зеленого цвета, длина подошвы которых 34 см. осмотрены. Указанный размер подошвы обуви фактически соответствует показаниям свидетеля ФИО3 №2 о размере его сапог 47-48 размера. В ходе осмотра места происшествия подполье квартиры дома, где проживал ФИО3 №2 и ФИО3 №8 было осмотрено, в нем было обнаружен и изъят пуховик зеленого цвета. Участвующая в осмотре ФИО3 №8 пояснила, что в подполье прятался от сотрудников полиции ФИО5. Последнее обстоятельство свидетель ФИО3 №8 подтвердила на следствии и в суде, в связи с чем ставить под сомнение ее показания в данной части у суда нет оснований.

Судом также установлено, что после совершения преступления вернувшись в дом ФИО3 №2, примерно через 20 минут ФИО5 одев куртку и на ноги тапочки повторно возвращался на место преступления. Об этом в ходе допроса на следствии пояснил свидетель ФИО3 №2, пояснив, что после ухода ФИО5 услышал как хлопнула дверь в квартире ФИО10. ФИО5 вернулся обратно через пять минут, куда ходил ему не пояснил. После преступления ФИО1 с целью скрыть улики сжег в печи часть вещей, на которых была кровь. 

В ходе судебного заседания, изучено психическое состояние ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

С учетом материалов уголовного дела, поведения подсудимого в суде, его психическая полноценность не вызывает сомнений, вследствие чего суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступления в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст.6,60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 молод, совершил два умышленных преступления, одно из которых небольшой тяжести против конституционных прав и свобод человека и гражданина, второе особо тяжкое против личности, имея непогашенную судимость за умышленное преступление и в период условного осуждения за умышленное преступление против собственности, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

Обстоятельства дела, касающиеся личности потерпевшего ФИО10 установлены также показаниями допрошенных свидетелей, которые подсудимого характеризует 

<

данные изъяты> 

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 по обоим составам преступлений суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья, признательные показания на предварительном следствии, молодой возраст.

В судебном заседании установлено, что оба преступления ФИО1 совершены в состоянии алкогольного опьянения, степень которого существенно искажала для подсудимого реальную оценку происходивших событий. 

О наличии явных признаков алкогольного опьянения у ФИО1 на момент совершения преступлений подтвердили свидетели, не отрицал это и сам подсудимый в ходе расследования, так и в судебном заседании, а также выводы судебной психиатрической экспертизы подтвердившей склонность подсудимого в длительном систематическом злоупотреблении алкоголем, 

На основании п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд признает отягчающим обстоятельством по обоим составам преступлений совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Исходя из установленных обстоятельств дела ФИО1 злоупотреблял спиртным и состояние алкогольного опьянения на момент совершения преступлений безусловно оказало воздействие на поведение виновного, исключало адекватную оценку происходящих событий, сняло внутренний контроль за его поведением, явилось фактором способствующим совершению преступлений. 

Совершение ФИО1 новых умышленных преступлений, в период непогашенной судимости и условного осуждения, свидетельствует о степени общественной опасности личности виновного, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, склонности его к совершению умышленных преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения им новых аналогичных преступлений, учитывая его устойчивую криминогенную направленность, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 по ч.1 ст.139 УК РФ в виде обязательных работ, по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы реально, поскольку иной менее строгий вид не сможет обеспечить целей наказания с применением правил ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

При этом, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение по приговору суда от 10 июня 2019 года, окончательное наказание назначает по совокупности приговоров по правилам ст.70 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ суд считает возможным не назначать, полагая возможным достижение целей наказания путем отбытия основного наказания.

При установленных по делу обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ в виду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, его поведением во время и после совершения преступления, а также с учетом фактических обстоятельств преступления ч.1 ст.105 УК РФ и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ относительно изменения категории преступления на менее тяжкую в виду наличия отягчающего обстоятельства. 

Поскольку преступление ч.1 ст.139 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, суд не разрешает вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую по основаниям ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбытие наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд в соответствии со ст.81 УПК РФ принимает решение: по вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю вещественные доказательства: 

- вещи ФИО1 - трико синего цвета, носки шерстяные коричневого цвета, футболку черного цвета вернуть владельцу. 

- не истребованные владельцами вещи ФИО3 №2 - тапочек, сапоги зеленого цвета, пуховик зеленого цвета с капюшоном; трико синего цвета с пятнами бурого цвета; штаны темно-зеленого цвета; одежда с трупа ФИО10 – футболку белого цвета, кофту черного цвета, кофту темно-серого цвета, кофту черного цвета, а также нож общей длиной 30 см., металлический каркас состоящий из четырех ножек, металлический савок с металлической рукоятью, четыре фрагмента от деревянного стула, два фрагмента от деревянного стула, два топора с деревянными рукоятками, металлическая кухонная вилка, срезы с ногтевых пластин трупа ФИО10 в белом бумажном свертке; срезы ногтевых пластин ФИО1 в бумажном свертке; образцы крови трупа ФИО12 в белом бумажном свертке; образцы крови ФИО1 в бумажном свертке; кожаный хлястик от обуви с надписью «№» следует уничтожить. 

Защиту подсудимого ФИО1 в судебном следствии по соглашению осуществляла адвокат Кусова О.Н. в связи с чем суд не разрешает вопрос по процессуальным издержкам. 

ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 23 ноября 2019 года (№) 

Поскольку суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит. 

Время содержания под стражей ФИО1 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-299,307-309 УПК РФ, суд 

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.139, ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание:

- по ч.1 ст.139 УК РФ – 250 часов обязательных работ; 

- по ч.1 ст.105 УК РФ - 10 лет лишения свободы, без дополнительного наказания;

На основании ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание ФИО1 в виде 10 лет 10 дней лишения свободы, без дополнительного наказания.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Калганского районного суда Забайкальского края от 10 июня 2019 года и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному на основании ч.2 ст.69 УК РФ, неотбытое наказание по приговору от 10 июня 2019 года, окончательно назначить наказание 10 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу, исчисляя срок отбытия наказания со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Приаргунского МСО СУ СК России по Забайкальскому краю вещественные доказательства: 

- вещи ФИО1 - трико синего цвета, носки шерстяные коричневого цвета, футболку черного цвета вернуть владельцу. 

- вещи ФИО3 №2 - сапоги зеленого цвета, пуховик зеленого цвета с капюшоном; трико синего цвета; штаны темно-зеленого цвета; одежда с трупа ФИО10 – футболка белого цвета, кофта черного цвета, кофта темно-серого цвета, кофта черного цвета, на всех вещах имеются пятна бурого цвета, а также нож общей длиной 30 см., металлический каркас состоящий из четырех ножек, металлический савок с металлической рукоятью, четыре фрагмента от деревянного стула, два фрагмента от деревянного стула, два топора с деревянными рукоятками, металлическая кухонная вилка, тапочек фиолетовый, срезы с ногтевых пластин трупа ФИО10 в белом бумажном свертке; срезы ногтевых пластин ФИО1 в бумажном свертке; образцы крови трупа ФИО10 в белом бумажном свертке; образцы крови ФИО1 в бумажном свертке; кожаный хлястик от обуви с надписью «

<

данные изъяты>» - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, заявив об этом в апелляционные сроки либо в апелляционной жалобе. 

Судья – подпись

Копия верна: Судья А.В. Турко