Дело №2-1866/2-2020г.

№УИД46RS0011-01-2020-000879-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г.Курск

Промышленный районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Тарасовой Л.В.,

при секретаре Жильцовой Ю.В.,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. На основании указанного заявления ответчику был открыт специальный карточный счет, с установленным лимитом кредитования 

<

данные изъяты> процентной ставкой – 

<

данные изъяты> % годовых. Впоследствии лимит по карте был увеличен до 

<

данные изъяты> Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.6.22 Условий по карте). ДД.ММ.ГГГГ выданная ответчику карта была активирована. В соответствии с условиями заключенного с ответчиком договора, ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в размере 

<

данные изъяты>% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. В случае пропуска минимального платежа впервые уплачивает 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб. В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец направил ответчику заключительный счет, сумма которого составила 

<

данные изъяты> с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленный срок указанную сумму не оплатил. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о карте № в размере 

<

данные изъяты> а также в счет возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины, 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился. О дне, времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом. Просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в суде не возражал против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя истца. 

Суд, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца АО «Банк Русский Стандарт».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования истца не признал в полном объеме, просил применить срок исковой давности к заявленным требованиям, пояснив при этом, что последний платеж им был внесен в октябре 2013 года, а в феврале 2014 года ему был выставлен заключительный счет, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд лишь в марте 2018 года, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на выпуск кредитной банковской карты. На основании указанного заявления ответчику был открыт специальный карточный счет, с установленным лимитом кредитования 

<

данные изъяты> процентной ставкой – 

<

данные изъяты> % годовых. Впоследствии лимит по карте был увеличен до 

<

данные изъяты> 

Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом её востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п.6.22 Условий по карте).

ДД.ММ.ГГГГ выданная ответчику карта была активирована. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался ежемесячно производить погашение кредита в размере 

<

данные изъяты>% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода. 

В случае пропуска минимального платежа впервые уплачивает штраф в размере 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1000 руб., 4-й раз подряд – 2000 руб.В связи с нарушением ответчиком обязательств по погашению задолженности, истец направил ответчику заключительный счет, сумма которого составила 

<

данные изъяты> с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до 20.02.2014 года (л.д.33).

В установленный истцом срок, ответчик образовавшуюся задолженность не погасил.

В связи с чем, истец обратился к мировому судье 

<

данные изъяты> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению ответчика (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с настоящим иском в 

<

данные изъяты>

Согласно представленному расчету, истцом выставлена ответчику задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6). 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Разрешая заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что согласно представленного расчета задолженности ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ последнее пополнение ответчиком счета банковской карты в сумме 

<

данные изъяты> с целью погашения задолженности по кредиту имело место ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, с учетом обязательства ответчика ежемесячно погашать задолженность по кредитной карте, право предъявить требование об исполнении обязательства, возникло у АО «Банк Русский Стандарт» с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями по карте (п.6.22) ДД.ММ.ГГГГ истцом был сформирован заключительный счет-выписка, с требованием погашения ответчиком задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3).

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании спорной задолженности истец обратился в марте 2019 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности истцом был пропущен и на момент обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье в марте 2019 года, поскольку окончание срока приходится на 20 февраля 2017 года.

При этом из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ приказ был отменен по заявлению должника. С иском о взыскании задолженности истец обратился в суд лишь 17.06.2020 года, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд в апелляционном порядке через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2020 года.

Председательствующий Л.В. Тарасова