Дело № 2а –557/2018 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 09 июля 2018 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Кухта А.В.,

при секретаре Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску ФИО1 к администрации Дальнегорского городского округа о признании незаконным отказа в присвоении адреса и обязании присвоить адрес,

УСТАНОВИЛ:

С иском в суд обратилась ФИО1 указывая, что она является собственником земельного участка, общей площадью 1000 кв.м. расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок №, кадастровый №. Право собственности возникло на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата>.

На основании декларации об объекте недвижимого имущества от 

<

дата>, договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата> она стала собственником здания назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 109 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок №, кадастровый № (ранее присвоенный - №).

<

дата> она обратилась в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о присвоении адресного номера объекту недвижимости (жилому дому) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок №. В присвоении адресу административный истец отказал.

В обоснование своего отказа ответчик указал, что объекту недвижимости (жилому дому) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок №, присвоена адресная привязка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, жилой дом находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>, в соответствии с постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 

<

дата> №-па «О производстве адресной привязки».

Согласно ответа прокурора г. Дальнегорск от 

<

дата> на ее заявление было разъяснено, что решением Думы Дальнегорского городского округа от 

<

дата> № была расширена граница 

<

адрес> за счет включения в его границы территорий садово-дачных товариществ.

Вместе с тем, до настоящего времени указанные территории не распланированы, красные линии не определены, не установлена улично-дорожная сеть, не определены места расположения объектов капитального строительства.

Считает отказ в присвоении адреса ее жилому дому незаконным поскольку в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов (утв. постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 г. N 1221) она собрала необходимые документы и подала в административному ответчику через МАУ МФЦ Дальнегорского городского округа.

Основания для отказа в присвоении адреса указаны в п. 40 вышеуказанных Правил.

Отказывая в присвоении адреса жилому дому, ответчиком не указаны основания в отказе, предусмотренные п. 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов. Отказ в присвоении адреса жилому дому существенно нарушает ее жилищные права, а также право на регистрацию по жилому помещению и как следствие иные ее права: право на получение пенсий, пособий. 

Просит признать решение Администрации Дальнегорского городского округа от16.04.2018г. №-ор об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости (жилому дому) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок № - не законным; обязать администрацию Дальнегорского городского округа присвоить адрес объектудвижимости (жилому дому) с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок № - в течении 18 дней со дня вынесения решения.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, до начала процесса представила суду о рассмотрении иска в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика – администрации Дальнегорского городского округа Карпушкина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск, где указала, что постановлением администрации Дальнегорского городского округа от 

<

дата> №-па жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, ориентир участок, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, сдт «

<

...> участок №), местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, жилой дом находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес>.

В связи с тем, что жилой дом имеет адресную привязку, административный истец не лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства, а следовательно, не будут нарушаться и иные ее права - право на получение пенсии, пособий и т.д.

Каких-либо доказательств невозможности зарегистрироваться по месту жительства административным истцом не представлено.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика – администрации Дальнегорского городского округа Русинова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, по доводам, изложенным в отзыве на иск, просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Полагая, что действиями административного ответчика нарушаются ее права и законные интересы, истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением. Рассмотрев настоящее дело пришел к выводу, что нарушения прав и законных интересов истца со стороны ответчика не допущено.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих; полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Так, федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее федеральный закон от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ) устанавливает общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Пунктом 21 части 1 статьи 14 федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся, в том числе присвоение наименований улицам, площадям и иным территориям проживание граждан в населенных пунктах, установление нумерации домов, организация установка указателей с наименованиями улиц и номерами домов.

Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» урегулированы правоотношения в области присвоения, изменения и аннулирования адресов объектам недвижимости на территории Российской Федерации.

В данном законе приведено понятие «адрес» - это описание места нахождения объекта адресации, структурированное в соответствии с принципами организации местного самоуправления в Российской Федерации и включающее в себя в том числе наименование элемента планировочной структуры (при необходимости), элемента улично-дорожной сети, а также цифровое и (или) буквенно-цифровое обозначение объекта адресации, позволяющее его идентифицировать.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец является собственником земельного участка, общей площадью 1 000 кв.м. расположенного по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок №, кадастровый № на основании договора купли-продажи недвижимости от 

<

дата> (л.д. 7), а также расположенного на данном земельном участке здания назначение: жилое, 1-этажное, общей площадью 109 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок №. Кадастровый № (ранее присвоенный - №) (л.д. 8).

<

дата> истец обратилась в администрацию Дальнегорского городского округа с заявлением о присвоении адресного номера жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок №.

Постановлением и.о. Главы Дальнегорского городского округа от 20.10.2017г. №-па жилому дому с кадастровым номером №, расположенному по адресу: Приморский край, г. Дальнегорск, с/т «

<

...>», участок № произведена адресная привязка: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, жилой дом находится примерно в 850 м от ориентира по направлению на запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Дальнегорск, 

<

адрес> (л.д. 21). Данное постановление направлено в адрес истца.

Согласно ответа прокуратуры г. Дальнегорска от 27.11.2017г. №ж-2017/3610 на ее обращение в соответствии с решением Думы Дальнегорского городского округа от 25.07.2013г. № была расширена граница г. Дальнегорска, за счет включения в его границы территории садово-дачных товариществ. Однако до настоящего времени отсутствует проект планировки территории, на которой расположен принадлежащей ей объект недвижимости, в связи с чем ему не присвоен точный адрес (л.д. 22).

Порядок присвоения, изменения и аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса, установлены Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 19 ноября 2014 года N 1221 (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 21 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса принимается одновременно, в том числе, с утверждением проекта планировки территории.

Пунктом 22 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов определен состав информации, подлежащей включению в решение уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса. Таким образом, адреса объектам адресации присваиваются решением уполномоченного органа о присвоении объекту адресации адреса, в том числе одновременно с утверждением проекта планировки территории, в виде самостоятельного акта уполномоченного органа (позиция Минфина России письмо № от 

<

дата>).

В связи с отсутствием проекта планировки территории, на которой расположен принадлежащей истцу объект недвижимости, ответчик не имел законных оснований принимать решение о присвоении адреса, в соответствии с вышеуказанными Правилами.

При этом указанное обстоятельство не лишает истца права на повторную подачу заявления о присвоении адреса после разработки проекта планировки территории, на которой расположен принадлежащий ей объект недвижимости.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь требованиями ст. ст. 178, ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд исходит из того, что истцом не представлено убедительных доказательств нарушения ее прав и законных интересов, поскольку ее заявление о присвоении адресного номера жилому дому рассмотрено администрацией Дальнегорского городского округа в установленном законом порядке, уполномоченным на принятие данного решения должностным лицом органа местного самоуправления. По данному заявлению принято постановление № 609-па от 20.10.2018г. о производстве адресной привязки, на основании которого жилому дому и земельному участку истца произведена адресная привязка к конкретному ориентиру.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, жилой дом, принадлежащий истцу имеет адресную привязку, в связи с чем истец не лишена возможности зарегистрироваться по месту жительства, и, следовательно, не будут нарушаться и иные ее права - право на получение пенсии, пособий и т.д.

Убедительных доказательств обратного, истцом суду не приведено.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Дальнегорского городского округа о признании незаконным отказа в присвоении адреса и обязании присвоить адрес – отказать.

Настоящее решение опубликовать на официальном сайте Дальнегорского районного суда.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.В. Кухта