Дело № 5-19/2020 (5-803/2019)

УИД 54RS0006-01-2019-008564-44

Поступило 17.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 января 2020 года город Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Коваленко О.В.,

при секретаре судебного заседания Виряскиной О.А.,

с участием потерпевшей ФИО1, 

лица, в отношении которого ведется производство по административному делу ФИО2, 

представителя ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

адрес>, составленному инспектором отделения по исполнению административного законодательства полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Новосибирску ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 10 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес>. На пересечении с 

<

адрес> на нерегулируем перекрестке в нарушение п. 1.3, 13.9 ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги на главную, не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», в результате чего совершила столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО11 №1, которая двигалась по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении к 

<

адрес> и пользовалась преимущественным правом проезда перекрестка. 

В результате ДТП водителю ФИО11 №1 причинены травмы, которые согласно заключению эксперта расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признала, принесла извинения потерпевшей ФИО11 №1, раскаялась в содеянном, высказал готовность загладить причиненный вред с учетом её материального положения, просила учесть, что право управления транспортным средством непосредственно касается её трудовой деятельности (необходимо транспортировать спортивный инвентарь, который она использует при работе с детьми, в том числе при проведении спортивных соревнований в разных районах города, передвигаться к месту работы и обратно). Также пояснила, что перед началом движения на перекресток она не видела автомобиль потерпевшей, так как обзор ей загораживал металлический шкаф, расположенный на столбе слева от её автомобиля.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4 доводы доверителя поддержала в полном объеме, просила суд при назначении административного наказания учесть характер дорожно-транспортного происшествия, роль ФИО2, её личность, семейное положение, смягчающие обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольную компенсацию морального вреда, а также то обстоятельство, что ФИО2 было впервые совершено административное правонарушение, просила назначить ей административное наказание в виде штрафа.

Потерпевшая ФИО11 №1 в судебном заседании, с учетом агрессивного поведения ФИО2 непосредственно после ДТП ДД.ММ.ГГГГ и неоказание помощи ей, как пострадавшей, а также её малолетнему ребенку, находящемуся в автомобиле, у которого на момент событий имелся перелом ноги, а также её неоднократные неявки как для составления протокола об административном правонарушении, так и для участия в судебном заседании ранее, предоставление заведомо недостоверных сведений о месте своего проживания, что послужило затягиванию времени рассмотрения административного дела, настаивала на строгой мере административного наказания в виде лишения специального права.

В судебном заседании в качестве свидетелей были допрошены:

- ФИО5 (отец ФИО2), который указал, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Тойота Харриер» двигался по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в одном направлении с ФИО2, управляющей автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо», который фактически принадлежит ему, зарегистрирован на дочь – ФИО10, слева объехал автомобиль под управлением дочери и остановился перед перекрестком с 

<

адрес> его обзор перекрывал металлический шкаф, размещенный на столбе слева от его автомобиля, не сразу заметил автомобиль ФИО11 №1, движущийся слева направо относительно их с ФИО12 хода движения по главной дороге, начал движение, проехав вперед небольшое расстояние, остановился, чем, полагает, спровоцировал начало движения автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» под управлением ФИО2, что не позволило последней своевременно убедиться в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Сузуки Свифт» под управлением ФИО11 №1 Автомобилем «Тойота Лэнд Крузер Прадо» управляет он, административные правонарушения по линии дорожного движения допускал он, числятся за дочерью как за собственником автомобиля;

- ФИО6, который показал, что после ДТП из автомобиля «Сузуки Свифт» он отстегнул и вместе с детским креслом извлек ребенка ФИО11 №1, у которого нога была в гипсе, вызвал бригаду СМП, видел, как другие очевидцы снимали клеммы с аккумулятора автомобиля в целях избежания возгорания, водитель ФИО11 №1 автомобиль покинула сама, двери открывались без усилий, видимых телесных повреждений у неё не наблюдал. ФИО2 помощи ФИО11 №1 в его присутствии не оказывала, не предлагала. Первая бригада СМП, осмотрела ФИО11 №1, после к месту ДТП прибыла вторая бригада. Он не слышал, по какой причине ФИО11 №1 отказалась от госпитализации.

- ФИО7, который показал, что является практикующим врачом, по просьбе своего знакомого ФИО5 прибыл к месту ДТП ДД.ММ.ГГГГ, участники ДТП высказывали намерение составить европротокол, им, как врачом, а также ФИО5 и ФИО13 в его присутствии была предложена помощь ФИО11 №1, в том числе и медицинская: диагностика в его клинике, от которой ФИО11 №1 отказалась. По прибытию к месту ДТП супруга ФИО11 №1, последняя высказала намерение оформить протокол об административном правонарушении инспектором ДПС ГИБДД.

- ФИО9, который показал, что работает на СТО, ДД.ММ.ГГГГ на своем автомобиле двигался за автомобилем «Тойота Харриер» под управлением ФИО5 Подъезжая к перекрестку с 

<

адрес>, автомобиль ФИО5 остановился слева от автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» под управлением ФИО2 Он видел, как автомобиль под управлением ФИО2 начал движение вперед, после чего у автомобиля загорелись задние стоп-сигналы, свидетельствующие о применении торможения ФИО2 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшего, суд считает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной.

Согласно части 1 статьи 12.24. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Под причинением легкого вреда здоровью следует понимать кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно Правилам дорожного движения РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства либо причинен иной материальный вред.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Материалами дела (протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места правонарушения и схемой к нему, объяснениями, другими письменными доказательствами, в ом числе фототаблицей) установлено, что в нарушение пунктов 1.3, 13.9 Правил дорожного движения, водитель ФИО2, управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер Прадо», регистрационный знак 

<

***>, на перекрестке неравнозначных дорог не уступила дорогу другому транспортному средству автомобилю «

<

данные изъяты>, под управлением ФИО11 №1, двигавшемуся по главной дороге, и совершила с ним столкновение.

В действиях водителя ФИО11 №1 нарушение Правил дорожного движения отсутствует.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ НСО «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО11 №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

К показаниям свидетеля ФИО5 о том, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц Сестрорецкая и Кирова в 

<

адрес> между участниками – ФИО2 и ФИО11 №1 было спровоцировано им, а также ФИО2, в части указания на то, что перед началом движения на перекресток она не видела автомобиль потерпевшей, так как её обзору создавал помеху металлический шкаф, расположенный на столбе слева от её автомобиля, суд относится критически. Управляя источником повышенной опасности, водитель должен проявлять повышенное внимание для соблюдения безопасности движения, обеспечиваемой, в том числе правилами дорожного движения, требования которых обязательны для исполнения водителями. Таким образом, ФИО2, как водитель транспортного средства, должна была не допустить наступления угрозы для иных участников дорожного движения. По убеждению суда, даны такие показания, с целью смягчить ответственность ФИО2 за нарушение правил дорожного движения, расцениваются судом как реализация ФИО2 своего права на защиту.

Доводы потерпевшей ФИО11 №1 о том, что ФИО2 принимала меры к воспрепятствованию своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении не влияют на выводы суда о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.

Суд находит установленным, что нарушение Правил дорожного движения РФ, допущенное ФИО2, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО11 №1

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер административного правонарушения, условия жизни семьи виновного, пояснения ФИО2 о необходимости транспортировки спортивного инвентаря в разные районы города, и передвижения к месту работы и обратно, а также то обстоятельство, что профессиональная деятельность ФИО2 напрямую не связана с наличием у неё специального права. Учитывает суд и то, что в момент ДТП ФИО2 применила торможение с целью избежать (смягчить) столкновения.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает, что ФИО2 вину свою признала, раскаялась в содеянном, принимала меры к заглаживанию вреда, причиненного в результате ДТП, морального вреда. 

В качестве отягчающего обстоятельства подлежит учету то обстоятельство, что ФИО2 ранее неоднократно (8 раз) совершала административные правонарушения по линии дорожного движения, в том числе превышение скорости движения от 40 до 60 км/час повторно и проезд на запрещающий сигнал светофора, за что привлекалась к административной ответственности в виде штрафа. При этом, данных об отмене постановлений о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение названных правонарушений, а также о том, что указанные административные правонарушения совершены другим лицом (не ФИО2), в суд не представлено.

С учетом характера административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личности ФИО2, поведения последней после дорожно-транспортного происшествия, суд полагает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде лишения права управления сроком на один год.

Руководствуясь статьями 3.5, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган ГИБДД по месту своего жительства или места регистрации, а в случае утраты водительского удостоверения, заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) О.В. Коваленко

«Подлинник постановления находится в административном деле № 5-19/2020 Ленинского районного суда г. Новосибирска».

Секретарь с/з

О.А. Виряскина