Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт Угольные Копи 

24 апреля 2025 года 

Анадырский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Михайленко Я.В.,

при секретаре судебного заседания Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей И.

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> обратилось в суд с указанным исковым заявлением, сославшись на следующие обстоятельства.

08.08.2023 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> и И.. заключили кредитное соглашение №, по условиям которого Банк предоставил И.. кредит в размере 100 000 рублей под 0% годовых.

Принятые на себя обязательства по договору от 08.08.2023 № ответчик не исполнил в полном объеме.

16.12.2023 И.. умерла.

По состоянию на 17.03.2025 задолженность заемщика не погашена и составляет 65 487 рублей 55 копеек.

На основании изложенного «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> просило суд взыскать за счет наследственного имущества умершей И.. задолженность по кредитному договору от 08.08.2023 № в размере 65 487 рублей 55 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 4 000 рублей.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о его времени и месте уведомлено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами этого же параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Положениями ст. 811 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что прекращает обязательство должника только надлежащее исполнение.

При рассмотрении дела судом установлено, что 08.08.2023 И. обратилась в «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 100 000 рублей (л.д. 13-14).

В этот же день «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> и И.. заключен кредитный договор(с лимитом кредитования) №.

Договор «Потребительский Кредит (с лимитом кредитования)» является смешанным гражданским-правовым договором, содержащим элементы договора потребительского кредита (с лимитом кредитования) и договора банковского счета, состоящий из «Индивидуальных условий» и «Общих условий потребительского кредитования».

По условиям данного договора Банк предоставил И. потребительский кредит (с лимитом кредитования) в размере 100 000 рублей под 32% годовых. Срок возврата лимита кредитования определен сторонами до 08.08.2026. 

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора установлено, что размер обязательного минимального ежемесячного платежа определяется по формуле, указанной в п. 4.1.3 Общих условий потребительского кредита. Периодичность ежемесячно. Размер платежа в счет погашения ссудной и комиссионной задолженности, входящих в обязательный минимальный ежемесячный платеж, составляет 3% от суммы использованного лимита кредитования на дату последнего дня расчетного периода.

С условиями кредитного договора, в том числе с Общими условиями договора, И. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в договоре (л.д. 20-22).

Кроме этого, И. подтвердила, что 08.08.2023 ею получена кредитная карта № с лимитом кредитования в размере 100 000 рублей (п. 20 договора).

Таким образом, Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком в полном объеме. 

При таких обстоятельствах суд признает достоверно установленным по делу факт заключения «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> и И.. кредитного договора от 08.08.2023 № в порядке и на условиях, приведенных выше.

Согласно представленному истцом расчету задолженности и выписке о фактических операциях по кредитному договору, И.. за период с 08.08.2023 по 17.03.2025 были внесены следующие платежи: 28 947 рублей 75 копеек – погашение основного долга, 495 рублей 38 копеек – уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами. 

По состоянию на 17.03.2025 задолженность И. перед «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> составила 65 487 рублей 55 копеек, из которых задолженность по уплате основного долга – 65 982 рубля 93 копейки, проценты за пользование кредитом – -495 рублей 38 копеек (л.д. 10-11, 26-32). 

Такое распределение Банком поступавших от ответчика денежных средств, в данный период в полном объеме соответствовало положениям ст. 319 ГК РФ и положениям заключенного сторонами кредитного договора.

Иных денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору от ответчика не поступало.

Проверив указанный выше расчет, суд находит его обоснованным, математически верным и в полном объеме согласующимся с содержащимися в нем сведениями о датах и размерах поступавших от ответчика денежных сумм в счет исполнения им кредитного обязательства.

Согласно сведениям отдела ЗАГС Администрации Анадырского муниципального района, И. умерла 16.12.2023 (л.д. 198-199).

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а наследники, принявшие наследство, принимают, в том числе и долги умершего наследника.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных указанным Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

По правилам, установленным п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ, для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Неполучение свидетельства о праве на наследство, исходя из разъяснений, изложенных в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9, не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя).

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также положений ст. 12, 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре истец обязан доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам, либо факт того, что имущество наследодателя стало выморочным.

По информации нотариуса Нотариальной округа Анадырского района Чукотской окружной нотариальной палаты от 18.04.2025 наследственное дело к имуществу И. не открывалось, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство никто к нотариусу не обращался.

Согласно сведениям ГБУ ЧАО «Центр государственной кадастровой оценки и технического архива Чукотского автономного округа» и Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что за умершей И.. недвижимое имущество не числится (л.д. 194, 212).

Из ответов отдела ГИБДД УМВД России по Чукотскому автономному округу, Главного управления МЧС России по Чукотскому автономному округу и Инспекции Гостехнадзора по Чукотскому автономному округу следует, что за И.. транспортные средства на праве собственности не зарегистрированы, регистрационные действия с транспортными средствами не проводились (л.д. 205, 214, 216).

Согласно информации Дальневосточного управления Ростехнадзора от 02.04.2025 следует, что на территории Чукотского автономного округа не зарегистрированы в государственном реестре опасные производственные объекты и технические устройства, принадлежащие И. (л.д. 210). 

Из ответа ОСФР Чукотскому автономному округу от 04.04.2025 следует, что И. средства пенсионных накоплений получила при жизни в октябре 2012 года (л.д. 207).

Из ответа УФНС России по Чукотскому автономному округу от 03.04.2025 следует, что на имя И. открыты счета в ПАО Сбербанк, АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «Почта Банк» и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

Согласно сведениям АО «ТБанк», ПАО «МТС-Банк», «Газпромбанк» (АО), АО «Почта Банк» и «Азиатско-Тихоокеанском Банке» (АО), денежных средств на счетах И. не имеется.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на счетах И. по состоянию на 17.07.2024 ранее имелись денежные средства: на счете № остаток в размере 12 рублей 81 копейки, на счете № остаток в размере 77 741 рубля 48 копеек.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Вступившим в законную силу решением Анадырского районного суда от 25.09.2024 по гражданскому делу № по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей И. установлено наличие у И.. выморочного имущества, а именно денежных средств, находящихся в ПАО «Сбербанк России», на счетах, открытых на имя И..: № в размере 12 рублей 81 копейки и № в размере 77 741 рубля 48 копеек. Судом с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чукотском автономном округе в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от 21.07.2023 № в пределах и за счет наследственного (выморочного) имущества в размере 77 754 рублей 29 копеек, обращено взыскание на указанные денежные средства (л.д. 185-189).

Вступившим в законную силу решением Анадырского районного суда от 01.11.2024 «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.10.2020 № за счет наследственного имущества умершей И. в связи с недостаточностью наследственного имущества (л.д. 190-192).

В соответствии с ч. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что после смерти заемщика И. наследники за принятием наследства к нотариусу не обращались, наследственное дело не открывалось, в ходе судебного разбирательства судом наличие наследственного имущества не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершей И.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

отказать «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 

<

данные изъяты> (ИНН №) в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.08.2023 № в размере 65 487 рублей 55 копеек за счет наследственного имущества умершей И..

Решение суда может быть обжаловано путем подачи на него апелляционной жалобы в суд Чукотского автономного округа через Анадырский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Я.В. Михайленко 

В окончательном виде мотивированное решение суда составлено 30 апреля 2025 года.