А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

адрес> 29 января 2026 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Панеш Х.Е.,

при секретаре судебного заседания Быбченко И.Г.,

с участием прокурора Казаковой К.Б.,

обвиняемого ФИО1 при помощи системы видеоконференц-связи, его защитника – адвоката Шехетль В.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы дела по апелляционной жалобе защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шехетль В.Ю. на постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.01.2026, которым постановлено:

– ходатайство прокурора города Майкопа Яковенко М.В. о продлении срока содержания под стражей в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

данные изъяты> – удовлетворить.

Продлить срок содержания под стражей в отношении гражданина Республики Таджикистан ФИО1, 

<

данные изъяты>, на 06 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть по 16.07.2026.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Шехетль В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление судьи отменить и избрать ФИО1 иную меру пресечения, мнение прокурора Казаковой К.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.01.2026 подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

в Майкопский городской суд Республики Адыгея обратился прокурор г. Майкопа Яковенко М.В. с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1

В обоснование ходатайства указал, что 17.07.2025 в прокуратуру города Майкопа Республики Адыгея из УУР МВД по Республике Адыгея поступила информация о задержании на территории города Майкопа Республики Адыгея ФИО1, 

<

данные изъяты>, находящегося в международном розыске за правоохранительными органами Республики Таджикистан.

Проведенной проверкой установлено, что ФИО1 объявлен в международный розыск правоохранительными органами Республики Таджикистан по уголовному делу № по п. «б» ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана либо злоупотребления доверием в особо крупном размере).

17.07.2025 в 17 часов 40 минут ФИО1 задержан на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

Из представленных правоохранительными органами Республики Таджикистан материалов следует, что 23.10.2023 ОМВД по городу Вахдат Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан, по факту хищения денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> у ФИО6 и хищения денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> у ФИО7

Постановлением суда г. Вахдат Республики Таджикистан 21.12.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно.

21.12.2023 ФИО1 объявлен в розыск ОМВД по городу Вахдат.

Также указал, что согласно имеющейся информации запрашивающая сторона – Республика Таджикистан, просит содержать ФИО1 под арестом до решения вопроса о его экстрадиции в Республику Таджикистан. ФИО1 не является гражданином Российской Федерации, скрывается на территории Российской Федерации от правоохранительных органов Республики Таджикистан.

Отметил, что в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило письмо (запрос о выдаче) Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан, согласно которому Генеральная прокуратура Республики Казахстан, руководствуясь ст.ст. 66, 68 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002, просит выдать гражданина Республики Таджикистан ФИО1 для привлечения к уголовной ответственности по п. «б» ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.07.2025 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 25.08.2025, включительно.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.08.2025 срок содержания под стражей ФИО2 продлен до 6 месяцев, а всего до 16.01.2026, включительно. Вместе с тем реализовать процедуру выдачи до окончания срока содержания ФИО2 под стражей не представляется возможным, в связи с чем просил продлить срок содержания ФИО2 под стражей на 6 месяцев, а всего до 12 месяцев, то есть до 16.07.2026, включительно.

В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора г. Майкопа Мамий С.А. поддержал ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого ФИО1 под стражей, просил его удовлетворить.

Обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Шехетль В.Ю. возражали против продления срока содержания под стражей, просили отказать в удовлетворении ходатайства.

13.01.2026 суд вынес обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Шехетль В.Ю. просит отменить постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.01.2026 о продлении срока содержания под стражей и избрать иную меру пресечения.

Указывает, что с вынесенным постановлением ФИО1 не согласен, считает его незаконным и необоснованным.

Отмечает, что ФИО1 на территории Российской Федерации нарушений общественного порядка не допускал, работает на основании гражданско – правового договора, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; на территории Российской Федерации ФИО1 не скрывался, прибыл в 2022 году, жил открыто, вел трудовую деятельность, свободно перемещался.

Полагает, что к ФИО1 применен максимальный срок содержания под стражей для подготовки документов к его экстрадиции, которые не были предоставлены к моменту окончания установленного Майкопским городским судом срока содержания под стражей, несмотря на то, что уголовное дело было возбуждено 23.10.2023.

Считает, что избранная ФИО1 на время подготовки экстрадиционных мероприятий мера пресечения – заключение под стражу, является слишком строгой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый ФИО1 и его защитник – адвокат Шехетль В.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили отменить постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.01.2026 о продлении срока содержания под стражей.

Прокурор Казакова К.Б. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы адвоката. Полагала постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.01.2026 законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13.01.2026 в отношении обвиняемого ФИО1 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.10.2023 ОМВД по городу Вахдат Республики Таджикистан возбуждено уголовное дело по п. «б» ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан, по факту хищения денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> у ФИО6 и хищения денежных средств на сумму 

<

данные изъяты> у ФИО7

Постановлением суда г. Вахдат Республики Таджикистан 21.12.2023 ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу заочно.

21.12.2023 ФИО1 объявлен в розыск ОМВД по городу Вахдат.

17.07.2025 в 17 часов 40 минут ФИО1 задержан на основании ч. 2 ст. 91 УПК РФ.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 18.07.2025 ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до 25.08.2025, включительно.

Постановлением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 21.08.2025 срок содержания под стражей ФИО2 продлен до 6 месяцев, а всего до 16.01.2026, включительно.

Согласно ч. 2 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора или возможной выдачи лица в порядке, предусмотренном ст. 466 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено ч.ч. 1.1, 1.2 и 2 настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

На основании положений ч.ч. 1, 2 ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения. Если к запросу о выдаче лица прилагается решение судебного органа иностранного государства о заключении лица под стражу, то прокурор вправе подвергнуть данное лицо домашнему аресту или заключить под стражу без подтверждения указанного решения судом Российской Федерации.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 содержит изложение установленных по делу и предусмотренных законом оснований для продления меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов усматривается, что требования уголовно-процессуального закона Российской Федерации, а также Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 07.10.2002 судом первой инстанции при принятии решения по ходатайству прокурора об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и ее продлении соблюдены.

Судебное решение в отношении ФИО1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении лица, в отношении которого поступил запрос о выдаче, а также о дальнейшем ее продлении при наличии к тому оснований.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства прокурора, суд первой инстанции принял во внимание, что за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 – п. «б» ч. 4 ст. 247 УК Республики Таджикистан, предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 8 до 12 лет; и указанная статься является аналогом ч. 4 ст. 159 УК РФ (тяжкое преступление).

Данные о личности ФИО1, а именно, что он считает себя гражданином Республики Таджикистан, документирован паспортом Республики Таджикистан ДД.ММ.ГГГГ, на территорию Российской Федерации прибыл 27.06.2022 с целью поиска работы, был временно зарегистрирован и проживал по адресу: 

<

адрес> (срок временной регистрации истек 17.09.2025), работал на основании гражданско-правового договора, были исследованы в полном объеме и учтены при принятии решения.

Также учтено, что Республика Таджикистан просит содержать ФИО1 под арестом до решения вопроса о его экстрадиции в Республику Таджикистан.

Кроме того, как следует из представленных материалов, ФИО1 по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации, получения статуса беженца, либо временного убежища на территории Российской Федерации в установленном законом порядке не обращался.

Каких-либо данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой и апелляционной инстанции представлено не было.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную, более мягкую.

Нарушений уголовно – процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника обвиняемого ФИО1 – адвоката Шехетль В.Ю. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Майкопского городского суда Республики Адыгея от 13 января 2026 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шехетль В.Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий по делу,

Судья Верховного суда

Республики Адыгея Х.Е. Панеш