Дело № 1-175/19 стр. 25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ 

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Раковица А.Н.,

при секретаре Разореновой Н.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Каширского городского прокурора Московской области Беликова К.А.,

подсудимого ФИО4 ФИО12,

защитников Гудковой О.Н., представившей удостоверение № и ордер №, и ФИО3, представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ФИО1 и законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО4 ФИО13, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 17:54, управляя технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, двигаясь по автодороге «

<

данные изъяты>» в направлении «

<

данные изъяты>», при проезде нерегулируемого перекрестка автодорог 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, на участке 

<

адрес>, в нарушении требований п. 1.3 ПДД РФ «обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков...», при наличии по ходу своего движения знака 2.4 ПДД РФ «Уступите дорогу», установленного перед перекрестком автодорог 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>, не выполнил относящееся к нему требование указанного дорожного знака, выехал на данный перекресток, в нарушение требований первого абзаца п. 13.9 ПДД РФ «...обязывающего водителя транспортного средства движущегося по второстепенной дороге, на перекрестке неравнозначных дорог, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения», предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, не уступил дорогу автомобилю марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО7, не располагавшему технической возможности выполнить требования второго абзаца п. 10.1 ПДД РФ «...При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», проезжавшему перекресток автодорог 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> по автодороге 

<

данные изъяты> в направлении из 

<

адрес> в 

<

адрес>, являющейся главной дорогой по отношению к проезжей части автодороги «

<

данные изъяты>», допустил столкновение с ним, в результате чего пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; закрытый перелом диафиза левой бедренной кости; ушибленная рана левой стопы; ссадины на лице, пояснице, на конечностях. Данные повреждения образовались от воздействия (воздействий) твердых тупых предметов (предмета), какими могли быть внутренние части легкового автомобиля и подлежат совокупной оценке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший, согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения: закрытая тупая травма шеи; перелом тела первого шейного позвонка, оскольчатый перелом тела седьмого шейного позвонка со сдавлением вещества спинного мозга; закрытая черепно-мозговая травма; рана в лобной области волосистой части головы, сотрясение головного мозга; ссадина в области левого локтевого сустава, данные повреждения имеют характер тупой травмы и по признаку опасности для жизни относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (согласно п. 6.11.6 Приложения к Приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Допущенные нарушения требований правил дорожного движения водителем автомобиля «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № - ФИО4 ФИО14 находятся в прямой причинной связи со столкновением транспортного средства и наступившими последствиями.

Таким образом, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ.

От потерпевшей ФИО1 и от законного представителя малолетнего потерпевшего ФИО2 поступили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО4, который загладил причиненный им преступлением вред в полном объеме.

Подсудимый ФИО4, его защитники, а также государственный обвинитель, не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Обсудив заявленные ходатайства, суд приходит к выводу о том, что они подлежат удовлетворению, так как ФИО4 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей и законным представителем малолетнего потерпевшего, загладив последним причиненный преступлением вред, что в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ является основанием для прекращения уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО4 ФИО15 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО4 ФИО16 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия свидетелю ФИО7, - оставить у последнего по принадлежности;

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возвращенный органом предварительного следствия ФИО4, - оставить у последнего по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Каширский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья А.Н. Раковица