Мотивированное 

решение

 

изготовлено 30 мая 2023 года

№ 2-3956/2023

50RS0035-01-2023-003738-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года

Подольский городской суд Московской области

в составе 

председательствующего судьи Питукиной Н.Н.,

при секретаре Заботиной В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к 

<

данные изъяты> в котором просит:

Признать, что приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. был издан после увольнения ФИО1 со службы

Признать, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ попросил МЧС России отменить приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., изданный после его увольнения со службы

Признать, что Департамент кадровой политики отказался отменитьприказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., изданный после увольнения ФИО4 со службы

Признать, что права истца нарушены

Признать, что отказ Департамента кадровой политики отменить приказ№ л/с от ДД.ММ.ГГГГ. нарушает права истца

Признать, что пока приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. не отменен,денежные средства, выплаченные ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., считаются нецелевым использованиемденежных средств из федерального бюджета РФ

Признать незаконным отказ Департамента кадровой политики отменитьприказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., изданный ФГКУ «

<

данные изъяты> ПСО ФПС пог.Москва» после того, как трудовые отношения были уже прекращены

Обязать Департамент кадровой политики отменить приказ № л/с ДД.ММ.ГГГГ., изданный ФГКУ «

<

данные изъяты> ПСО ФПС по 

<

данные изъяты>» после того,как трудовые отношения были уже прекращены.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. он проходил службу в ФГКУ «

<

данные изъяты> ПСО ФСП по 

<

данные изъяты>». Действия и бездействия ответчика истец считает незаконными. ФИО1 обратился к ответчику с указанным иском, поскольку считает, что его права нарушены.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Ответчик – представитель Главного управления МЧС России по 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела при данной явке. 

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ФИО1 проходил службу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФГКУ «

<

данные изъяты> пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» в 

<

данные изъяты> пожарно-спасательной части, занимая должность старшего пожарного.

На основании приказа ФГКУ «

<

данные изъяты> пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, истец уволен из Государственной противопожарной службы по п. «б» ч. 1 ст. 58 (по достижении предельного возраста).

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначен на должность старшего пожарного 

<

данные изъяты> пожарно-спасательной части. Данный приказ отменен на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. 

Приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенным ФГКУ «

<

данные изъяты> пожарно-спасательный отряд ФПС по Москве», приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ был изменен в части даты увольнения, на основании листов нетрудоспособности.

Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № ДСП ликвидирован ФГКУ «

<

данные изъяты> ПСО ВПС по городу Москве», его правопреемником в приказе указано ГУ МЧС России по 

<

адрес>.

ФИО1 обратился в Департамент кадровой политики ГУ МЧС России об отмене незаконного приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

МЧС России в ответ на обращение сообщил, что решениями Гагаринского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и Хамовнического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приказы 

<

данные изъяты> пожарно-строительного отряда федеральной противопожарной службы по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № л/с признаны законными.

ФИО1 обратился в суд с иском с восстановлением его нарушенных прав.

Трудовым законодательством Российской Федерации предусмотрен порядок признания незаконным приказа об увольнении.

Правоотношения, связанные с увольнением истца, а также предполагаемое нарушение его трудовых прав, неоднократно были предметом рассмотрения судов, оценка которым дана и подробно изложена в судебных решениях, вступивших в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым решением лежит на истце. 

Истцом не представлено достоверных и бесспорных доказательств того, что с момента его увольнения 30.11.2015г. и до подачи настоящего иска в суд, т.е. более 7-ми лет он не знал и не мог узнать о нарушении своих прав. 

Более того, истцом не представлено доказательств, что Департаментом кадровой политики МЧС России нарушены его права.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров. 

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 4 ГПК РФ Суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По смыслу приведенных норм в их взаимосвязи, каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих прав и охраняемых интересов, такая защита является одной из задач судопроизводства. Иск должен способствовать восстановлению нарушенных или оспариваемых прав т.е. в результате его удовлетворения должен удовлетворяться материально-правовой интерес лица, обратившегося за судебной защитой. 

Предъявления иска без учета данных требований может быть расценено как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске. 

Допустимых и достоверных доказательств нарушения прав истца ответчиком, а также наступления каких-либо негативных последствий со стороны ответчика материалы дела не содержат, истцом суду не представлены, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГУ МЧС России по 

<

данные изъяты> о восстановлении нарушенных трудовых прав – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Н.Н. Питукина