ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

25 апреля 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи М.Т.

при секретаре судебных заседаний - ФИО1,

с участием государственного обвинителя - Пирмагомедова А.С.,

подсудимого - ФИО3 А

его защитника – адвоката Аршикахмаева А.М. представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении:

ФИО3 А - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, неработающего, невоеннообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 234 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3 А находясь в неустановленном месте, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение сильнодействующих веществ с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, посредством почтово-телеграфных отправлений, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», заказал у неустановленного следствием лица не менее 60 таблеток сильнодействующего вещества трамадол и не менее 16 флаконов сильнодействующего вещества тропикамид.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 19 минут, ФИО3, получив сведения о прибытии посылки с сильнодействующим веществом, прибыл в отделение № «Почта России», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где получил вышеуказанное почтовое отправление с таблетками и флаконами, содержащие сильнодействующее вещество трамадол в количестве 60 штук и тропикамид в количестве 16 флаконов, тем самым ФИО3 А незаконно приобрел и хранил при себе сильнодействующие вещества с целью последующего сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 25 минут, в ходе проведении сотрудниками 1 отдела УКОН по РД оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», возле почтового отделения №, расположенного по адресу: РД, 

<

адрес>, по подозрению в незаконном обороте сильнодействующих веществ задержан ФИО3 А

В ходе личного досмотра ФИО3 А проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 28 минуты по 19 часов 45 минут, по адресу: РД, 

<

адрес>, в левой руке обнаружен и изъят почтовый пакет, внутри которого находилась картонная коробка, при вскрытии которой обнаружено 6 медицинских блистеров с пояснительной надписью «Трамал» в количестве 60 таблеток светло-оранжевого цвета и 16 флаконов с пояснительной надписью «тропикамид», которые согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования 60 таблеток - светло-оранжевого цвета, общей массой 19,2 грамм, содержит в своем составе трамадол и 16 флаконов из полимерного материала белого цвета, общим объёмом 160 мл. и общей массой 163,68 г., содержит в своем составе тропикамид, являются сильнодействующими веществами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 Уголовного кодекса Российской Федерации», изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 А сильно действующее вещество «трамадол» массой 19,2 грамм и сильнодействующее вещество «тропикамид» общей массой 163,68 г., образует крупный размер для данных видов сильнодействующих веществ, которые последний приобрел и хранил при себе с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц из числа потребителей сильнодействующих веществ на территории РД.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими или психотропными веществами, совершенное в крупном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 234 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 по существу предъявленного ему обвинения вину признал и показал, что через сеть Интернет по почтовой связи он заказал 60 таблеток, 6 блистеров сильнодействующего вещества Трамадол и 16 флаконов сильнодействующего вещества Тропикамид. ДД.ММ.ГГГГ. Он на приехал на своей машине на почту в районе 

<

адрес>, забрав посылку, вышел и сел в свой автомобиль. В это время к нему подошли сотрудники полиции и стали проверять его машину. Он показал им коробку, которая была у него в руках, после чего сотрудники полиции стали вести видеосъемку. Затем поехали в отдел полиции по 

<

адрес> затем в УКОН. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Вина ФИО3, кроме признания им своей вины, подтверждается, оглашенными по ходатайству гос.обвинителя показаниями:

- свидетеля ФИО2 из которых следует, что последние два-три года он стал употреблять сильнодействующие вещества, в основном он употреблял такие препараты как СДВ «Трамал». Он приобретал СДВ «Трамал» с помощью мобильного приложения «Вотсап» со своего мобильного телефона. За один лист СДВ «Трамал» он перечислял на банковский счет, на какой именно по памяти не помнит денежные средства в сумме 600 рублей. Также он приобретал СДВ «Трамал» у своего друга по имени ФИО3 А продавал ему один лист «Трамала» по 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО3 А и сообщил о том, что забыл у него в машине одну капсулу «Трамала», так как за день до этого они с А сидели у него в машине и курили сигареты и он выронил у него в машине одну капсулу трамала. А проверил заднее сидение своей автомашины и нашел там одну капсулу Трамала и оставил ее там же. Потом подъехал к его дому по 

<

адрес>, на своей машине марки ВАЗ 2107 за г/н «Т816КР05рус», он сел на заднее сидение его машины и забрал свою капсулу «Трамала» и спросил у него, нет ли у него ещё одной капсулы «Трамала» на продажу, на что А ответил, что есть и продал ему одну капсулу сильнодействующего вещества «Трамал» за 700 рублей. Денежные средства за одну капсулу «Трамала» он перевел А на банковскую карту, находящуюся в его пользовании на имя его супруги. После чего, А уехал в неизвестном ему направлении. Это не первый раз, когда он у А приобретал «Трамал». ДД.ММ.ГГГГ к нему подошли сотрудники полиции, представились и предъявили на обозрение служебные удостоверения, также ему представили двух представителей общественности. После чего, они сообщили ему, что у них имеется информация, что при нем находятся сильнодействующие вещества и сообщили, что сейчас проведут его личный досмотр. После чего, сотрудники полиции приступили к его личному досмотру, в ходе которого у него в правом наружном кармане, надетых на нем джинсовых брюк темного цвета было обнаружено 2 медицинских фрагментов блистера с пояснительной надписью «Трамал». Данное вещество в присутствии приглашенных граждан было у него изъято и упаковано в бумажный конверт белого цвета. Хочет пояснить по поводу найденных при нем двух капсул «Трамала», что эти две капсулы, одну из которых ДД.ММ.ГГГГ он выронил в машине у А, а позже ДД.ММ.ГГГГ он ее забрал с машины у А, а вторую капсулу он приобрел в тот же день у А за 700 рублей. Данные две капсулы он хранил при себе с того дня (л. д. 41-44);

- свидетеля С.У., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут с участием оперуполномоченного 1 отдела УКОН МВД по РД старшего лейтенанта полиции Н.Г. и двух представителей общественности, провели оперативно - розыскное мероприятие «Наблюдение», по адресу: РД, 

<

адрес>, возле почтового отделения «Почта России». По имеющейся у них информации, ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу, намеревается получить посылку с сильнодействующим веществом гражданин ФИО3 А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: РД, 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>. Примерно в 19 часов 19 минут в поле нашего зрения в вышеуказанном месте появился гражданин по внешним признакам схож с гр.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вышеуказанное лицо подозрительно осматриваясь по сторонам зашел в почтовое отделение «Почта России». В 19 часов 25 минут было принято решение задержать гражданина. Далее, находясь возле почтового отделения «Почта России» по адресу: 

<

адрес>, сообщил, что буду проводить личный досмотр у гр. ФИО3. в присутствии понятых. Далее, он разъяснил понятым их права и обязанности, а именно что они имеют право знакомиться с составляемыми протоколами с нашим участием, делать на них замечания и дополнения, после чего задержанному предложил добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте, на что последний заявил, что таковых у него не имеется. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО3 А мною, в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк темного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 8» черного цвета. Обнаруженное упаковал в бумажный конверт и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором расписались все участвующие лица. Более в ходе произведенного изъятия обнаружено и изъято ничего не было. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. А также в ходе личного досмотра в левой руке была обнаружена и изъята почтовая посылка в полиэтиленовом почтовом пакете, внутри которого находилась картонная коробка, внутри которой находилось 6 медицинских блистеров с пояснительной надписью «Трамадол» в количестве 60 таблеток и 16 белых пластиковых флаконов с пояснительной надписью «Тропикамид» Обнаруженное упаковал в полимерный пакет черного цвета и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором расписались все участвующие лица. Более в ходе произведенного изъятия обнаружено и изъято ничего не было. По данному факту им был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица (л. д. 50-53);

- свидетеля М.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время суток он прогуливался по проспекту по 

<

адрес>, в районе Советского районного суда 

<

адрес>. В ходе прогулки к нему подошел мужчина среднего возраста, который представился сотрудником полиции, а именно оперуполномоченным УКОН МВД по РД, предъявив при этом ему служебное удостоверение сотрудника полиции, предложил ему принять участие качестве понятого в гласном оперативно-розыскном мероприятии наблюдении, на что он добровольного согласился. Далее, в поле их зрения появился гражданин, как мне пояснили сотрудники полиции, который был схож с гр. по имени ФИО3 А, который по имеющейся у них информации занимается реализацией сильнодействующих веществ. ФИО3, осматриваясь по сторонам, вошёл в почтовое отделение «Почта России», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>. Примерно через 10 минут сотрудниками полиции было принято решение задержать вышеуказанное лицо. Далее, сотрудник полиции попросил его пройти с ним на место проведения личного досмотра, а именно около почтового отделения «Почта России», расположенное по адресу: РД, 

<

адрес>, где они ранее находились. На месте проведения личного досмотра так же находился ранее незнакомый ему гражданин по имени по имени Ислам, который так же, как и он согласился принять участие в данном мероприятии в качестве понятого. В ходе личного досмотра у гражданина ФИО3 А, в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк темного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 8» черного цвета. Обнаруженное упаковали в бумажный конверт, и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором расписался он и все участвующие лица. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где расписался он и все участвующие лица. Продолжая личный досмотр, в левой руке была обнаружена и изъята почтовая посылка в полиэтиленовом почтовом пакете, внутри которого находилась картонная коробка, внутри которой находилось 6 медицинских блистеров с пояснительной надписью «Трамадол» в количестве 60 таблеток и 16 белых пластиковых флаконов с пояснительной надписью «Тропикамид» Обнаруженное упаковали в полимерный пакет черного цвета и опечатал отрезком бумаги с оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на котором расписался он и все участвующие лица. Более в ходе произведенного изъятия обнаружено и изъято ничего не было. По данному факту сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где расписался он и все участвующие лица. (л. д. 107-111)

Кроме того, вина ФИО3 А в предъявленном обвинении подтверждается иными собранными по делу доказательствами, как:

- актом наблюдения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 00 минут по 19 часов 25 минут сотрудниками 1 отдела УКОН МВД по РД проведено ОРМ «Наблюдение» по адресу: РД, 

<

адрес>, возле почтового отделения «Почта России» (л.д.6);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период времени с 19 часов 28 минут по 19 часов 45 минут, в правом наружном кармане надетых на нем спортивных брюк темного цвета, был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Айфон 8» черного цвета и в левой руке была обнаружена и изъята почтовая посылка в полиэтиленовом почтовом пакете, внутри которого находилась картонная коробка, внутри которой находилось 6 медицинских блистеров с пояснительной надписью «Трамадол» в количестве 60 таблеток и 16 белых пластиковых флаконов с пояснительной надписью «Тропикамид» (л.д. 7-8);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 8», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 А (л.д. 22-24);

- вещественными доказательствами – сотовым телефоном марки «Айфон 8» черного цвета и сильнодействующего вещества: «трамадол» - 60 таблеток, общей массой 19,2 грамм и 16 флаконов «тропикамид», общей массой 163,68 грамма, изъятые в ходе личного досмотра у ФИО3 А

- заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что содержимое, представленных для исследования 60 таблеток светло- оранжевого цвета, общей массой 19,2 гр., содержит в своем составе трамадол и 16 флаконов, общей массой 163,68 грамма, содержит в своем составе «Тропикамид», являются сильнодействующими веществами (л.д. 31-34);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что осмотрен пакет черного цвета, внутри которого находятся 60 таблеток общей массой 19,2 грамма, которые содержат в своём составе «трамадол» и 16 флаконов общей массой 163,68 грамма, которые содержат в своём составе «тропикамид», изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 А (л.д. 53-54)

Анализ, исследованных в судебном заседании доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на признательных показаниях подсудимого, совпадающих с уличающими его в этом показаниями свидетелей, а также исследованными письменными материалами дела. Указанные доказательства, как в целом, так и в деталях, согласуются между собой и другими материалами дела.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимого.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимого и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимого, на досудебной стадии не допущено.

Также не имеется оснований для признания недопустимыми письменных доказательств, положенных судом в основу приговора, поскольку доказательства признаются недопустимыми, если при их собирании были нарушены гарантированные Конституцией РФ права человека и гражданина или установленный уголовно-процессуальным законом порядок их собирания и закрепления, а также, если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Все исследованные по делу доказательства получены с соблюдением требований закона и являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

Переходя к анализу показаний свидетелей, суд, в полной мере доверяет им и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку их показания детальны, последовательны, находят свое отражение в материалах дела и согласуются между собой и оснований оговаривать подсудимого, судом не установлено.

Таким образом, суд считает вину ФИО3 А доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, содержимое представленных для исследования 60 таблеток светло- оранжевого цвета, общей массой 19,2 гр., содержит в своем составе трамадол и 16 флаконов, общей массой 163,68 грамма, содержит в своем составе «Тропикамид», являются сильнодействующими веществами. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ, 60 таблеток светло-оранжевого цвета, общей массой 19,2 гр., содержит в своем составе трамадол и 16 флаконов, общей массой 163,68 грамма, содержит в своем составе «Тропикамид», что относится к крупному размеру данного вида сильнодействующего вещества.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд находит установленным совершение им незаконного приобретения и хранение в целях сбыта сильнодействующих веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, в связи с чем, квалифицирует содеянное по ч. 3 ст. 234 УК РФ.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного ФИО3 А характер и способ совершения, степень фактического участия подсудимого в нем. 

ФИО3 А имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания. 

ФИО3 А вину признал, раскаялся в содеянном, не судим, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, А.Р. признается вменяемым во время совершении преступления и подлежащим уголовной ответственности за ее совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельствам совершения, суд полагает, что его исправление и перевоспитание, а также предупреждение совершения им новых преступлений, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком, в течение которого он должен доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд полагает необходимым возложить на подсудимого исполнение обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Обстоятельств нуждаемости подсудимого в прохождении лечения от наркомании или медицинской и социальной реабилитации, а также оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, обстоятельств возможности или необходимости применения принудительных мер медицинского характера, судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. Оснований для освобождения подсудимого от процессуальных издержек судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.234 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы, сроком на - 4 (четыре) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, считать условным, установив испытательный срок - 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО3 обязанность не менять в период испытательного срока постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 А в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- сильнодействующие вещества «Трамадол» - 60 таблеток, общей массой 19,2 грамм и 16 флаконов «Тропикамид», общей массой 163,68 грамма - уничтожить;

- сотовый телефон марки «Айфон 8» черного цвета, изъятый в ходе личного досмотра у ФИО3 - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Советский районный суд 

<

адрес> в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня вынесения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Т. М.Т.