Дело № 2-269/2020

УИД 25RS0001-01-2019-006223-06

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

07 октября 2020 года Ленинский районный суд 

<

адрес> края в составе председательствующего судьи: Гарбушиной О.В., при секретаре ФИО6, с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО13, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО7, представителя отдела опеки и попечительства ФИО8, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО12 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> к ФИО14 

<

данные изъяты> об определении места жительства ребенка, заинтересованное лицо: Территориальный отдел опеки и попечительства по 

<

адрес> Управления опеки и попечительства по Владивостокскому городскому округу,

встречное исковое заявление ФИО14 

<

данные изъяты> к ФИО12 

<

данные изъяты> об определении места жительства ребенка, 

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ответчику об определении места жительства ребенка, указав, что состоял в браке с ответчицей до 2018 года, в последующем брак расторгли. От брака, стороны имеют несовершеннолетнего ребенка - сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сын проживает с матерью ФИО3 Полагает, что условия, в которых проживает ребенок, не комфортны для ребенка, не способствуют правильному развитию ребенка и его интересам. При имеющемся режиме работы ответчика она не успевает заниматься воспитанием ребенка, поскольку начинает рабочий день с 10.00 часов, а заканчивает в 23.00 часов. Таким образом, отсутствует должный контроль со стороны матери, что влечет для сына негативные последствия, он плохо учится в школе, стал необщительным. В тоже время он, являясь отцом ребенка, имеет хорошие жилищные условия, живет в трехкомнатной квартире, где имеется отдельная комната 12 кв.м., он регулярно выплачивает алименты на содержание сына имеет достойный доход и в состоянии обеспечить сына материально, создать ему благоприятные условия для физического и психического развития. С сыном у него теплые отношения, он любит проводить время с отцом. Просит суд, определить место жительства ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом.

ФИО3 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями об определении места жительства ребенка с матерью, указав в обоснование исковых требований, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком, от брака имеют сына ФИО4, полагает, что сын должен проживать с матерью. На данный момент ребенок проживает с ней и это соответствует его интересам. В период совместного проживания с ФИО2, он в состоянии алкогольного опьянения выгнал её с сыном из квартиры, где они совместно проживали, по данному факту она обращалась в полицию. После расторжения брака она не препятствует отцу встречаться с ребенком. Решением суда с ответчика взысканы алименты. Её доход и материальное положение позволяет обеспечить содержание ребенка и создать ему необходимые условия для его воспитания. Сын наиболее привязан к матери, отец ребенка не сможет обеспечить ему должный режим жизни, питания, занятий и отдыха, не сможет заменить ребенку мать. Все условия для проживания несовершеннолетнего у нее имеются. У ФИО4 есть старший брат (ее ребенок от первого брака), между детьми хорошие отношения, они не могут проживать отдельно друг от друга. Просит суд, определить местожительства несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью. 

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Со встречными исковыми требованиями не согласились. 

В судебном заседании ответчик и ее представитель не согласились с исковыми требованиями, на удовлетворении встречных исковых требований настаивали.

Представитель опеки в судебном заседании, полагала возможным исходя из заключения судебной экспертизы, установить местом жительства ребенка с отцом.

Суд, выслушав стороны и их представителей, допросив свидетелей, опросив несовершеннолетнего ФИО4, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, с учетом заключения представителя органа опеки и попечительства, не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении места жительства ребенка с отцом; встречные исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Согласно принципу 6 Декларации прав ребенка, принятой Резолюцией 1386 (XIV) Генеральной Ассамблеи ООН от ДД.ММ.ГГГГ, ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучаем со своей матерью.

В соответствии со ст. 61 СК Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В силу пункта 1 статьи 63 СК Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

При определении места жительства детей суд применяя положения п. 3 ст. 65 СК РФ, учитывая обстоятельства, указанные в данной норме, а также иные обстоятельства, влияющие на правильное разрешение данного спора, такие как: морально-психологическая обстановка, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей; привычный круг общения ребенка (друзья, воспитатели, учителя); привязанность ребенка не только к родителям, братьям и сестрам, но и к дедушкам, бабушкам, проживающим с ними одной семьей. Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 66 СК Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования. Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как указывает Конституционный Суд Российской Федерации, абзац 2 пункта 2 статьи 66 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющий право родителей (одного из них) требовать в судебном порядке разрешения спора, обусловленного невозможностью достижения ими соглашения о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, а также право суда по требованию родителей (одного из них) определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения, конкретизирует положения статьи 38 (часть 2) Конституции Российской Федерации и направлен на защиту прав и интересов несовершеннолетних детей, проживающих отдельно от одного из своих родителей, с одной стороны, и на обеспечение права на осуществление родительских прав родителями, проживающими отдельно от своих детей, с другой стороны.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО3, состояли в зарегистрированном браке. Брак между ФИО2 и ФИО3, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

От брака стороны имеют несовершеннолетнего сына – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из пояснений истца и ответчика следует, что после расторжения брака совместно стороны не проживают, ребенок проживает с матерью, при этом ФИО5 возражает против проживания сына с матерью, полагая, что у нее отсутствуют условия для проживания ребенка, соответствующие его интересам.

Судом установлено, что как истец, так и ответчик желают принимать участие в воспитании и развитии несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО3, мать несовершеннолетнего, проживает с сыном в 

<

адрес> на основании договора найма жилого помещения (снимает квартиру). 

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>80, в указанной квартире проживает ФИО3 с детьми, в ходе беседы пояснила, что состояла в браке с ФИО2 с 2009 года, расторгли брак в 2018 году, совместно не проживают с 2016 года. ФИО3, проживает с ФИО9, страшим сыном Михаилом и младшим сыном ФИО4. ФИО4 изучает английский язык, состоит на учете у окулиста. Живут в однокомнатной квартире, которую снимают. Квартира благоустроенная, имеется бытовая техника, предметы для ведения домашнего хозяйства, однако комната предназначена для детей, кухня перепланирована в спальню. В комнате для детей имеется отдельные спальные места для детей, стол для занятий, шкаф для одежды, горка, канцелярский принадлежности, одежда по возрасту и сезону, книги. Имеется кухонный гарнитур, печь, большой раскладной диван, стул, стол, телевизор. Со слов матери, отец ФИО5 встречается с сыном по предварительной договоренности, звонит ФИО4 по телефону, берет с ночевкой, но она не доверяет ему, так как он выключает телефон ребенка и может не выходить пару дней на связь. Она работает с 10.00 до 23.00 часов два дня через два дня. Она не возражает против общения отца с сыном, но настаивает на проживании сына с нею. Специалист считает, что у ФИО3, имеются условия для проживания несовершеннолетнего ФИО4.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>179, в результате которого установлено, что в квартире проживает ФИО5, который пояснил, что состоял в браке с ФИО3 до 2018 года, от брака имеют несовершеннолетнего сына ФИО4, который проживает с матерью. Сам ФИО5 проживает в трехкомнатной квартире, в квартире имеется бытовая техника, предметы для ведения домашнего хозяйства. Со слов ФИО2, одна комната выделена для сына ФИО4, в комнате имеется отдельное спальное место диван, стол для занятий, шкаф для одежды, игрушки, книги, игры. Он работает электриком, график сутки через трое, имеет постоянный доход, передает денежные средства для сына матери. ФИО5 пояснил, что с сыном видится, график встреч не определен, встречаются по договоренности после звонка, в настоящее время мать препятствует общению с сыном, перестала разрешать встречи с ночевкой, не берет трубку. ФИО5 настаивал, что сыну комфортнее проживать с ним. Специалист считает, что у ФИО2, имеются условия для проживания несовершеннолетнего ФИО4.

По ходатайству сторон, в судебном заседании был опрошен несовершеннолетний ребенок ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в присутствии педагога, который суду пояснил, что хотел бы остаться проживать с мамой, поскольку с мамой лучше, мама разрешает играть. С ними еще проживает Миша брат, отношения хорошие, они дружат, и еще живет Вася, он живет на кухне. Еще у него есть брат Влад, он проживает с бабушкой. Сам он живет в комнате со старшим братом, в комнате есть письменный стол, шкаф, стул, две кровати. С братом спят в одной комнате. У папы нравилось жить немного. Уроки ему помогает делать брат. К отцу ходит в гости, встречаются часто, отец звонит ему. Отец работает сутки через трое, звонит ему, забирает его, и они ходят вместе в кино. Встречается с отцом раз в неделю или два раза в неделю. Когда он лежал в больнице, в гости приходила мама, брат и папа.

Для разрешения спора по существу, суд полагает, что индивидуальные психологические особенности ребенка и родителей, их психоэмоциональное состояние и влияние друг на друга имеет существенное значение для определения вопроса об определении места жительства ребенка, в связи с чем, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная психолого-педагогическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №/С-2020 от ДД.ММ.ГГГГ «Приморское бюро судебных экспертиз», у ФИО4 есть потребность общения с мамой, желание оказать ей помощь, сделать ей подарок, мальчик относится к ней с любовью, считает, она чаще всего занимается уборкой по дому. К маме относится двойственно: с одной стороны, считает её не искренней и самостоятельной, с другой стремится к пониманию её поступков, хотел бы с его слов, хотел бы быть рыбой в аквариуме, как мама. Считает её гармоничной, не слишком эмоциональной, способной расслаблять, успокоить и вызывать умиротворение. Маму видит, как обладающую эстетическим восприятием действительности, романтическую натуру, с повышенной чувствительностью, с ощущением незащищенности, подверженную влиянию со стороны окружающих людей и ориентирующуюся на общепринятое мнение. Мама является самым значимым человеком для ФИО4. Папу считает невозмутимым, спокойным, уравновешенным, добрым, стремящимся отстаивать свои позиции, чувствует противостояние между собой и папой, отмечает пассивную роль папы в семейных отношениях, допускает, что папа его иногда ругает, хотел бы, чтобы папа ушёл, но хочет быть на него похожим, считает папу в ряде случаев значимым для себя человеком. Мальчик считает, что у папы есть потребность в опоре, привычка подавлять эмоции, способность уходить от напряжённой ситуации, не агрессивность, отсутствие необходимости в защите от внешних воздействий. У мальчика есть потребность в полной семье, он хотел бы себя вести и как мама (быть рыбой в аквариуме), и как папа (хотел бы быть тигром.. . тигр - это папа). Но учитывая зависимость мальчика от взрослых, его подверженность чужому влиянию и тому, что он руководствуется мнением окружающих, не всегда отстаивает свою точку зрения, следует за более доминантными личностями и авторитетами степень привязанности ФИО4 зависит от мнения значимых для мальчика людей. Наибольшая степень привязанности у ребёнка выявлена к маме, потому что он общается в основном с ней. Наименьшая степень привязанности к папе, потому что мальчик последнее время с ним практически не общается.

По вопросу кто из родителей оказывает лучшее влияние на развитие и образование ребёнка, с кем из родителей будет рациональнее определить его постоянное проживание, экспертом сделан вывод, что развитием и образованием ФИО4 в настоящее время должны образом родители не занимаются. Мама, с её слов, работает два дня до позднего времени, в свои выходные занимается домашними делами, в свободное время «гуляет с детьми, просто ходят или катаются на самокатах, есть скейт, дома пироги пекут, вместе играют в настольные игры, играют в лего, в мэмори,.. . книги читают только те, которые в хрестоматии по программе заданы». Про выполнение заданий по русскому языку, математике ни мама, ни ребёнок не упоминают. Папа не занимается с ребёнком уроками, потому что не видит сына. С его слов: «... раньше ещё мог с Пашей уроки делать, учить его чуть-чуть при встречах, то теперь мама его совсем не отпускает». Из школьной характеристики ФИО4 известно, что «за время учёбы зарекомендовал себя.. . педагогически запущенный ученик.. . недостаточно развиты учебные умения и навыки.. . полностью запущена речь, страдает русский язык, литературное чтение. Мальчик чувствует свою не успешность, из-за чего он очень замкнут и плаксив, периодически не выполняет домашние задания... . С детьми общается мало. Со стороны родителей не наблюдается контроль и помощь». Задержка речевого развития говорит о недостатке становления букв и звуков начиная с возраста возникновения речи с 1,5-2 лет и весь период становления речи до 9-ти летнего возраста. Педагогическая запущенность ФИО4 свидетельствует о недостатке усвоения школьных знаний, которому предшествовала задержка речевого развития, особенно при усвоении правил русского языка. Из проведённого обследования выяснено, что у мальчика средний уровень развития вербального интеллекта, таких его функций, как обобщение, выделение частного из общего, овладение логическими и математическими операциями. Среднее усвоение ФИО4 новых знаний и невысокая успеваемость связана с недостатком закрепления им полученных знаний и контроля со стороны мамы, которая не обеспечила должный образовательный уровень и не способствовала привлечению к процессу воспитания и образования отца мальчика. Исходя из интересов ребёнка ФИО4, будет рациональнее определить постоянное проживание мальчика с отцом ФИО2

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Целью назначения судебной экспертизы по делу являлась необходимость выяснения вопроса о влиянии на ребенка его общения с отцом и матерью в отдельности, а также их взаимоотношения. Вместе с тем, экспертом даны рекомендации и прогнозы с кем рациональнее проживание несовершеннолетнего, в то время как разрешение данного вопроса осуществляется судом при вынесении решения с учетом всех доказательств и установленных судом обстоятельств по делу. 

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № от 27.05.1998г. «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребенка определяется исходя из его интересов, при этом суд принимает во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, имея в виду, что само по себе преимущество в материально-бытовом положении одного из родителей не является безусловным основанием для удовлетворения требований этого родителя), а также другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей.

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем.

Изучив характеризующие данные истца и ответчика, условия их проживания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, суд полагает, доводы истца о том, что мать ФИО3, не может материально обеспечить сына, не имеет в собственности жилого помещения, не уделяет внимания его воспитанию и развитию, а также материально не обеспечивает надлежащим образом, проживание с ней сына негативно отражается на нем, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, не могут являться основанием для удовлетворения его требований, поскольку полностью опровергаются установленными судом обстоятельствами.

По мнению суда, отсутствие у ответчика в собственности жилого помещения не препятствует ей заниматься развитием и воспитанием ребенка, обеспечить ему достойный уровень жизни. Как истец, так и ответчик имеют постоянное место работы и жительства, постоянный заработок, положительно характеризуются по месту работы, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансера не состоят, ранее не судимы, имеют все условиям для развития и воспитания ребенка, что подтверждается представленными суду письменными доказательствами, характеристиками, справками с места работы.

Доказательств того, что моральные, этические качества матери ребенка – ФИО3 отрицательно влияют на воспитание и развитие ребенка, причиняют вред его здоровью, истцом не представлено и судом не установлено.

Анализируя представленные доказательства, у суда нет сомнений, что проживание с матерью благотворно будет влиять на развитие ребенка, на его психическое состояние, так судом установлено, что мать заботится о сыне, ребенок посещает школу, развивается в силу своего возраста, материальное положение матери позволяет обеспечить его потребности и заниматься его развитием. 

Как следует из пояснений несовершеннолетнего в судебном заседании, большее желание у ребенка имеется к проживанию с матерью.

По мнению суда, проживание ребенка с матерью будет способствовать нормальному психическому развитию ребенка, при этом препятствий в общении ребенка с отцом со стороны матери судом не установлено. 

Доказательств того, что проживание сына с матерью отрицательно влияет на его развитие, его поведение, отношения с окружающими, угрожает его жизни и здоровью, либо наносит вред физическому и психическому здоровью, суду истцом не представлено, а судом не добыто. 

Отказывая в иске ФИО5 и удовлетворяя встречные исковые требования ФИО3 об определении места жительства ребенка с матерью, суд учитывает несовершеннолетний возраст ребенка, потребность ребенка в таком возрасте в постоянном присутствии матери, желание ребенка проживать с матерью, наличие у матери возможности для развития и воспитания сына, принятие ею мер к получению средств для существования, обеспечения себя и ребенка всем необходимым.

В то же время нельзя исключать и роль отца в воспитании ребенка, а также наличие у него обязанностей по содержанию сына, общению с ним, его воспитанию.

Судом приняты во внимание и доказательства, представленные со стороны ФИО2, так, допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10 (друг истца) пояснил, что раньше работали вместе с ним, у ФИО2 есть сын, которого он любит и общается с ним. Раньше он приходил раньше к нему в гости, когда жил на 

<

адрес>, видел младшего сына, когда тот заезжал на работу с ним, супругу не видел. Последний раз видел год назад, он рассказывал про разногласия с супругой.

Допрошенный в судебном заседании ФИО11 (старший сын истца) пояснил, что до 2012 - 2013 года проживали совместно одной семьей с родителями и братом в квартире по 

<

адрес>, потом он уехал жить к бабушке из-за разногласий с мачехой. 

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, исходя из интересов ребенка, необходимость постоянного присутствия матери в период его развития, желание матери воспитывать сына, принятие ею всех мер для обеспечения себя и сына средствами к существованию, ее положительные характеристики, наличие постоянного заработка, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным определить место жительства несовершеннолетнего ФИО4 с матерью. 

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих проживанию ребенка с матерью, доказательства, подтверждающие отрицательные нравственные качества матери отсутствуют, кроме того, она принимает меры к созданию условий для нормального развития сына, что нашло свое подтверждение в судебном заседании, общение с матерью является важным и нужным для развития ребенка.

По мнению суда, проживание ребенка с матерью не препятствует ответчику принимать дальнейшее активное участие в воспитании и развитии сына, общении с ним.

Судом обращено внимание и на положительные характеристики отца, а также наличие постоянного места работы и заработка, в собственности жилого помещения, в котором созданы все условия для нахождения детей, отец также намерен воспитывать сына, заниматься его развитием, что также подтверждается актом обследования жилищно-бытовых условий. 

В судебном заседании не установлено, что и общение с отцом отрицательно влияет на развитие сына и его поведение, на отношение с окружающими, угрожает его жизни и здоровью и наносит вред физическому и психическому здоровью, его нравственному развитию. Сын продолжает общаться с отцом.

Согласно заключению органа опеки по вопросу определения места жительства несовершеннолетнего ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №, специалист считает, возможным определить место жительство ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с отцом ФИО2 

При рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем.

Учитывая установленные судом обстоятельства по делу, мнение органа опеки и попечительства, исходя из интересов ребенка, его привязанность к матери, необходимость постоянного присутствия матери в период его развития, учитывая его возраст, привязанность также и к отцу, желание истицы воспитывать сына, принятие ею всех мер для обеспечения себя и сына средствами к существованию, ее положительные характеристики, наличие постоянного заработка, наличие постоянного места жительства, суд полагает возможным определить место жительства ФИО4 с матерью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства ребенка – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО3 к ФИО5 об определении места жительства ребенка – удовлетворить.

Определить местом жительства ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с матерью ФИО3. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Гарбушина О.В.