ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.

<

адрес> 19 декабря 2024 года

Березовский районный суд 

<

адрес>-Югры в составе: 

председательствующего судьи Матвеевой Ж.Ю., 

при секретаре ФИО5

с участием помощника прокурора 

<

адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от 10.12. 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведённого, имеющего на иждивении двоих детей, самозанятый, военнообязанного, не судимого, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, обязан к уплате алиментов в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его совершеннолетия.

Судебный приказ обращен к исполнению с возбуждением ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района ХМАО-Югры ФИО7, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО3, с установлением наказания в виде обязательных работ на срок 20 часов, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

адрес> ХМАО-Югры, установлено, что ФИО1, достоверно зная о вступившем а законную силу решении суда и возбужденном ДД.ММ.ГГГГ исполнительном производстве №-ИП по принудительному взысканию алиментов на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ХМАО- Югры от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого ФИО1 обязан выплачивать алименты в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода, ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка — ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка, умышленно без уважительных причин в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства по ДД.ММ.ГГГГ не уплачивал средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 327 рублей 98 копеек, своими действиями совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена часть 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ.

После чего, в пределах годичного срока, в течение которого, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицо считается подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ, не отбыв данное наказание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, проживая по адресу: ХМАО-Югра, 

<

адрес>, пгт. Игрим, 

<

адрес>, являясь родителем ФИО3, умышленно, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда, средства на содержание ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере установленном в соответствии с решением суда, не выплачивал в течение двух и более месяцев подряд, тем самым это деяние совершил неоднократно.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за май 2023 г. на содержание ФИО3 в размере 548,59 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за июнь 2023 г. на содержание ФИО3 в размере 520,16 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за июль 2023 г. на содержание ФИО3 в размере 514,11 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за август 2023 г. на содержание ФИО3 в размере 90,73 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за сентябрь 2023 г. на содержание ФИО3 в размере 21935 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за октябрь 2023 г. на содержание ФИО3 в размере 750 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за ноябрь 2023 г. на содержание ФИО3 в размере 1234, 25 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за декабрь 2023 г. на содержание ФИО3 в размере 18512,83 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за январь 2024 г. на содержание ФИО3 в размере 15787,10 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 допустил неуплату алиментов за февраль 2024 г. на содержание ФИО3 в размере 33146,18 руб., имевшую место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма задолженности ФИО1 по алиментным обязательствам на содержание ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93038, 95 руб. Общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 389 230, 38 руб.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником ФИО8

При этом, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражал.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым ФИО1 в силу ч.2 ст.15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, предусмотренного положениями главы 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с этим, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1 в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Принимая во внимание поведение ФИО1 как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, ориентированного в следственно-судебной ситуации, отсутствие сведений о нахождении его на учете у врача-психиатра, психиатра-нарколога, суд полагает необходимым признать его вменяемым.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации (л.д.128-129), УУП ОП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется положительно, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался, на профилактическом учете не состоял и не состоит, в нарушении общественного порядка замечен не был, жалоб от соседей не поступало (л.д. 180), Главой администрации г.

<

адрес> характеризуется посредственно (л.д.182), в ЦЗН на учете не состоит (л.д.135);у врачей психиатра, психиатра-нарколога а также в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.120,138,140). 

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует считать раскаяние в совершенном преступлении, участие в боевых действиях, так как проходил службу в зоне СВО, за что имеет государственные медали. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6 и ст. 60 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против семьи и несовершеннолетних, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из степени тяжести содеянного им, учитывая цели исправления подсудимого, суд считает справедливым назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ, без учета положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, являющегося наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, что будет в полной мере способствовать его исправлению и перевоспитанию, такой вид наказания достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, предусмотренных ст. 50 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 43 УК РФ, целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, исходя из степени тяжести содеянного, его личности, в связи с назначением исправительных работ суд не обсуждает вопрос о применении положений ст. 73 УК РФ. 

Судом не обсуждается вопрос об изменении категории преступления, в совершении которого признается виновным ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как им совершено преступление небольшой тяжести.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, так как не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1

Суд не находит оснований для замены наказания в виде исправительных работ, назначенного подсудимому, принудительными работами в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ. 

Правовых оснований для обсуждения применения положений ст. 72.1 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ не имеется. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного заседания не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Вопрос о процессуальных издержках – выплата вознаграждения адвокату ФИО8 в ходе судебного разбирательства – разрешен в отдельном постановлении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении осужденного ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу отменить.

Поскольку приговор вынесен при рассмотрении дела в особом порядке, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек осужденного освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам суда 

<

адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав, интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе осужденного либо в возражениях осужденного на жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ж.Ю. Матвеева